©

Η θρησκευτική χρήση εικόνων.

Ήταν πρακτική της πρώτης Εκκλησίας;
Φυσικά ΟΧΙ.

Διάλογος με «Ορθόδοξους».

       Φίλοι Ο Giannakis Nikolaou μαζί με τον φίλο του Giannis Giannakis Pantiou (πιθανόν και με άλλους) σκέφτηκαν να με «προκαλέσουν» σε διάλογο μέσω Facebook κάτι που κάνανε με ηχηρά λόγια και θριαμβολογίες. Μία μέρα λοιπόν βλέπω τυχαία(!) ότι σχολίασαν κάτω από μία ανάρτησή τους, όπου είχαμε πριν δέκα μέρες από τότε έναν διάλογο μαζί, ότι απαντούν «στον κ.Τομαρά» (εμένα δηλαδή) αλλού(!), χωρίς να με ενημερώσουν, ούτε καν ταγκ (tag) δεν κάνανε το όνομά μου να το δω! Τους είπα ότι πισώπλατα δεν έπρεπε να το κάνουν αυτό, και μου είπανε με δικά τους λόγια ότι δεν το κάνανε έτσι. Τέλος πάντων, το καταθέτω και αυτό διότι πάντα δυστυχώς έχει σημασία σε ποιον μιλάμε σε διάλογο. Σχολίασαν λοιπόν μέρος των σχολίων μου ξεχωριστά σε δική τους αρχική ανάρτηση στην σελίδα τους στο facebook, περί εικόνων με 18 σελίδες (Α4) όπου μέσα εκεί υπάρχαν και οι σχολιασμοί μου. Το έβαλαν όμως όλο αυτό σε μία στήλη ατελείωτη στο facebook (φμπ), ως «τεράστιο κατεβατό» - τέτοια είναι η όψη του - πράγμα που δεν είναι δυνατόν να απαντηθεί εκεί διότι το φεησμπουκ δεν επιτρέπει στους σχολιαστές μηνύματα τεράστια πέραν κάποιου μεγέθους (μόνο στους διαχειριστές τη σελίδας) και θα έπρεπε έτσι να τεμαχίσω αυτήν εδώ την απάντησή μου (συνολικά 77 σελίδες!) σε αμέτρητα κομμάτια μετρώντας πόσο κείμενο θα έχει κάθε ανάρτησή μου ώστε να γίνει δεκτό από την αυτόματη μορφοποίηση του Facebook οπότε αναγκαστικά το έβαλα στο dropbox σε μορφή pdf ώστε να διευκολυνθεί ο κάθε αναγνώστης, αλλά και εγώ, αλλά και να μην αλλοιώνει η dropbox μορφοποίηση το κείμενό μου. Με ένα PDF editor θα μπορέσουν να αντιγράψουν το κείμενο μου σε μορφή Word, να το απαντήσουν και να μου το στείλουν στο ημέηλ της ιστοσελίδας μου: www.ipertisalithias.gr (αναγράφεται δεξιά πάνω εδώ) πάλι σε μορφή PDF ή έστω σε κείμενο Word και να μου το στείλουν. Ο διάλογος αυτός φυσικά θα αναρτηθεί και στην ιστοσελίδα μου, στην κατηγορία «Ενδιαφέροντα για Ορθοδόξους/Καθολικούς»· θα μπορούν και από εκεί να αντιγράψουν το κείμενο.

-Ζητώ λοιπόν να κάνουν οι ίδιοι το ίδιο (έστω με τα ψευδώνυμά τους…), απαντώντας φυσικά σε όλα όσα γράφω, όπως θα κάνω εγώ. Ξέρω βέβαια ότι κάποιο κόλπο θα κάνουν ώστε να μην απαντήσουν με τον τρόπο που πρέπει επειδή…. έτσι κάνουν όλοι οι ορθόδοξοι μαζί μου ξεφεύγοντας από το να απαντήσουν στα τόσα επιχειρήματα που απαιτούν απάντηση, αλλά, το κείμενο θα μείνει και ίσως το βάλω στην ιστοσελίδα μου και έτσι τελικά να ωφελήσει άλλους.

       Γιατί όμως επιθύμησαν τελικά να το κάνουν σε ξεχωριστή ανάρτηση, δηλαδή να ανοίξουν προσωπικό διάλογο μαζί μου; Επειδή απλούστατα ήταν σίγουροι ότι θα μου την φέρνανε, αλλά και επειδή με την χάρη του Θεού τους κάθομαι στο λαιμό με τα επιχειρήματα μου και με την ιστοσελίδα μου και συγκεκριμένα με τα άρθρα/διαλόγους μου (εδώ συγκεκριμένα: http://www.ipertisalithias.gr/#2) που αφορούν στην ορθόδοξη θρησκεία τους, την οποία πλέον φυσικά δεν θεωρώ καν Χριστιανική, αλλά πέρα για πέρα δαιμονικής προέλευσης. Θα πούνε κάποιοι «Μεγάλη κουβέντα λες.» και θα απαντήσω ότι μεγάλη είναι επειδή τόσο δαιμονική είναι η θρησκεία τους, πράγμα που αποδεικνύω στα κείμενα του δεύτερου λινκ που μόλις παρέθεσα. Πρόκειται για θρησκεία που δεν βρίσκεται μέσα στην Αγία Γραφή ενώ λέει ότι είναι Χριστιανισμός… Τι άλλο να πούμε λοιπόν; Επισήμανση: Δεν ασχολούμαι με απλούς αμαθείς «Ορθοδόξους» (που φυσικά κατανοώ και αγαπάω!), αλλά με την «Ορθοδοξία» ως θρησκεία· αυτή φταίει.

      Αλλά δείτε και την εξής τραγελαφική και χαμηλού επιπέδου συμπεριφορά τους. Επειδή είχε κάποια στιγμή περάσει ένας χρόνος που είχα απαντήσει, παρόλο που ενημέρωσα ενδιάμεσα ότι θα αργήσω λόγω δουλειάς και λόγω άλλων κειμένων που δεν είχα τελειώσει, βάλανε ένα «τσιράκι» τους όπως λέει ο λαός (μάλλον επειδή αυτός τους άνοιξε την όρεξη… ποιος ξέρει;) να με εγκαλεί και να με κατηγορεί στο facebook ότι δήθεν δεν θα απαντήσω στο κείμενό τους και το έκανε σε σελίδα αλλου Χριστιανού Διαμαρτρόμενου (PK) χωρίς την αδεια του. To δε όλο κείμενό τους τώρα επίσης μπήκε σε σελίδα αλλου Χριστιανού Διαμαρτυρόμενου (NM) χωρίς οι ίδιοι να με ενημερώσουν!! Μόνο και μόνο για να με λασπώσουν προκαταβολικά στις συνειδήσεις των αναγνωστών. Και εκεί όμως τους έριξα λιγες ξυλιές όπως άρμοζε… Μιλάμε έτσι για απουσία ήθους. Όχι λόγω μόνο αυτών των φτηνών τους πράξεων, όχι επειδή το λέω εγώ, αλλά επειδή θα φανεί ξανά περίτρανα πόσο κολπατζήδες είναι. Τέτοιοι πλανούν τους ορθοδόξους συμπατριώτες μου… αιώνες τώρα.

 

      Ας δούμε λοιπόν πως αποφάσισαν να με… εκθέσουν, πως αποφάσισαν να «φτύσω προτεσταντικό αίμα» όπως δήλωσε ένας από αυτούς με το ίδιο μένος που έχει ο σατανάς κατά της Χριστιανικής Διαμαρτυρόμενης Εκκλησίας που ξεσκεπάζει κατά την πρόνοια Θεού τα χοντροκομμένα ψέματα αιώνων της λεγόμενης «Ορθόδοξης» θρησκείας.

Τα σχόλιά μου λοιπόν θα είναι σε μαύρα γράμματα, ενώ έβαλα τα δικά τους σε κόκκινο ώστε να διακρίνεται τι λέει ποιος, εύκολα.

    Από πού να αρχίσω και που να τελειώσω.. Λοιπόν, για αρχή θα πω, ότι ενώ φίλοι το θέμα είναι οι εικόνες και τούτοι δω οι «ορθόδοξοι» παραθέτουν τους σχολιασμούς μου περί εικόνων, πάρα ταύτα δείτε τι επιχειρούν να κάνουν στην συνέχεια. Δεν κάθονται να απαντήσουν απευθείας και σε όλα τα σχόλιά μου, αλλά θέλησαν να… «πλατιάσουν» την κουβέντα περί Διαμαρτυρόμενων. Γιατί άραγε; Διότι ξέρουν ότι οι συνειδητοί Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι προσπαθούν να ζούνε όπως και προβλέπεται, με την Αγία Γραφή. Αυτό είναι πρόβλημα για αυτούς, τους ενοχλεί, επειδή κρυφίως μισούν την Αγία Γραφή καθώς αυτή με την σειρά της φανερώνει ότι η θρησκεία τους δεν βρίσκεται μέσα σε αυτήν, ότι δεν αντιπροσωπεύουν τον Χριστιανισμό Του Ιησού Χριστού και των αποστόλων. Οι γνήσιοι Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι το αναδεικνύουν αυτό και έτσι επιλέγουν να στρέψουν τα βλέμμα στα ανθρώπινα λάθη των, ώστε να χάσετε το ενδιαφέρον σας για την θεολογία τους που ξεσκεπάζει οριστικά τις ψεύτικες διδασκαλίες της «ορθοδοξίας» και «καθολικισμού» .

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν.

Γράφουν:

ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΙΣ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΩΝ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΙΡΕΣΙΣ ΤΩΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟ-ΘΕΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΠΕΠΛΑΝΗΜΕΝΟΥ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΟΥ κ.ΑΛΕΞΙΟΥ ΤΟΜΑΡΑ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΥΤΟΥ (ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΩΝ ΕΝ ΓΕΝΕΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΩΝ) ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ, ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΕΩΣ ΑΥΤΩΝ.

ΕΓΡΑΨΕ, ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ, ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΟΥ Ο ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΗΣ κ.ΤΟΜΑΡΑΣ:….

Πριν δούμε την συνέχεια των λόγων του φίλοι,

Α) προσέξτε ότι με ονομάζει….. «προτεστάντη»… Αν και είμαστε στην Ελλάδα λοιπόν, και μιλάμε Ελληνικά, και είμαι Έλληνας, δεν προτιμά το δίκαιο, το αληθινό, δηλαδή να με ονομάσει έστω Διαμαρτυρόμενο (αυτό σημαίνει η λέξη Προτεστάντης), αλλά Προτεστάντη. Ο λόγος είναι ότι, επειδή δεν έχει επιχειρήματα η θρησκεία του, κάτι άλλο πρέπει να χτυπήσει ώστε να δημιουργήσει κρότο και αντιπερισπασμό. Θέλει να πει με αυτό ότι είμαι «ξενόφερτος», και πράγματι είμαι υπό κάποιες έννοιες, αλλά όχι «ξενόφερτος» όπως θα ήθελε να το παρουσιάσει ότι είμαι ώστε να σας φοβίσει και να με μισήσετε εμένα και την Χριστιανική αλήθεια που φέρω… Είμαι λοιπόν μαζί με όλους του γνήσιους Χριστιανούς, «πάροικος» σε αυτήν την γη, και τα χαρτιά μου είναι ήδη στην πολιτεία του ουρανού, είμαι έτσι πολίτης της Βασιλεία του Θεού και απλά περιμένω να έρθει η στιγμή μαζί με όλους τους γνήσιους Χριστιανούς να μεταφερθώ επιτέλους εκεί κατά την 2^η έλευση του Κυρίου Ιησού Χριστού!

Φιλιπ.3:20 ἡμῶν γὰρ τὸ πολίτευμα ἐν οὐρανοῖς ὑπάρχει, ἐξ οὗ καὶ σωτῆρα ἀπεκδεχόμεθα Κύριον ᾿Ιησοῦν Χριστόν, 21 ὃς μετασχηματίσει τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως ἡμῶν εἰς τὸ γενέσθαι αὐτὸ σύμμορφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ κατὰ τὴν ἐνέργειαν τοῦ δύνασθαι αὐτὸν καὶ ὑποτάξαι αὐτῷ τὰ πάντα.

---Αυτή είναι η μία πλευρά του νομίσματος όμως. Στην άλλη πλευρά είμαι «ξενόφερτος», αλλά μόνο όσο ξενόφερτος ήταν οι απόστολοι και οι λοιποί μαθητές Του Ιησού Χριστού· αυτοί δεν ήταν «Ορθόδοξοι/Καθολικοί» στους τόπους τους, αλλά έφεραν τις αληθινές διδασκαλίες που βρίσκονται διάχυτες στην παγκόσμια Χριστιανική Διαμαρτυρόμενη Εκκλησία σήμερα(!), διδασκαλίες που οι ίδιοι μας έδωσαν στο βιβλίο της Καινής Διαθήκης (ΚΔ). Έτσι, αν και βρίσκομαι στην Ελλάδα, είμαι ξένος σε αυτήν διότι 1. ανήκω στην Εκκλησία του Ιησού Χριστού (οι πλειοψηφία δεν ανήκουν σε αυτήν) 2. και με… φέρνει, εμένα και όλους τους γνήσιους Χριστιανούς, το Άγιο Πνεύμα του Θεού διότι όπως είναι γεγραμμένο:

Ιωάν.3:8 τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει πνεῖ, καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις, ἀλλ᾿ οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει· οὕτως ἐστὶ πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ Πνεύματος.

–Υπό και αυτής της έννοιας λοιπόν, ναι αποδέχομαι ότι είμαι και «ξενόφερτος» δοξολογώντας τον Κύριο για αυτό!!! Και τον δοξολογώ επειδή υπό πνευματικής έννοιας αν και είμαι «ξένος» και «πάροικος» στην Ελλάδα (και σε κάθε χώρα), δεν είμαι ξένος και πάροικος στην οικογένεια του Θεού και Ουράνιου Πατέρα μου, διότι είναι αλήθεια:

Εφ.2:16-22 / καὶ (ο Χριστός) ἀποκαταλλάξῃ τοὺς ἀμφοτέρους ἐν ἑνὶ σώματι τῷ Θεῷ διὰ τοῦ σταυροῦ, ἀποκτείνας τὴν ἔχθραν ἐν αὐτῷ. 17 καὶ ἐλθὼν εὐηγγελίσατο εἰρήνην ὑμῖν τοῖς μακρὰν καὶ τοῖς ἐγγύς· 18  ὅτι δι᾿ αὐτοῦ ἔχομεν τὴν προσαγωγὴν οἱ ἀμφότεροι ἐν ἑνὶ Πνεύματι πρὸς τὸν πατέρα. 19 ἄρα οὖν οὐκέτι ἐστὲ ξένοι καὶ πάροικοι, ἀλλὰ συμπολῖται τῶν ἁγίων καὶ οἰκεῖοι τοῦ Θεοῦ, 20 ἐποικοδομηθέντες ἐπὶ τῷ θεμελίῳ τῶν ἀποστόλων καὶ προφητῶν, ὄντος ἀκρογωνιαίου αὐτοῦ ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ, 21 ἐν ᾧ πᾶσα οἰκοδομὴ συναρμολογουμένη αὔξει εἰς ναὸν ἅγιον ἐν Κυρίῳ· 22 ἐν ᾧ καὶ ὑμεῖς συνοικοδομεῖσθε εἰς κατοικητήριον τοῦ Θεοῦ ἐν Πνεύματι.

Β) Θέτω στην συνέχεια τα λόγια μου (τα οποία αυτοί παρέθεσαν), σε μπλε, αλλά πριν δείτε αυτά, θέλω να σκεφτείτε γιατί παρέλειψαν να βάλουν το πρώτο μέρος του κειμένου που παρέθεσα. Ο λόγος ήταν επειδή δεν θέλουν να ξέρετε τι έγραψα, κυρίως τι είπε ο Επιφάνιος Κύπρου τον 4^ο αιώνα (310-403 μ.Χ.!!) σε γράμμα του στον επίσκοπο Ιωάννη στα Ιεροσόλυμα (περίπου το 393μ.Χ.. ήταν περίπου 80 ετών!), αλλά μόνο να σχολιάσουν μέρος των δικών μου λόγων. Θα σας δείξω έτσι πρώτα το μέρος του κειμένου μου που απέκρυψαν ώστε να δείτε το βαρυσήμαντο αυτών…!! Αν είστε ειλικρινείς, απαντήστε μου, εσείς θα παραλείπατε να τα παραθέσετε; Είναι το εξής κείμενο (το βάζω σε μπλε) όπου παραθέτω σχετικά με Επιφάνιο:

«……είναι ο ίδιος που μιλούσε κατά την απεικόνιση του Κυρίου και αγίων, μάλιστα οποιουδήποτε ανθρώπου (!) σε Χριστιανική Εκκλησία στην επιστολή του στον Ιωάννη, επίσκοπο Ιεροσολύμων; Γιατί δέχεσθε με κλειστά μάτια αυτά που παραθέτετε (του Επιφάνιου πάνω) και όχι αυτά τα ξεκάθαρα που λέει για τις απεικονίσεις σε Χριστιανικές Εκκλησίες; Ποιος θα μας πει πότε έχει δίκιο και πότε όχι; Η προμηθευομένη για εμάς ΚΔ θα μας πει, τα οποία βιβλία της προηγούνται κατά πολύ του Επιφάνιου! Παραθέτω το αγγλικό κείμενο που βρήκα και από κάτω το μεταφράζω (χαλάλι σας!):

Επιστολή 51 (LI), 9

Moreover, I have heard that certain persons have this grievance against me: When I accompanied you to the holy place called Bethel, there to join you in celebrating the Collect, after the use of the Church, I came to a villa called Anablatha and, as I was passing, saw a lamp burning there. Asking what place it was, and learning it to be a church, I went in to pray, and found there a curtain hanging on the doors of the said church, dyed and embroidered. It bore an image either of Christ or of one of the saints; I do not rightly remember whose the image was. Seeing this, and being loth that an image of a man should be hung up in Christ's church contrary to the teaching of the Scriptures, I tore it asunder and advised the custodians of the place to use it as a winding sheet for some poor person. They, however, murmured, and said that if I made up my mind to tear it, it was only fair that I should give them another curtain in its place. As soon as I heard this, I promised that I would give one, and said that I would send it at once. Since then there has been some little delay, due to the fact that I have been seeking a curtain of the best quality to give to them instead of the former one, and thought it right to send to Cyprus for one. I have now sent the best that I could find, and I beg that you will order the presbyter of the place to take the curtain which I have sent from the hands of the Reader, and that you will afterwards give directions that curtains of the other sort— opposed as they are to our religion— shall not be hung up in any church of Christ.

Μετάφραση δική μου: (με υπογραμμίσεις μου αυτή τη φορά και έντονο χρώμα)

«Επιπλέον, έχω ακούσει ότι ορισμένα πρόσωπα έχουν πικρία εναντίων μου: Όταν σε συνόδευα εκεί στον ιερό τόπο που λέγεται Βαιθήλ για να γιορτάσω μαζί σου το Μάζεμα, μετά την χρήση της Εκκλησίας, ήρθα σε μία βίλα ονόματι Αναβλαθά και καθώς περνούσα, είδα έναν λύχνο να καίει εκεί. Ρωτώντας τι τόπος ήταν αυτός και μαθαίνοντας ότι επρόκειτο για μία εκκλησία, πήγα να προσευχηθώ και εκεί βρήκα μία κουρτίνα να κρέμεται στις πόρτες της ομολογούμενης εκκλησίας, με χρώματα βαφής και κεντημένη. Έφερε την φιγούρα/εικόνα Του Χριστού ή ενός των αγίων∙ δεν θυμάμαι σωστά τίνος η φιγούρα/εικόνα ήταν. Βλέποντας αυτό, γινόμενος απρόθυμος ότι μία εικόνα ενός ανθρώπου θεωρούνταν σωστό να κρέμεται σε μία εκκλησία Του Χριστού σε αντίθεση με την διδασκαλία των Γραφών, την έσχισα σε κομμάτια και συμβούλεψα τους φρουρούς στο τόπο εκείνο να την χρησιμοποιήσουν για πανί αντιανεμικό για κάποιον φτωχό άνθρωπο. Αυτοί, όμως, μουρμούριζαν, και είπαν ότι εφόσον αποφάσισα να την σχίσω, ήταν μόνο δίκαιο να τους δώσω μία άλλη κουρτίνα στην θέση της. Μόλις το άκουσα αυτό, υποσχέθηκα ότι θα τους έδινα μία, και είπα ότι θα τους την έστελνα αμέσως. Καθώς όμως υπήρχε μία μικρή καθυστέρηση, εξαιτίας του γεγονότος ότι έψαχνα να βρω μία κουρτίνα της καλύτερης ποιότητας να τους δώσω στην θέση της προηγούμενης, και το σκέφτηκα καλό να ζητήσω να μου στείλουν μία από την Κύπρο. Έχω τώρα στείλει την καλύτερη που βρήκα, και σε παρακαλώ να διατάξεις τον πρεσβύτερο του τόπου να πάρει την κουρτίνα την οποία έστειλα από τα χέρια του Αναγνώστη, και ότι μετά θα δώσεις οδηγίες ότι κουρτίνες του άλλου είδους –που αντιτίθενται στην θρησκεία μας- δεν θα κρεμιόνται σε καμία Εκκλησία Του Χριστού.»

Η δική σας θρησκεία (απευθύνομαι εδώ σε άλλο ορθόδοξο από άλλο διάλογο)………. είναι η θρησκεία του Επιφάνιου; Εγώ σας λέω, δεν είναι. Όχι κουρτίνες με φιγούρες/απεικονίσεις ανθρώπων έχετε στους ναούς σας, αλλά και εικόνες ζωγραφιστές, χρυσές και αργυρές μέσα στους ναούς σας!»

 

    Έτσι φίλοι, αν και τούτοι οι «ορθόδοξοι» μας είπανε ότι θα απαντήσουν και «..ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ..», κρίνανε ότι τα λόγια του ιδίου του Επιφανίου, έπρεπε να μείνουνε απ’έξω, παρόλο που ήταν και μέρος του επιχειρήματος μου…! Εσείς τι λέτε, πώς το βλέπετε, έπρεπε να τα αφήσουν απ’έξω;… Γιατί το κάνανε άραγε; Παίρνετε λοιπόν μία πρώτη ιδέα ως προς τι θα ακολουθήσει και με τι πνεύμα. Από την άλλη εγώ παραθέτω και σχολιάζω όλα τα λόγια τους.

 

    Ενώ παρέλειψαν αυτά, τα άκρως σημαντικά που τους ξεμπροστιάζουν, παραθέτουν μόνο την συνέχεια των επεξηγητικών λόγων μου που ήταν τα εξής:

Κάνει εντύπωση που θεωρεί ο Επιφάνιος δεδομένο ότι ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ απεικονίσεις γενικά ανθρώπων, οποιουδήποτε ανθρώπου, δηλαδή είτε του Χριστού, είτε των αποστόλων, είτε γενικά των πιστών (!) στις Χριστιανικές εκκλησίες. Από πού να πήρε αυτήν την διδασκαλία άραγε; Στο σημείο μάλιστα που ευθαρσώς κάνει την κουρτίνα κομμάτια (!) και οι φύλακες (πιθανόν να ήταν και Χριστιανοί) δεν του φέρνουν καμία αντίσταση ή αντίλογο παρόλο που έφεραν ζωγραφιά δήθεν Του Χριστού ή κάποιου αγίου/πιστού, αλλά τους ενδιέφερε μόνο που θα βρούνε άλλη.

Επίσης δίνεται η εντύπωση ότι η κουρτίνα αυτή ίσως ήταν μόνο διακοσμητική καθότι κρέμονταν στις πόρτες και δεν θα μπορούσε να ήταν «λειτουργική» δηλαδή προς προσκύνηση, αλλά και πάλι, ούτε και αυτή δεν προβλέπονταν! Μέσα δε στην εκκλησία προφανώς δεν βρήκε εικόνες (!!), διαφορετικά θα μας το έλεγε (!!), κάτι που δείχνει ότι δεν υπήρχαν κατά κανόνα σε εκκλησίες… ακόμα και του 4ου αιώνα!!

Σε αυτό το σημείο, δείτε τι λέει πάλι ο ίδιος ο Επιφάνιος, αλλού. Αναφερόμενος στους γνωστικούς, λέει:

(Πανάριον Μέρος 27 -για την αίρεση των Καρποκρασίων)

«ἐν χρόνοις τοίνυν, ὡς ἔφημεν, Ἀνικήτου ἡ προδεδηλωμένη Μαρκελλίνα ἐν Ῥώμῃ γενομένη τὴν λύμην τῆς Καρποκρᾶ διδασκαλίας ἐξεμέσασα πολλοὺς τῶν ἐκεῖσε λυμηναμένη ἠφάνισε. καὶ ἔνθεν γέγονεν ἀρχὴ Γνωστικῶν τῶν καλουμένων. ἔχουσι δὲ εἰκόνας ἐνζωγράφους διὰ χρωμάτων, ἀλλὰ καὶ οἱ μὲν ἐκ χρυσοῦ καὶ ἀργύρου καὶ λοιπῆς ὕλης, ἅτινα ἐκτυπώματά φασιν εἶναι τοῦ Ἰησοῦ καὶ ταῦτα ὑπὸ Ποντίου Πιλάτου γεγενῆσθαι, τουτέστιν τὰ ἐκτυπώματα τοῦ αὐτοῦ Ἰησοῦ ὅτε ἐνεδήμει τῷ τῶν ἀνθρώπων γένει.»

(http://khazarzar.skeptik.net/books/panariog.htm)

Εδώ μας λέει ότι η αρχή στις πολύχρωμες ζωγραφιστές εικόνες έγινε από τους Γνωστικούς, μάλιστα μερικές ήταν από χρυσό και άλλες από άργυρο, οι οποίες απεικόνιζαν τον Ιησού όπως (δήθεν) ήταν εδώ στη γη. Μα αυτά δεν έχει η «Ορθοδοξία» σας......; Τα ίδια δεν κάνει; Άρα βλέπουμε μία σύνδεση της «Ορθοδοξίας» όχι μόνο με τον Ιουδαϊσμό, αλλά και με τους Γνωστικούς, τουλάχιστον όσον αφορά την χρήση των εικόνων.

Η θεώρηση λοιπόν του Επιφάνιου ήταν αυστηρά Βιβλική επί του θέματος, καθώς η Βίβλος απαγορεύει την χρήση εικόνων και αγαλμάτων και μην μου πείτε το αστείο επιχείρημα π.χ. περί του χάλκινου φιδιού ή των Χερουβήμ στην κιβωτό της Διαθήκης, διότι αυτά ήταν διατεταγμένα χτίσματα από Τον Ίδιο Τον Θεό και καμία σχέση δεν έχουν με τις εικόνες σας και τα αγάλματα των «Καθολικών».

ΣΕ ΑΛΛΟ ΣΧΟΛΙΟ ΕΓΡΑΨΕ (εγώ δηλαδή) ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΗΣ:

Κάτσε τώρα να καταλάβουμε...

1) Λες: "Καλο είναι να διαβάζετε και αυτα που σας γράφουμε, για να μην λεμε τα ιδια και τα ιδια........." και παραθέτεις ένα κείμενο που δεν βρίσκεται ΠΟΥΘΕΝΑ στο νήμα.

2) Μα ποια επιστολή προς Θεοδόσιο λες;;; Είναι επιστολή (51) προς τον Ιωάννη, επίσκοπο της Ιερουσαλήμ!! Ούτε καν θα την ήξερες αυτήν την επιστολή.

3) Τώρα αν έγραψε τα ίδια και στον Θεοδόσιο, δεν το γνωρίζω ή δεν το θυμάμαι. Σημασία έχει ότι προσπαθείτε να ακυρώσετε τα λόγια του Επιφανίου, επειδή δεν βολεύουν εσένα και την θρησκεία σου, θες να τα καταργήσεις μέσω μία δαιμονικής έμπνευσης συνόδου που ήρθε σαν τον κούκο περίπου 400 χρόνια μετά τον Επιφάνιο να μας πει ότι είναι ψευδεπίγραφο το κείμενο του Επιφάνιου. Δηλαδή μέχρι το 787μ.Χ. δεν υπήρχε πρόβλημα, ξαφνικά θέλησαν να ακυρώσουν την συγκεκριμένη αλήθεια του Επιφανίου.

Και το πρόβλημα σας είναι ότι όσους Επιφανίους και αν σβήσετε εντέχνως από την ιστορία ΠΑΝΤΑ θα υπάρχει η Γραφή που απαγορεύει κάθε δημόσιο συμπέρασμα ως προς το ποιος είναι άγιος! Άρα αν δεν δικαιούμαστε να ορίζουμε ποιος είναι άγιος στην καρδιά του καθότι αυτό είναι στην δικαιοκρισία του Θεού, τότε τι νόημα έχουν και οι εικόνες αυτών και οι προσευχές προς αυτούς;;; Άρα εσείς έχετε τις εικόνες σας ως αποτέλεσμα προηγούμενης χοντροκομμένης πλάνης που λέει ότι δικαιούται η εκκλησία να ορίζει ποιος είναι άγιος και μάλιστα να του θέτει και κάποια επισκοπή επί της γης αφού έχει αναχωρήσει από αυτήν την ζωή.

Ο απόστολος Παύλος, επίσης περίφημος καταστροφέας της φαυλοδοξίας σας, γράφει για να μάθουμε:

Α' Κορ.4:3 Εις εμέ δε ελάχιστον είναι να ανακριθώ υφ' υμών ή υπό ανθρωπίνης κρίσεως• αλλ' ουδέ ανακρίνω εμαυτόν. 4 Διότι η συνείδησίς μου ΔΕΝ ΜΕ ΕΛΕΓΧΕΙ ΕΙΣ ΟΥΔΕΝ• πλην με ΤΟΥΤΟ δεν είμαι δεδικαιωμένος• αλλ' ο ανακρίνων με είναι ο Κύριος. 5 Ώστε ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ (σε τι είδους κρίση αναφέρεται Γιαννάκη;; Για καλή κρίση!!) ΠΡΟ ΚΑΙΡΟΥ, ΕΩΣ ΑΝ ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ, όστις και θέλει φέρει εις το φως τα κρυπτά του σκότους και θέλει φανερώσει τας βουλάς των καρδιών, ΚΑΙ ΤΟΤΕ ο έπαινος θέλει γείνει εις έκαστον από του Θεού.

---΄Ετσι ο αδερφός Παύλος, δεν γνώριζε ΤΙΠΟΤΑ περί να ορίζει η εκκλησία ονομαστικά ποιος είναι άγιος και ποιος δεν είναι, μάλιστα προειδοποιεί να μην το κάνουν αυτό, διότι μόνο ο Ο Κύριος ξέρει ποιος είναι ποιος και μόνο από Εκείνον έχει νόημα όποιος έπαινος. ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ λοιπόν;

Έτσι, οι εικόνες σας είναι παρά η έκφανση μίας προηγούμενης ψευδοδιδασκαλίας σας. Αν δεν είχατε εκείνη δεν θα συζητούσαμε τώρα φαιδρότητες περί εικόνων κτλ. επί του μηδενός στηριγμένες. Άρα σχετικά με το σημείο 1. σου, αντίθετα από ό,τι λες, σας έδειξα ότι αναφέρθηκε κατατοπιστικά και ξεκάθαρα ενάντια σε κάθε μορφή θρησκευτικής εικόνας και σκέψου ότι ο τρόπος που γράφει φανερώνει ότι δεν υπήρχαν εικόνες τον 4ο αιώνα εκεί που βρίσκονταν (!!!) για αυτό και σοκαρίστηκε όταν είδε την κουρτίνα αυτή και την κατέβασε αμέσως, παρόλο που ήταν και φιλοξενούμενος!!

Η εικόνα πάνω στην κουρτίνα ήταν του Ιησού ή κάποιου άλλου, ίσως αποστόλου. Σημασία έχει ότι ο ίδιος ομολογεί ότι η Γραφή αντίκειται σε τέτοια πρακτική. Είναι πολλά ακόμα, αλλά σου έδωσα όσα χρειάζεσαι πάλι, να φύγεις από την δαιμονική διδασκαλία αυτή.

Σχετικά με τα σημεία 2.-5. τι να σχολιάσω;; Δεν υπήρχαν εικόνες ως διαδεδομένη θρησκευτική πρακτική, οπότε ποιος να το σχολιάσει;; Αν είναι αλήθεια αυτό που αναφέρετε ότι οι μαθητές του τον ζωγράφισαν, τότε ΕΙΣΤΕ ΠΙΟ ΑΣΧΕΤΟΙ που το αναφέρετε, διότι το θέμα δεν είναι η απεικόνιση, ζωγραφιά κάποιου, αλλά η χρήση αυτής της εικόνας ως θρησκευτικό μέσω. Προσεύχονταν σε αυτόν;; Θεωρούσαν ότι η χάρις του Θεού ήταν πάνω στην εικόνα του;; Ή απλά την είχαν ως μία φωτογραφία ενθύμησης;;

Όλο θολούρα και ψευτιά στα λεγόμενά σας. Σας έχω βαρεθεί. Ο Θεός να καταστρέψει τα σκοτεινά σας έργα και να σώσει τον Ελληνικό λαό από τις δαγκάνες σας, αμήν!!!

-------Ναι αυτά φίλοι έγραψα. Έχω άδικο; Δεν είναι ξεκάθαρα; Βλέπετε κόλπα πουθενά; Δεν είναι άραγε μία ιστορική καταγραφή του 4^ου αιώνα;; Θα αρχίσει λοιπόν τώρα τον φαυλορθόδοξο σχολιασμό των όσων έγραψα κάνοντας για αρχή ένα θεμελιώδες σφάλμα σχετικά με τα όσα έγραψα περί ανθρώπινης και Θεϊκής κρίσεως. Ας συνεχίσουμε τώρα λοιπόν το κείμενό τους.

1. Η ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΗ ΠΛΑΝΗ

Μια που είδαμε τον κ.Τομαρά να επικαλείται…βιβλικά εδάφια, πριν ξεκινήσουμε τις απαντήσεις μας, πρέπει να καταλάβουν οι αναγνώστες τι σημαίνει για τους Προτεστάντες η χρήση της Αγίας Γραφής. Θα προτείναμε για λίγο να σκεφτούν το εξής:

Σε τέσσερεις διαφορετικές εικόνες, σαν κινηματογραφικές σκηνές, υπάρχουν κάθε φορά δύο άνθρωποι που περπατούν δίπλα-δίπλα, και σε όλες αυτές τις σκηνές, ο ένας από τους δύο, ο Προτεστάντης, λέει: «αγαπητέ μου, η ορθή πορεία είναι ΑΥΤΗ ΑΚΡΙΒΩΣ που βαδίζουμε, όχι γιατί το λέω εγώ, αλλά γιατί το λέει η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ».

Μετά από λίγο όμως, σαν σε ταινία, το πλάνο ανοίγει και βλέπουμε πως οι άνθρωποι αυτοί, που ΟΛΟΙ ΛΕΝΕ πως «ΑΥΤΗ είναι η ορθή πορεία, διότι το λέει η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ» ο ένας βαδίζει προς την ΑΝΑΤΟΛΗ, ο άλλος προς τη ΔΥΣΗ, ο άλλος προς τον ΒΟΡΡΑ και ο άλλος προς τον ΝΟΤΟ!

Αυτό ακριβώς το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ σκηνικό επικρατεί στον ΧΙΛΙΟΤΕΜΑΧΙΣΜΕΝΟ ΣΕ ΑΙΡΕΣΕΙΣ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΣΜΟ, και δυστυχώς ΔΕΝ πρόκειται για ταινία, αλλά για την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ! Η ΜΙΑ Αγία Γραφή, στα χέρια των Προτεσταντών, καταφέρνει να οδηγεί σε ΠΛΗΘΟΣ από διαφορετικές «αλήθειες» και κατευθύνσεις, με αποτέλεσμα να μετατρέπουν σε αυτονόητο ΨΕΥΔΟΣ τον ισχυρισμό, ότι δήθεν, ΟΛΟΙ τους ακολουθούν την Αγία Γραφή. Απλώς όλες οι ομάδες ακολουθούν τις ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ερμηνείες τών ΦΙΛΑΡΧΩΝ και ΕΥΦΑΝΤΑΣΤΩΝ αρχηγών τους, και όχι την Αγία Γραφή. Εάν ΟΝΤΩΣ ακολουθούσαν την Αγία Γραφή, τότε δεν θα αποτελούσαν τόσες ομάδες, αλλά ΜΟΝΟΝ ΜΙΑ, όπως ΜΙΑ είναι και η Γραφή.

-------Για αρχή θα πω, ότι αυτό το παραλλήρημα από μία θρησκεία που δεν υπάρχει μέσα στην Αγία Γραφή, που έχει και χριστεπώνυμους «Χριστιανούς» αβάπτιστους, με αφήνει και θα πρέπει να αφήνει όλον τον κόσμο αδιάφορο. Πως θα κρίνουν αυτοί τους «έσω», όταν είναι απ’έξω;;; Όταν αιώνες παπαγαλίζουν τα ίδια, τα οποία ΔΕΝ βρίσκονται στις διδαχές του Χριστού και των αποστόλων!! Αλλά γιατί τόσο καπνός όταν το θέμα είναι οι εικόνες (και με παράμετρο ο Επιφάνιος);; Διότι ξέρουν ότι χωρίς το μελόδραμα κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα τους δώσει τόπο και δίκιο.

   Τώρα, μιας και το ανέφεραν, είναι αλήθεια ότι όλοι οι γνησίως εκ Θεού αναγεννημένοι Χριστιανοί, όταν έγιναν δεκτοί από Αυτόν, διατήρησαν τον εγκέφαλό τους ακόμα, δεν τον χάσανε, δεν χάσανε την ελεύθερη σκέψη τους όπως Αυτός την έδωσε, και είναι αυτό/ή που ο Θεός χρησιμοποιεί στην ώρα Του για να τους φέρνει κοντά στην Βιβλική αλήθεια Του δια μέσου του Αγίου Πνεύματος. Οπότε, είναι λογικό, άλλα να γνωρίζει ένα νήπιο εν Χριστώ και άλλα να γνωρίζει ένας ώριμος εν Χριστώ, άλλη διάκριση έχουν, άλλη αντίσταση στην αμαρτία, άλλο βαθμό υπακοής κ.ά. Σε αυτήν την διαδικασία μάθησης παρεμβάλουν αναπόφευκτα πολλοί αρνητικά διακείμενοι παράγοντες (από δαίμονες, και άνθρωποι πλανεμένοι που ασκούν επιρροή, ακόμα και η ίδια η σάρκα τους, καθότι είναι άνθρωποι σε πνευματική πορεία ωρίμανσης μαζί Του), παράγοντες που λειτουργούν αρνητικά στην αποδοχή του θελήματος του Θεού όπως αυτό αποκαλύπτεται στις Γραφές και στους ίδιους. Όμως πάρα ταύτα τα προβληματικά, όλες αυτές οι αναγεννημένες ομάδες Χριστιανών πιστών, στην πλειοψηφία τους και ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ (!) συμφωνούν σε όλα τα βασικά διδάγματα που εκθέτουν την θρησκεία σας ως πλανεμένη αίρεση, και όχι Χριστιανισμό του Ιησού Χριστού και των αποστόλων Του. Μερικά από αυτά είναι: Το Ευαγγέλιο της σωτηρίας του Ιησούς Χριστού, η αναγκαιότητα της λήψης του Αγίου Πνεύματος από συνειδητούς πιστούς (είναι Θεϊκή υπόσχεση), το βάπτισμα όχι νηπίων, αλλά συνειδητών πιστών, της μεσιτείας μόνο του Κυρίου Ιησού Χριστού προς Τον Θεό Πατέρα και όχι κάποιας μεσιτείας ορισμένων δήθεν άγιων ψυχών των κεκοιμημένων, ότι υπάρχει μόνο η γενική ιεροσύνη των πιστών και ότι δεν υπάρχει ειδική ιεροσύνη, ότι πέρα από τους ιερούς παράγοντες όπως το νερό του βαπτίσματος και ο άρτος και ο οίνος της Θείας Κοινωνίας, και το λάδι του «ευχέλαιου», δεν υπάρχουν άλλοι υλικοί παράγοντες όπως π.χ. οι εικόνες, που λειτουργούν ως τελετουργικά μέσα λατρείας για το εκκλησίασμα, ότι Θεϊκή πηγή καταγεγραμμένης δογματικής αλήθειας έξω από την Αγία Γραφή, δεν είναι έγκυρη. Φανταστείτε φίλοι ότι μετά από 12 περίπου αιώνες καθιερωμένων πλανών (καθολικών/ορθοδόξων), αυτά και άλλα τα δέχτηκαν και τα δέχονται όλοι οι Διαμαρτυρόμενοι βασιζόμενοι στην Αγία Γραφή και μόνο, παρά τις όποιες διαφωνίες τους σε επιμέρους θέματα. Μα τόσοι Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι, εκατομμύρια πιστοί (είναι η δεύτερη σε πληθυσμό Χριστιανική απόχρωση μετά τους Καθολικούς στον κόσμο με μικρή διαφορά), μπορούν και συμφωνούν με την διδαχή του Κυρίου Ιησού Χριστού και των αποστόλων Του, ΟΠΩΣ, αυτή βρίσκεται στην Καινή Διαθήκη (ΚΔ). Είναι πράγματι έργο Κυρίου αυτό. Αμέτρητες υπερφυσικά αλλαγμένες ζωές από την χάρη Του!!! Δεν γνωρίζουν τέτοια πραγματικότητα η Καθολικοί/Ορθόδοξοι. Αμέτρητες ζωές βγαλμένες από το σκότος της Ορθοδοξίας, του Καθολικισμού και γενικότερα, που βίωσαν και βιώνουν την μαθητεία, την διαπαιδαγώγηση και την χάρη του Αληθινού Θεού της Βίβλου!! Μάλιστα αμέτρητες ζωές που αν και διαφωνούν σε κάποια ζητήματα, παντρεύονται μεταξύ τους και συμπράττουν μάλιστα από κοινού σε διάφορα έργα αγάπης προς τον συνάνθρωπο ως ανήκοντες στην ίδια οικογένεια του Θεού! Αυτά όλα, όπως βλέπετε στο κείμενό τους, δεν τα λαμβάνουν καθόλου υπόψη και αυτό επειδή δεν είναι σε θέση να ξέρουν τίποτα ουσιαστικό για Την Διαμαρτύρηση, σχεδόν τίποτε αληθινό από την ΚΔ και δεν έχουν προσωπική σωτηριακή σχέση με τον Θεό (είναι ένα αντικείμενο μεν πίστεως, μακρινό δε στους περισσοτέρους), αλλά ακολουθούν δυστυχώς την θρησκεία τους και όχι τον Μέγα Ποιμένα Ιησού Χριστό.

Από την άλλη, ενώ τονίζουν τις μεταξύ αναγεννημένων Χριστιανών Διαμαρτυρόμενων διαφωνίες, πράγματι αποτέλεσμα αρνητικών παραγόντων, παραβλέπουν και την αγαθή συνείδηση που οφείλει κάθε πιστός να έχει μπροστά στον Θεό (αντικαταστάθηκε αυτή από θρησκευτική δικτατοτρία). Είναι σε αυτό πλαίσιο που ο απόστολος Παύλος γράφει ότι είναι καλό να υπάρχουν διαιρέσεις για να φαίνονται οι δόκιμοι:

Α’Κορ.11:18-19 πρῶτον μὲν γὰρ συνερχομένων ὑμῶν ἐν ἐκκλησίᾳ ἀκούω σχίσματα ἐν ὑμῖν ὑπάρχειν,

καὶ μέρος τι πιστεύω. 19  δεῖ γὰρ καὶ αἱρέσεις ἐν ὑμῖν εἶναι, ἵνα οἱ δόκιμοι φανεροὶ γένωνται ἐν ὑμῖν.

     Αυτό φυσικά και τόσα άλλα δεν θα μπορούσε να το πει αν όλοι παπαγάλιζαν όλοι ο ένας τον άλλον, προσέξτε το αυτό. Και εδώ πάλι φτάνουμε στο κατάντημα της Ορθοδοξίας. Μας κατηγορούν για πολλά σχίσματα (τα περισσότερα δεν είναι σχίσματα [ως να αποκόπτονται άνθρωποι ή ομάδες από το Σώμα του Χριστού], αλλά διάφορες ονομασίες συναθροίσεων με μία ή και άλλες θεολογικές διαφορές, μερικές φορές μέχρι και με καμία διαφορά! Αλλά αυτά τα αναλύω στο άρθρο μου περί ιερατείου, δείτε το.), και παραγκωνίζουν το γεγονός ότι όπως οι λεγόμενοι «μάρτυρες του Ιεχωβά» και οι Μορμόνοι και άλλοι, και οι ίδιοι απλά παπαγαλίζουν τυφλά ότι τους είπανε οι προλαλλήσαντες πλανεμένοι (θεολόγοι, παπάδες και εκκλησιαστικοί συγγραφείς στην περίπτωσή τους) χωρίς να τα έχουν εξετάσει ποτέ. Και τους λέω τέτοιους όχι επειδή είμαι φανατικός δήθεν και άρα μεροληπτώ, αλλά επειδή η Θεϊκά προμηθευμένη για μας ΚΔ τους εκθέτει ως τέτοιους πέραν κάθε αμφιβολίας. Είναι τρομερό. ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ λοιπόν;!;!; Έτσι το δήθεν δίλημμα είναι:

Να παπαγαλίζουμε άραγε τυφλά ό,τι μας είπανε οι όποιοι προηγούμενοι (ορθόδοξοι, καθολικοί, και Διαμαρτυρόμενοι) παρόλο που αντιβαίνουν την Γραφή ή να ελέγχουμε δια αυτής τι λέει ο καθένας μέσα από μία σχέση με τον Θεό, στην οποία ναι, μπορεί να κάνουμε λάθος σε κάτι (αναλόγως την προσοχή μας και την σχέση μας με Αυτόν) αν και ο Κύριος είναι εκεί να μας βγάλει από αυτό αν τον αφήσουμε; Να είμαστε τυφλοί δηλαδή παπαγάλοι, ή ελεύθερα σκεπτόμενοι άνθρωποι που μπορεί να κάνουμε και λάθος; Πότε άραγε Το Άγιο Πνεύμα μπορεί να λειτουργήσει καλύτερα και απελευθερωτικά στον λαό του Θεού;; Όταν η πόρτα της διάνοιάς του πιστού είναι ανοιχτή Αυτός να τον οδηγήσει στην αλήθεια ή όταν την έχουν κλείσει οι ανθρώπινες παραδόσεις τις οποίες τυφλά ακολουθούν τυφλοί;

Θα πει ο ορθόδοξος: «Μα οι παραδόσεις μας είναι Θεϊκές, για αυτό τις παπαγαλίζουμε!» και θα απαντήσω: Ή έχετε απύθμενη άγνοια ή ψεύδεστε ασύστολα κατά της αληθείας διότι οι πιο πολλές διδασκαλίες σας όχι μόνο ΔΕΝ υπάρχουν στην Γραφή, αλλά θρασύτατα αντιστέκονται σε αυτήν!! Το γνωρίζετε αυτό;; ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΑΥΤΟ. Σας λέω ότι για μένα που έχω ασχοληθεί και με το Ισλάμ, η θρησκεία σας ανήκει στην ίδια κατηγορία με αυτό· και αυτοί δέχονται και την ΠΔ και την ΚΔ, αλλά διαστρέφουν και τα δύο και δεν βρίσκονται ως δόγμα εντός αυτών. Είναι πραγματικά τραγικό που το 2018 οι «Ορθόδοξοι» ακόμα αυτό-ονομάζονται Χριστιανοί. Από που και έως που;;…

   Η Γραφή λοιπόν δεν διδάσκει να καταπίνει αμάσητα ο πιστός τις διδασκαλίες των αδερφών του εν Χριστώ. Όπως είπα, όσοι διαβάσετε τον διάλογό μου στην ιστοσελίδα μου περί ιερατείου θα βρείτε εκεί τις Βιβλικές αποδείξεις ότι ο πιστός προβλέπεται να διακρίνει ώστε μην πλανηθεί και ότι πολλοί πράγματι μπορεί να πλανηθούν, ειδικά αν γεννηθούν σε μία θρησκεία πλάνης όπως η Ορθοδοξία.

Συνεχίζει.

 

Και εφόσον ο Χριστός είναι ΕΝΑΣ και η Αλήθεια ΜΙΑ, άρα, ΠΟΙΑ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΛΕΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ; Εκτός βεβαίως τού γεγονότος, ότι ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ Κ Α Μ Ι Α ΝΑ ΜΗΝ ΛΕΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!! Όπως και να’ χει, ΔΕΝ μπορούν να ισχυριστούν, ότι έχουν την αλήθεια ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΠΟ ΕΝΑΣ! Όπως αντιλαμβανόμαστε λοιπόν, είτε ΟΛΟΙ, είτε ΟΛΟΙ εκτός από ΕΝΑΝ, βαδίζουν ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ εις τον δρόμο τού ΠΟΝΗΡΟΥ, διότι το Λουκ. 11:23 είναι αδιάψευστο: «ο μη ων μετ’ εμού κατ’ εμού εστι».

---------Την σωτηριακή αλήθεια του Ευαγγελίου την οποία εσείς δεν έχετε, την έχουν οι πιο πολλές αν όχι όλες οι Διαμαρτυρόμενες Εκκλησίες. Η Ορθόδοξη θρησκεία λοιπόν δεν την έχει, δεν την ξέρει καν για να την έχει. Αλήθειες δε γενικότερα (όπως ήδη ανέδειξα και πιο πάνω στα σημεία συμφωνίας τους) λένε όλοι οι αναγεννημένοι Χριστιανοί, απλά δεν έχουν όλοι το ίδιο φως και τα ίδια χρόνια και πορεία με τον Κύριο, πράγμα που από κάποιο σημείο φυσιολογικά τους διαφοροποιεί. Αλλά μιας και η τραγική ειρωνεία και η άγνοιά σας το αναφέρει, αυτοί που βάσει του εδαφίου που αναφέρεις ότι είναι «κατά» του Χριστού, είναι θρησκευόμενοι σαν αυτούς της θρησκείας σας. Όταν δέχεστε να προσεύχονται οι ομόθρησκοί σας σε πρόσωπο άλλο του Θεού και να περιμένουν από αυτόν/ήν απάντηση/ίαση κτλ., όταν ονομάζετε και την μητέρα του Κυρίου ως «ημάς σώζουσα», όταν αποδίδεται Θεϊκά χαρακτηριστικά σε ψυχές κεκοιμημένων, όπως π.χ. όπως ανέδειξα σε άλλον ομόθρησκό σας για την μητέρα του Κυρίου:

«Αμετάθετος Ελπίς, Άμπελος Αληθινή, Ανοικτήριον Παραδείσου, Άρρητος σοφία, Άρτος ζωής, Αρχηγός σωτηρίας, Άσμα αγγέλων, Βίβλος Θεού, Γη της επαγγελίας, Γυναίκα αναμάρτητη, Γέρας σωτηρίας, Μεσίτρια, Γεννημένη Θεώ, Διάκονος μεγίστου μυστηρίου, Δότειρα ελευθέριας, Επουράνιος πύλη, Εύψυχος βίβλος Χριστού, Εγγυήτρια, Ζωή, Θεία δύναμις, Θεονύμφη, Ιατήρ ανθρώπων, Ιλασμός ψυχής, Ιατρός, Ικετηρία, Κλεις βασιλείας, Κολυμβήθρα ζωής, Κιβωτός αγία, Κρατίστη, Καθαίρεσις θανάτου, Κράτος, Λύτρωση, Μεσίτρια, Ξύλον ζωής, Ξεσκλαβώτρια, Ομόθεος, Οδός ζωής, Οίκημα πανάγιον, Ουρανός, Παντοκρατόρισσα, Πανάχραντη, Προστάτις, Πάναγνος, Παναγιωτάτη, Προσφύγιο, Πρόξενος ζωής, Πρέσβης πιστών, Σκέπη του κόσμου, Σοφία, Συντριμμός θανάτου, Σωτήρα, Τέλεια, Ταμείο ζωής, Υπέρφωτος, Υπεράγαθος, Υπεράμωμος, Φρέαρ ζωής, Χαρά πάντων, Ψυχοσώστρα, Ψυχαποδόχος, και άλλα πολλά βλάσφημα. Σκεφτείτε. Όλα αυτά για μία άγια και εκλεκτή μεν στα σχέδια του Θεού γυναίκα, στην οποία Ο Κύριος είπε «τι εμοί και σοι γύναι;;» και αλλού «ποιοι είναι μητέρα και αδέρφια μου; Μητέρα και αδέρφια μου είναι όσοι πράττουν το θέλημα του Πατρός», μία γυναίκα που δεν έκανε κανένα θαύμα όπως κάνανε οι τόσοι μαθητές του Χριστού στην ΚΔ (φτάνει το παραμύθι ότι το μεγαλύτερο θαύμα το έκανε αυτή γεννώντας τον Κύριο, διότι βρε βλάσφημοι αυτό είναι θαύμα του Θεού όχι δικό της!!!), και η οποία δεν αναφέρεται καν στην Αποκάλυψη που φανερώνει το τέλος μαζί με τόσους παράγοντες! Άφαντη κανονικά!! Διάβασα σε ένα «Ορθόδοξο» σάητ τα εξής ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ σχετικά με την Μαριάμ ως μεσίτρια!!!!! Ακούτε (υπογράμμιση δική μου):

«Με ποιά σημασία όμως η Παναγία θεωρείται μεσίτρια, αφού είναι γνωστό ότι ένας είναι ο μεσίτης Θεού και ανθρώπων, ο Ιησούς Χριστός; Ο Χριστός με τη θυσία του έγινε το «αντίλυτρο» για την εξαγορά όλων των ανθρώπων από τα δεσμά της πτώσεως, γεφυρώνοντας το χάσμα μεταξύ Πάτερα και εκπεσμένου υιού. Ο Χριστός είναι μεσίτης μεταξύ Θεού και ανθρώπων και η μεσιτεία του αυτή γίνεται δυνατή με την Παναγία που ως Μητέρα του Θεανθρώπου πρόσφερε σε όλους τη δυνατότητα να κοινωνούν με τον Θεό.»

---Πως αλλιώς να το σχολιάσω από το να πω: ΑΙΣΧΟΣ!!!!!!!.......... Ακούτε πως βλασφημούν οι ειδωλολάτρες-Μαριολάτρες! Δείτε πως ο Σατανάς πάει να μειώσει το έργο Του Χριστού, μάλιστα θέτοντας έναν θνητό άνθρωπο στο επίπεδου του Υιού του Θεού, Υιός που έλαβε σάρκα και έζησε εδώ στην γη για 33 ολόκληρα χρόνια ώστε τελικά ως άγιος Αμνός Του Θεού, να θυσιαστεί για την σωτηρία του κόσμου και στην συνέχεια για την μεσιτεία Του προς τον Θεό!! Αυτά όλα, η Μαριάμ τα έκανε «δυνατά» μας λέει το «Ορθόδοξο» αυτό σαήτ, προσφέροντας έτσι σε μας την δυνατότητα να έχουμε κοινωνία με τον Θεό (μόνο που μόλις το έγραψα αυτό ένιωσα φόβο!!!)……. ΑΙΣΧΟΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΣ ΝΑ ΕΡΘΕΙ ΠΑΝΩ ΣΑΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Μην μας λες ψέματα λοιπόν!!!!!! ΦΤΑΝΕΙ!!! Είστε λοιπόν καταδικασμένοι Μαριολάτρες….»

 

Όταν λοιπόν τα κάνετε αυτά, τότε ανήκουν οι θρησκευόμενοί σας σε δαιμονικής προέλευσης θρησκεία χειραγωγούμενοι από δαιμόνια. Οι εικόνες λοιπόν σας μαράνανε, όλα τα άλλα τα έχετε «ορθά» ε;…

(Σχολιάζω στην συνέχεια ενδιάμεσα σε παρένθεση.)

 

Οι Προτεστάντες θα ωφεληθούν ΕΑΝ καταλάβουν, ότι ΧΩΡΙΣ ΡΙΖΕΣ γίνονται έρμαιο τού κάθε ΤΥΧΟΔΙΩΚΤΗ. Καιρός να καταλάβει Ο ΚΑΘΕ κ.Τομαράς, ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που ενδιαφέρονται να παίξουν κορώνα-γράμματα με τον ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΟ Π Α Ρ Α Λ Ο Γ Ι Σ Μ Ο ΤΗΣ ΔΙΑΣΠΑΣΗΣ, ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ Ν’ ΑΝΑΚΑΛΥΨΟΥΝ ΣΕ ΤΙ ΠΟΣΟΣΤΟ Π Λ Α Ν Η Σ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΚΑΙ Η ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΠΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ! (Ο άνθρωπος που θα επιλέξει να ακολουθεί την διδασκαλία του Χριστού και των αποστόλων Του όπως βρίσκεται στην ΚΔ, αυτός θα διαπιστώσει ότι αυτή ανήκει μόνο στον χώρο της Διαμαρτυρόμενης Χριστιανικής Εκκλησίας. Αυτός, δεν θα το «παίξει κορόνα-γράμματα», διότι δεν καλείται από τον Θεό να ακολουθήσει την γραμμή της όποιας Διαμαρτυρόμενης Εκκλησίας, αλλά τον Αρχιποιμένα Ιησού Χριστό και όπου και όπως Αυτός οδηγεί. Εγώ είμαι ένας από αυτούς τους εκατομμύρια Χριστιανούς, και δεν έπαιξα ΠΟΤΕ κορόνα-γράμματα την με καθαρή συνείδησή πίστη μου. Είμαι ελεύθερα σκεπτόμενος οδηγούμενος από το Πνεύμα Του Θεού στην ζωή μου, στην δική Του αλήθεια, στην δική Του ώρα.)

 

2. ΟΙ ΔΙΚΑΙΟΙ ΚΑΙ Η ΤΙΜΗ ΤΟΥΣ

Εν συνεχεία λοιπόν θα αναφερθούμε, ΜΙΑ και ΜΟΝΟ φορά, στο θέμα, για να δείξουμε τις ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΕΣ ΑΛΧΗΜΕΙΕΣ που εφευρίσκουν οι διάφοροι Προτεστάντες (Αυτό και αν ονομάζεται τραγική ειρωνεία! Αλχημείες υπάρχουν από Ορθοδόξους σε κάθε διάλογο μου μαζί τους, και θα δείτε τι αλχημείες έχουν προετοιμάσει τούτοι εδώ οι Ορθόδοξοι ). Εις την συγκεκριμένη περίπτωση ο κ.Τομαράς επικαλείται τον Απ. Παύλο και το «ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ» «ΕΩΣ ΑΝ ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ»!

Και επειδή ο κ.Τομαράς γράφει με μια ΕΛΑΦΡΟΤΗΤΑ σαν να ελκύει τους ΑΣΤΕΪΣΜΟΥΣ, ας του δείξουμε (ναι, ναι, να μου το δείξετε! !) ότι ΚΑΤΕΠΑΤΗΣΕ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΠΕΡΙ… ΚΡΙΣΕΩΝ, αφού κρίνει εμάς, λέγοντας: «Όλο θολούρα και ψευτιά στα λεγόμενά σας»…

-----Α ωραία! Ναι, επιτέλους, να με βάλετε στην θέση μου! Να μου δείξετε την δική μου θολούρα και ψευτιά! Να μάθει ο κόσμος για μένα!! ( )

 

Για να σοβαρευτούμε τώρα (Λέτε να έφτασε η ώρα αυτή;…), εάν δεχθούμε ότι δεν επιτρέπεται να βλέπουμε, να σκεφτόμαστε και να κρίνουμε ποιο είναι το δίκαιο και ποιο το άδικο είτε ιδιωτικά, είτε δημόσια, τότε μπορεί να κινδυνεύσουν άνθρωποι να παρασυρθούν σε πλάνη. ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΚΡΙΣΕΙΣ ΟΜΩΣ ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΕΧΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ! Όπως λέει ο Ευαγγελιστής Ιωάννης, είναι υποχρέωσή μας να έχουμε τα μάτια μας ανοιχτά για να κρίνουμε καταστάσεις και ανθρώπους: «μη κρίνετε κατ’ όψιν, αλλά την δικαίαν κρίσιν κρίνατε» (Ιωάν. 7:24) δηλ. «Μη κρίνετε επιφανειακώς και επιπολαίως, αλλά εκφέρετε ΤΗ ΔΙΚΑΙΑ ΚΡΙΣΗ» «Τεκνία, μηδείς πλανάτω υμάς, ο ποιών την δικαιοσύνην δίκαιός εστιν» (Α΄ Ιωάν. 3:7).

------1) Θα αναδείξω φίλοι ότι σε τίποτα δεν αντιφάσκουν τα λόγια μου με αυτά τα χωρία. Δεν ξέρει τι λέει ο άνθρωπος. 2) Η επόμενη κατρακύλα των συνομιλητών μου είναι να επεκτείνονται σε κάτι στο οποίο εγώ δεν διαφώνησα!! Όπως θα δείτε, άλλα είπα, και άλλα δήθεν(;) κατάλαβαν!! Καλά σε αυτές τις ομάδες τύπου ΟΟΔΕ και Exeldim στις οποίες ανήκει/ανήκουν δεν υπήρχε κανένας που κατάλαβε τι έγραφα ή απλά αδιαφορούσε να τους διορθώσει;; Φάγανε τον δικό τους και το δικό μου/μας χρόνο τζάμπα με περιττό σχολιασμό!!

 

Άρα, οι ερμηνείες του κ.Τομαρά βγάζουν ΨΕΥΤΗ ακόμη και τον Ευαγγελιστή Ιωάννη που μας δίδαξε, ότι μπορούμε να καταλάβουμε ποιος συνάνθρωπός μας είναι «ο ποιών τήν δικαιοσύνην» (Α΄ Ιω. 2:29), και μπορούμε να καταλάβουμε εάν αποτελεί παιδί τού Θεού («εξ αυτού γεγέννηται»).

---------Ψεύτη μόνο εσένα/εσάς βγάζουν με αποδείξεις.

 

Μάς προτρέπει επίσης να μην κρίνουμε επιφανειακώς κι επιπολαίως, αλλά να κρίνουμε την δικαία κρίση, η οποία βγαίνει από αυτά τα πράγματα. Δηλ. να μη κρίνουμε από το πώς φαίνονται ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΣ τα πράγματα, αλλά από το πώς είναι ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΣ, στην ουσία και στο βάθος. Αυτή δε η ερμηνεία τών λόγων τού Ιησού είναι σύμφωνη και προς το πνεύμα τού Α΄ Βασ. [Α΄ Σαμ.] 16:7, κατά το οποίο δεν πρέπει κάποιος να αποβλέπει εις το φαινόμενο, εις το ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ, αλλά εις το ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ, εις την ουσία.

--------Βλέπετε τι «αλχημείες» λοιπόν επιχειρεί; Α) Τι δουλειά έχει να κρίνουμε δίκαια κρίση με το να αποφαινόμαστε για κάποιον ως εκκλησία ότι είναι «άγιος» και κατόπιν να τον τιμούμε δοξαστικά μία μέρα τον χρόνο αποδίδοντας σε αυτόν ιδιότητες τους Θεού που ο ίδιος δεν έχει, που δεν ξέρουμε καν αν Ο Θεός που θα κρίνει την καρδιά του θα τον δικαιώσει Εκείνη την Μέρα;;;;

ΤΟ ΘΕΜΑ ΛΟΙΠΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΤΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ, ΑΛΛΆ Η ΔΙΑΚΥΡΡΗΞΗ ΑΥΤΗΣ ΣΤΟ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΜΑ ΩΣ ΚΡΙΣΗ ΘΕΟΥ, ΩΣ ΘΕΣΦΑΤΟ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΘΕ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΉ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΠΕΙΣΤΕΙ ΚΆΘΕ ΠΙΣΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΙΟΤΗΤΑ ΚΑΠΟΙΟΥ ΩΣΤΕ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΣΣΕΙ ΣΧΕΣΗ ΛΑΤΡΕΥΤΙΚΗ ΜΕ ΑΥΤΟΝ/ΗΝ. ΣΧΕΣΗ ΠΟΥ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΑΡΕΜΕΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΜΟΝΗ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΙΑΔΙΚΟ ΘΕΟ.

Μπορεί δε να πιστεύουμε για κάποιον που έχει πεθάνει ότι ο Θεός τον έχει δικαιώσει, αλλά δεν είναι η δουλειά μας η κρίση η συγκεκριμένη. Ναι θα χαιρόμαστε για αυτούς, αλλά με σοφό ενδόμυχο συγκρατημένο τρόπο, και θα αφήσουμε την τελική κρίση αυτή στον Κύριο. Δηλαδή είναι άλλο να πιστεύουμε ότι κάποιος που έφυγε είναι «άγιος» και είναι με τον Κύριο, και άλλο να βγαίνουμε στις εκκλησίες και να τον υψώνουμε πάνω από άλλους εν ζωή αγίους εν Χριστώ στο σημείο που του αποδίδουμε υπαρξιακές περιγραφές ΠΟΥ ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ώστε όλοι να τον θαυμάζουν και να τον επικαλούνται στην προσευχή τους.

Είναι άλλο να διακηρύττω την ήδη δοσμένη κρίση του Θεού βάσει του Ευαγγελίου (π.χ. Ιωάννης 3:16-17) για κάποιον που ορατά καλύπτει τι ανάλογες προϋποθέσεις, και αυτό όμως ως προσωπική γνώμη και σε «ομολογία» με την Γραφή, και άλλο να αποφαινόμαστε δημόσια περί της αγιότητας κάποιου λες και είμαστε καρδιογνώστες αποδίδοντας του μάλιστα (πέρα από την κρίση και τον δοξαστικό έπαινο!) και Θεϊκές υπερφυσικές ιδιότητες λες και είναι στο χέρι της εκκλησίας κάτι τέτοιο, με τις οποίες θα υπηρετεί δήθεν τους ανθρώπους…. Έτσι, εσείς όχι μόνο δημόσια κρίση και έπαινο δίνετε, αλλά δήθεν θέσφατα «βραβεία» και ιδιότητες, ως από Θεού –άρα… Ο Θεός ήδη αποκάλυψε δήθεν την κρίση και τον δοξάζει ουσιαστικά στους ζωντανούς πιστούς στην γη!- στο σημείο που οι θρησκευόμενοί σας γίνονται στην πράξη πολυθεϊστές, ασχέτως αν δεν τολμούν να αναγνωρίσουν και να παραδεχτούν κάτι τέτοιο· στην πραγματικότητα, όταν κάνουμε σωστά και αντικειμενικά τα μαθηματικά μας, είστε πνευματιστές (νεκρολάτρες) πολυθεϊστες, οπότε ψευδοδιδάσκαλοι… Δεν πρέπει να υπάρχει ίχνος αμφιβολίας για αυτό σε κανέναν. Β) Πράγματι δε, ο Παύλος δεν καταργεί την κρίση στις επιστολές του, αλλά την τοποθετεί στα σωστά πλαίσια. Το να κρίνουμε δίκαια κρίση αφορά να λαμβάνουμε υπόψη όλα τα δεδομένα μίας κατάστασης και των ανθρώπων που σχετίζονται, όσο το δυνατόν περνάει δηλαδή από το χέρι μας. Αυτό στην πράξη σημαίνει δύο πράγματα: α. ότι μπορεί τελικά η κρίση μας να είναι πλανεμένη επειδή είναι πολλοί οι παράγοντες που εμπλέκονται και αυτοί πλανούν σε λάθος συμπεράσματα, σε ψευδή εντυπώσεις ή β) μπορεί όμως να είναι και σωστή η κρίση μας. Σημασία όμως έχει τι λέει ο Θεός τελικά, ασχέτως της κρίσης μας. Δεν έχει σημασία δηλαδή η κρίση μας όταν μιλάμε για την δημόσια αναγνώριση του ποιος είναι «άγιος» του Θεού ή όχι, για αυτό και δεν πρέπει να γίνεται. Αυτήν την κρίση μόνο Ο Θεός την δικαιούται. Η μεταξύ μας περιορισμένη κρίση αφορά τις πράξεις και λόγια μας, όχι την αποκάλυψη της αιώνιας κατάστασης της ψυχής ενός πιστού.

Οπότε, αν και η κρίση μεταξύ μας πρέπει να αποβλέπει στο να διακρίνει και το εσωτερικό κάποιου ζωντανού, στα κίνητρά του, το σκεπτικό του, τους εξωτερικούς παράγοντες που μετείχαν σε ένα γεγονός, τις βαθύτερες αιτίες μίας περίστασης ή συμπεριφοράς, ώστε να αποδίδεται ανθρωπίνως δικαιοσύνη μεταξύ σχέσεων ανθρώπων και ενώπιον Θεού, αυτές όλες οι κρίσεις μαζί δεν μπορούν και δεν επιτρέπονται να ανακηρύξουν με κανέναν τρόπο την τελική κρίση του Ίδιου του Θεού για αυτόν τον άνθρωπο αιωνίως, είτε αυτός ζει, είτε όταν έχει πεθάνει. Έτσι, όπως σοφά μας διδάσκει η ΚΔ, αυτή η δουλειά ανήκει στον Κύριο.

Οπότε τα λόγια σας, όπως πάντοτε, είναι άσχετα με το θέμα μας. --Συνεχίζει.

 

Κατ’ αυτήν την ερμηνεία ο Ιησούς είναι σαν να λέγει εις τούς κατηγόρους του: Μη κρίνετε κατά το φαινόμενο, διότι ΦΑΙΝΟΜΕΝΙΚΩΣ η θεραπεία τού παραλύτου, κατά την ημέρα τού Σαββάτου, παρουσιάζεται ως παράβαση τού Νόμου, αλλά ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΣ είναι σύμφωνη προς το πνεύμα τού Νόμου, ο οποίος επιβάλλει να μη χάνουμε ευκαιρία για να κάνουμε το καλό (πρβλ. Μάρκ. 3:4, Λουκ. 6:9) (Εκτός θέματος κλασσικά.)

Και όχι μόνο ο Ευαγγελιστής Ιωάννης δείχνει την κατεύθυνση της σωστής ερμηνείας, αλλά εάν ο κ.Τομαράς δεν ήταν βιαστικός, θα έβλεπε λίγο πιο κάτω, ότι την ερμηνεία τού «ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ» την δίνει ο ίδιος ο Απ. Παύλος, που λέει, «σας τα είπα αυτά», «ίνα μή είς υπέρ τού ενός φυσιούσθε κατά τού ετέρου» (Α΄ Κορ. 4:6), δηλ. «για να μην υπερηφανεύεστε ούτε να καταφρονείτε ο ένας τον άλλον».

-------«Βιαστικός» είμαι εγώ;; Εγώ βλέπω τρεις λόγους που ο Παύλος τους λέει όσα τους λέει, εσείς «Γιάννη Νικολάου» και «Γιάννη Γιαννάκη» (κ.λ.) βλέπετε έναν!! Οι πρώτοι δύο είναι απαραίτητοι, για την υποστήριξη του τρίτου. Εσύ και η ομάδα σας λοιπόν είστε οι βιαστικοί που βλέπετε μόνο έναν. Ο λόγος που τους τα γράφει είναι επειδή θέλει να θυμούνται: (οι 3 λόγοι)

1) Μόνο ο Θεός ξέρει την καρδιά του ανθρώπου, ώστε ο πιο δίκαιος κριτής δύναται να είναι μόνο Αυτός. Εμείς μπορούμε να θεωρούμε τα καλύτερα για κάποιον (θυμίζω εδώ ότι μιλάει ο Παύλος για α) θετική κρίση για κάποιον [Διότι η συνείδησίς μου δεν με ελέγχει εις ουδεν • πλην με τούτο δεν είμαι δεδικαιωμένος•…………….5 Ώστε ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ] β) ζωντανό), ακόμα και για τον εαυτό μας, αλλά ο Θεός μπορεί να βλέπει μία άλλη πραγματικότητα, πιο πλήρη.

2) Η θετική κρίση που αποτελεί δημόσια διακήρυξη (πόσο μάλλον η δική σας που γίνεται προς όλους τους θρησκευόμενούς σας, μάλιστα εορτάζεται μία φορά τον χρόνο για κάθε δήθεν άγιο σας!!) ανήκει μόνο στον Κύριο όταν έλθει («Ώστε ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ ΠΡΟ ΚΑΙΡΟΥ, ΕΩΣ ΑΝ ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ………. ΚΑΙ ΤΟΤΕ ο έπαινος θέλει γείνει εις έκαστον από του Θεού.»). «ΤΟΤΕ» λοιπόν στα σχέδια του Θεού είναι να γίνει ο έπαινος του Θεού, όχι πριν μέσω της Εκκλησίας, διότι δεν ζήτησε κάτι τέτοιο Ο Θεός. Μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο αυτό;; Γιατί λέτε ψέματα στον εαυτό σας και στους άλλους; Επειδή προωθείτε μία ανθρώπινη γραμμή/παράδοση, και όχι μετά φόβου το θέλημα του Θεού.

3) Με το να διακηρύττουμε ότι κάποιος ΖΩΝΤΑΝΟΣ (σκεφτείτε πόσο μάλλον ένας που έχει πεθάνει!!!) είναι πιο άγιος από κάποιον ή κάποιους άλλους, μπορεί να κάνει τον ίδιο υπερήφανο, μπορεί να κάνει ακόμα και αυτούς που τον ακολουθούν υπερήφανους, αλλά, πέραν αυτών των λογικών διαπιστώσεων, ο Παύλος μας μιλάει και για τον ίδιο τον εαυτό μας φέρνοντας παράδειγμα τον εαυτό του. Μας λέει ότι ακόμα και αυτός που διακρίνει μόνο καλό στον εαυτό του, καλό είναι να μην σταματάει στην διάκριση αυτή γενόμενος ίσως υπερήφανος, αλλά να σκεφτεί τι μπορεί να βλέπει ο Θεός στην καρδιά του. Αυτό θα φέρει ταπείνωση και φόβο μέσα του και όχι υπερηφάνεια όπου θα βλέπει άλλους κατώτερους και τον εαυτό του ανώτερο. Ο Παύλος όμως λέει, «ταύτα δε…», όλα όσα προείπε δηλαδή, δίνοντας το παράδειγμα του ιδίου και του Απολλώ στην συμπεριφορά «ἵνα ἐν ἡμῖν μάθητε τὸ μὴ ὑπὲρ ἃ γέγραπται φρονεῖν, ἵνα μὴ εἷς ὑπὲρ τοῦ ἑνὸς φυσιοῦσθε κατὰ τοῦ ἑτέρου.» που σημαίνει ότι οι ίδιοι τηρούν τα όσα τους γράφουν στην πράξη, στο «σχήμα», ώστε και οι ίδιοι οι αναγνώστες να μην έχουν άλλοθι και να μην υπερβαίνουν τα όσα τους έχουν γράψει, πράγμα που θα τους οδηγήσει στην υπερηφάνεια σε βάρος άλλων αν το κάνουν. Εσείς, ΡΩΤΩ, δεν τα υπερβαίνετε ανοιχτά τα «γεγραμμένα» λόγια του Παύλου;;;; Πώς ξέρω ότι δεν σας νοιάζουν;

Ο Παύλος λοιπόν τους λέει και αυτό το τρίτο σημείο, και το υποστηρίζει και με τα πρώτα δύο! Θα δούμε και μία άλλη αλήθεια που εσείς παραβλέπετε στα λόγια του, αργότερα. 

Συνεχίζετε.

 

Δεν θα ήταν ποτέ δυνατόν άλλωστε να δεχτούμε το εξωπραγματικό, ότι ο Απ. Παύλος μας ζητάει να μην… βλέπουμε τι γίνεται γύρω μας, ποιος είναι δίπλα μας και τι λέει. (ßΠροσέξτε φίλοι μου τι ανοησίες έμμεσα μου προσάπτει..) Ο Θεός έδωσε στους ανθρώπους μυαλό και σκέψη και μάτια για να ΒΛΕΠΟΥΝ και να ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΝ με όσες ανθρώπινες δυνάμεις έχουν τους ΔΙΚΑΙΟΥΣ και τους ΑΔΙΚΟΥΣ, το ΚΑΛΟ και το ΚΑΚΟ. (Εσείς τι την κάνατε την σκέψη και τα μάτια, είναι ένα ερώτημα.)

Και ΕΑΝ ο Παύλος συμφωνούσε με τις ΠΑΡΑΔΟΞΟΛΟΓΙΕΣ τού εν λόγω Προτεστάντου, τότε θα επρόκειτο περί ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΟΣ, αφού χωρίς να «ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ» διατυπώνει ΤΡΟΜΑΚΤΙΚΕΣ ΚΡΙΣΕΙΣ για τον Βαριησού, τον οποίο ονομάζει «υιο τού διαβόλου» και πολλά άλλα (Πράξ. 13:9 και εξής).

-------Μα τι ανοησίες… Θυμίζω πάλι ότι, όπως ανέδειξα, όσα λέει προκύπτουν εμφανώς από παρανόηση των όσων έγραψα στον αρχικό διάλογο στο φεησμπουκ. Υπομονή όμως ας τον αφήσω να τελειώσει το παραλήρημα.

 

Και ενώ ο ΠΕΠΛΑΝΗΜΕΝΟΣ Προτεστάντης λέει για τον Παύλο: «προειδοποιεί ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ», «ΜΟΝΟ Ο ΚΥΡΙΟΣ ξέρει ποιος είναι ποιος», «ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΟΝ έχει νόημα όποιος ΕΠΑΙΝΟΣ» (Το βγάλατε από το πλαίσιο του για αυτό και ΠΑΡΑΝΟΗΣΑΤΕ!!! Είπα (το διευκρινίζω τώρα με κίτρινο να δείτε για ποιο έπαινο μιλώ): «Ετσι ο αδερφός Παύλος, δεν γνώριζε ΤΙΠΟΤΑ περί να ορίζει η εκκλησία ονομαστικά ποιος είναι άγιος και ποιος δεν είναι, μάλιστα προειδοποιεί να μην το κάνουν αυτό, διότι μόνο Ο Κύριος ξέρει ποιος είναι ποιος και μόνο από Εκείνον έχει νόημα όποιος έπαινος. ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ λοιπόν;», άρα μιλάω για τον επίσημο έπαινο όλης της Εκκλησίας[!!], τον οποίο κάνετε… εσείς [πιστεύοντας ότι είστε «η εκκλησία»].), ο ίδιος Απ. Παύλος τον ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΕΙ διδάσκοντας τα ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΑ, διατυπώνοντας ΚΡΙΣΗ και ΕΠΑΙΝΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΝΑ «ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ»: «απόκειταί μοι ο της δικαιοσύνης στέφανος» (Β΄ Τιμ. 4:8).

Άρα, επειδή η Καινή Διαθήκη εγράφη για να διδάξει, αυτό σημαίνει, ότι για να διατυπώσουμε μια ειλικρινή κρίση περί δικαιοσύνης και δικαίου ανθρώπου, δεν χρειάζεται να περιμένουμε «ΕΩΣ ΑΝ ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ».

-------Πάλι τραγικά εκτός θέματος. 1) Όλα τα λόγια μου που έχει σε εισαγωγικά είναι απολύτως σωστά. 2) Μήπως ο απόστολος Παύλος με τα λόγια του στο Α’Κορ.4 άραγε «ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΕΙ» τον… εαυτό του τελικά εφόσον αλλού μιλάει περί ανθρώπινης κρίσης!! Φυσικά όχι!! Βλέπουμε θεωρώ ότι άθελά τους σε αυτό καταλήγει η λογική τους! 3) Αναφέρουν, για να διαστρέψουν, τα λόγια του Παύλου στην Β’Τιμ.4:8, εμείς όμως να τα τιμήσουμε λοιπόν τα λόγια αυτά εν αληθεία:

4:7-8 τὸν ἀγῶνα τὸν καλὸν ἠγώνισμαι, τὸν δρόμον τετέλεκα, τὴν πίστιν τετήρηκα· 8 λοιπὸν ἀπόκειταί μοι ὁ τῆς δικαιοσύνης στέφανος, ὃν ἀποδώσει μοι ὁ Κύριος ἐν ἐκείνῃ τῇ ἡμέρᾳ, ὁ δίκαιος κριτής, οὐ μόνον δὲ ἐμοὶ, ἀλλὰ καὶ πᾶσι τοῖς ἠγαπηκόσι τὴν ἐπιφάνειαν αὐτοῦ.

Συμπέρασμα: α) Μιλάει για τον εαυτό του ως άτομο (γνωρίζοντας και προφητικά ότι όπου να’ναι θα έφτανε το τέλος της ζωής του).

β) Βλέπει ο ίδιος την όλη πορεία του, και αποφαίνεται βάσει πίστης και ανθρώπινης παρατήρησης ότι τον  περιμένει ο στέφανος της δικαιοσύνης. Την δε καρδιά του πλέον την γνωρίζει αρκετά καλά (ανθρωπίνως πάντα) μόνο ο ίδιος και όπως φαίνεται προφανώς αυτή δεν τον κατακρίνει. Δεν λέει τι λένε οι άλλοι για αυτόν και άρα δήθεν, έτσι θα’ναι, ούτε φυσικά καλεί άλλους να τον αγιοποιήσουν…!

γ) Δεν λέει ότι το έλαβε ήδη, λέει ότι «απόκειται μοι», δηλαδή αυτό που μου μένει είναι να το λάβω. Εσείς του το δώσατε ήδη από αυτή τη ζωή!! Αυτό είναι δουλειά του Θεού όμως… ΜΟΝΟ. (Για φανταστείτε κάποιοι άγιοί» σας να είναι στην κόλαση και οι θρησκευόμενοι σας τους τιμούν, τους προσκυνούν, τους ομολογούν, τους «μιλούν».)

δ) Ο στέφανος αυτός (και άλλοι), όπως γνωρίζει ο Παύλος (Α’Κορ.9:24-25, Ιάκ.1:12, Αποκ.2:10, 3:11, 4:14), είναι για όλους όσους έτρεξαν στον αγώνα της πίστεως ορθά, όπως δηλαδή έκανε και ο Παύλος. Είναι δίκαια η ελπίδα αυτή για κάθε πιστό, διότι μας την αποκάλυψε ο Ίδιος Ο Θεός στην Γραφή Του! Αυτό δεν σημαίνει ότι οι πιστοί μπορούν να αποδίδουν παρόμοιο «στέφανο» αναγνώρισης  σε κάποιον όταν αποχωρήσει από την ζωή αυτή. Βλέπει κανείς να διδάσκεται κάτι τέτοιο στα λόγια αυτά;;

--Φυσικά, όπως είπα, μπορεί κάποιος να πιστεύει ότι θα φορέσει τον στέφανο αυτό, και να συμμερίζεται την χαρά του με άλλους, αλλά όχι οι άλλοι να το δένουν κόμπο και να τον υψώνουν, ή όταν αποδημήσει να του το αποδίδουν με κάθε θρησκευτική λατρεία και ευλάβεια!! Σοβαρευτείτε και πάψτε τις τρέλες. Αφήστε τον κόσμο να βάλει λάδι στο δοχείο του, μην του το στερείται με τόσες πλάνες! (Ματθ.25:1-13)

Ο ίδιος ο Παύλος γράφει αλλού πάλι για τον εαυτό του:

Φιλιπ.3:10-15 τοῦ γνῶναι αὐτὸν καὶ τὴν δύναμιν τῆς ἀναστάσεως αὐτοῦ καὶ τὴν κοινωνίαν τῶν παθημάτων αὐτοῦ, συμμορφούμενος τῷ θανάτῳ αὐτοῦ, 11 εἴ πως καταντήσω εἰς τὴν ἐξανάστασιν τῶν νεκρῶν. 12 Οὐχ ὅτι ἤδη ἔλαβον ἢ ἤδη τετελείωμαι, διώκω δὲ εἰ καὶ καταλάβω, ἐφ᾿ ᾧ καὶ κατελήμφθην ὑπὸ τοῦ Χριστοῦ ᾿Ιησοῦ. 13 ἀδελφοί, ἐγὼ ἐμαυτὸν οὔπω λογίζομαι κατειληφέναι· ἕν δέ, τὰ μὲν ὀπίσω ἐπιλανθανόμενος τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος 14 κατὰ σκοπὸν διώκω ἐπὶ τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ Θεοῦ ἐν Χριστῷ ᾿Ιησοῦ. 15 ῞Οσοι οὖν τέλειοι, τοῦτο φρονῶμεν· καὶ εἴ τι ἑτέρως φρονεῖτε, καὶ τοῦτο ὁ Θεὸς ὑμῖν ἀποκαλύψει.

 

ε) Από ποιον αποδίδεται αυτή η τελική κρίση και έπαινος στο χωρίο αυτό; Από την Εκκλησία, από τον ίδιο, ή από τον Θεό;; Από τον Θεό φυσικά! Τότε τι συζητάμε; Εσείς τι κάνετε;;; Έτσι έρχεται με αυτά τα λόγια του και συμφωνεί φυσικά με τα λόγια του στο Α’Κορ.4, θυμίζω τι έγραψε στους Κορινθίους και είχα παραθέσει:

Α' Κορ.4:3-5 Εις εμέ δε ελάχιστον είναι να ανακριθώ υφ' υμών ή υπό ανθρωπίνης κρίσεως• αλλ' ουδέ ανακρίνω εμαυτόν. 4 Διότι η συνείδησίς μου ΔΕΝ ΜΕ ΕΛΕΓΧΕΙ ΕΙΣ ΟΥΔΕΝ• πλην με ΤΟΥΤΟ δεν είμαι δεδικαιωμένος• αλλ' ο ανακρίνων με είναι ο Κύριος. 5 Ώστε ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ ΠΡΟ ΚΑΙΡΟΥ, ΕΩΣ ΑΝ ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ, όστις και θέλει φέρει εις το φως τα κρυπτά του σκότους και θέλει φανερώσει τας βουλάς των καρδιών, ΚΑΙ ΤΟΤΕ ο έπαινος θέλει γείνει εις έκαστον από του Θεού.

Σημειώστε φίλοι, ότι εδώ θετική(!) απόλυτη κρίση, δεν επιτρέπεται με την απόλυτη έννοια για κάποιον που είναι εν ζωή και τον ζούνε οι άνθρωποι στον όποιον βαθμό, πόσο μάλλον αφού έχει φύγει!!

Παρόμοια γράφει και ο απόστολος Πέτρος:

Α’Πέτ.5:2-4 ποιμάνατε τὸ ἐν ὑμῖν ποίμνιον τοῦ Θεοῦ, ἐπισκοποῦντες μὴ ἀναγκαστῶς ἀλλ᾿ ἑκουσίως, μηδὲ αἰσχροκερδῶς ἀλλὰ προθύμως, 3 μηδ᾿ ὡς κατακυριεύοντες τῶν κλήρων ἀλλὰ τύποι γινόμενοι τοῦ ποιμνίου· 4 καὶ φανερωθέντος τοῦ ἀρχιποίμενος κομιεῖσθε τὸν ἀμαράντινον τῆς δόξης στέφανον.

-Πότε θα λάβουν το στεφάνι αυτό και από ποιον; Όταν έρθει λοιπόν ο Κύριος να τους το δώσει. Εσείς όμως τους διάφορους ιστορικούς ανθρώπους (που κακώς θεωρείται ποιμένες σας), τους αποδίδεται από τώρα μέγιστη αναγνώριση και τιμή, στο σημείο που δήθεν επικοινωνείτε μαζί τους με προσευχές, πράγμα για το οποίο κανένας συγγραφέας της ΚΔ δεν κάνει λόγο· δεν γνώριζαν τέτοια διδασκαλία και αν ήταν διαφορετικά θα το μαθαίναμε σε όλα τα γραπτά τους!! Λέτε να τους διέφυγε, μήπως του Θεού;;

Οπότε ήδη ανέδειξα την παιδική σας παρανόηση των όσων είχα γράψει.

-Συνεχίζει, δείτε τι καπνό και ψέματα θα σας πετάξει:

 

Όσο για το θέμα της αγιότητος, οι Προτεστάντες, που μέχρι πρόσφατα ήσαν ενταγμένοι εις την ΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΠΑΠΙΣΜΟΥ και ο ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΑΣ Λούθηρος τούς έφτιαξε μια ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΑΙΡΕΣΗ, προφανώς διατηρούν μνήμες από τις ΠΑΠΙΚΕΣ ΠΛΑΝΕΣ. Διότι η Ορθοδοξία δεν αντικαθιστά τον Θεό σε ΤΕΛΙΚΕΣ κρίσεις περί αγιότητος (Σας βλέπουμε!... ), αλλά τα πράγματα είναι εντελώς διαφορετικά ( ) όπως σημειώνει ο καθηγητής Πατρολογίας Στυλιανός Παπαδόπουλος (Α εντάξει! Αφού τα σημειώνει κάποιος ορθόδοξος εμείς θα κλείσουμε τα μάτια μας στην πραγματικότητα -Μα ακούτε φίλοι τι τραγελαφικό θα πει τώρα!...):

«Η σύνοδος της Εκκλησίας ΔΙΑΚΗΡΥΣΣΕΙ, ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΕΙ την αγιότητα του τάδε αγίου […] ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ - ΚΡΙΝΕΙ ΤΗΝ ΑΓΙΟΤΗΤΑ. ( ) Η πράξη διακηρύξεως σημαίνει εδώ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΗ ΔΙΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΗΔΗ ΕΜΦΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟΥ από μικρό ή μεγάλο αριθμό αξιοπίστων μελών της Εκκλησίας. Και προβαίνει στην διακήρυξη, όχι για ν’ αποκτήσει εγκυρότητα ο άγιος, αλλά για να πληροφορηθεί ευρύτερα το πλήρωμα της Εκκλησίας και να ευεργετείται από τα χαρίσματα του άγίου» (Στυλιανός Παπαδόπουλος, «Διαπίστωση και Διακήρυξη της Αγιότητας των Αγίων», 1990, σελ.23).

-------Και είναι αυτοί θυμίζω, που είπανε ότι εγώ κάνω αλχημείες… Βρε τι ψέματα λένε στον αμαθή κοσμάκι! Ακούτε φίλοι πως πραγματικά έχουν τα πράγματα. α) Όλος ο ορθόδοξος λαός θεωρεί ότι πράγματι το ιερατείο, δήθεν με Θεία Χάρη, αποφασίζει βάσει σίγουρων δεδομένων ότι κάποιος ήταν «άγιος» και ότι έχει αυτό το δήθεν θέσφατο δικαίωμα. Οπότε το σε δύο ταμπλό Ορθόδοξο παραμύθι, δηλαδή, ένα αυτό που μαθαίνει από μικρό παιδί και πράττει (γιατί άραγε;) και άλλο αυτό δήθεν που πράγματι ισχύει βάσει θεολόγων τους, ουσιαστικά γίνεται καταπέλτης στην υποκρισία τους… Μία στο καρφί και μία στο πέταλο λέει ο λαός. β) Μας λένε εδώ τούτοι μέσω του καθηγητή τους ότι δήθεν η σύνοδο του ιερατείου τους, διακηρύσσει, και δεν ελέγχει την αγιότητα του όποιου τάδε. ΤΙ ΓΕΛΟΙΑ ΛΟΓΟΠΑΙΓΝΕΙΑ (ως να ξέρει μέσα του ο θεολόγος το λάθος τους…). Πως μπορείς να διακηρύξεις κάτι δημόσια (με τέτοια μάλιστα θριαμβολογία και δοξολογία κτλ.), αν πρώτα δεν το ελέγξεις;; Είστε τόσο ανεύθυνοι ή απλά τόσο πονηροί εδώ με τα λόγια σας;; γ) Προσέξτε φίλοι τώρα τα λόγια που έχει σε κεφαλαία: «ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΗ ΔΙΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΗΔΗ ΕΜΦΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟΥ από μικρό ή μεγάλο αριθμό αξιοπίστων μελών της Εκκλησίας.» -Ο απόστολος Παύλος δεν τα ξέρει αυτά!! Του είναι παντελώς άγνωστα. Αντιθέτως, τι μας τονίζει με την διδαχή του στην Α’Κορ.4;; Δεν σας νοιάζει. Ας τον ακούσουμε ξανά και ξανά εμείς που μας νοιάζει τι λέει (σχόλια μου σε παρένθεση):

Α' Κορ.4:3 Εις εμέ δε ελάχιστον είναι να ανακριθώ υφ' υμών ή υπό ανθρωπίνης κρίσεως• αλλ' ουδέ ανακρίνω εμαυτόν. 4 Διότι η συνείδησίς μου ΔΕΝ ΜΕ ΕΛΕΓΧΕΙ ΕΙΣ ΟΥΔΕΝ• (Άρα ο Παύλος μιλώντας για τον εαυτό του παρατηρεί ότι η συνείδησή του δεν τον ελέγχει σε τίποτα, και πράγματι μπορούμε και εμείς να κρίνουμε και τον εαυτό μας, αλλά ακόμα και έναν άλλον άνθρωπο και η συνείδησή μας να μας λέει ότι «όλα είναι καλά», αυτό όμως, δεν φτάνει. Συνεχίζει και διευκρινίζει-->) πλην με ΤΟΥΤΟ δεν είμαι δεδικαιωμένος• (Ξεκάθαρος ο λόγος του! Μα αλήθεια μας λέτε καταπρόσωπο ότι η σύνοδό σας δεν δικαιώνει μάλιστα ΔΗΜΟΣΙΩΣ ΚΑΙ «ΠΑΝΥΓΗΡΙΚΆ» τους «αγίους» της;; Είστε ανόητοι, αστειεύεστε ή λέτε ωμά ψέματα;; -Έτσι ο Παύλος μας λέει ότι η κρίση του η οποία δεν τον ενοχοποιεί σε κάτι, δεν είναι αυτή και που θα τον δικαιώσει, που θα τον αναγνωρίσει δηλαδή ως αθώο, άγιο, Θεάρεστο!! Ποιος βάσει του Παύλου μπορεί και δικαιούται να το κάνει αυτό;; Δείτε τώρα à) αλλ' ο ανακρίνων με είναι ο Κύριος. (Η ορθοδοξία σας, μην λέτε ψέματα, κάνει αυτήν την κρίση επί νεκρών μάλιστα[!!], στο σημείο που έχει ορίσει μάλιστα τους «αγίους» και προστάτες επί τόπων και καταστάσεων!!! Μα τι άλλο έμεινε;;; Και καταλήγει ο Παύλος να μας φυλάξει - ->) 5 Ώστε ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ (Λέτε να αντιφάσκει με τον εαυτό του, καθώς αλλού κάνει προσωπικές κρίσεις;; (Το εξήγησα ήδη.) Τον απόλυτο αυτόν λόγο του τον διακρίνετε;; Φέρνει στην σκέψη την απόλυτη θετική κρίση η οποία μόνο ο Θεός είναι σε θέση να κάνει, και άρα μόνο ο Θεός είναι σε θέση να διακηρύξει!!! Δεν τα διακρίνετε αυτά επειδή δεν μπορείτε ή επειδή δεν διαβάζετε την Γραφή ή απλά δεν σας νοιάζουν;; Δεν σας νοιάζουν επειδή δεν είστε Χριστιανοί, αλλά αβάπτιστοι Χριστο-κάπηλοι, που έτσι και κρίνετε με απόλυτο τρόπο την αγιότητα κάποιου. Κρίνετε ποιος είναι άγιος δημόσια, μάλιστα στο σημείο που τους έχετε βάλει άλλοτε και επιτηρητές τόπων, προσεύχεστε σε αυτούς και εικόνες τους φτιάχνετε ώστε να είναι φρέσκος στην μνήμη των προσευχόμενων όταν δήθεν του αποδίδουν τιμή η οποία -πάντα δήθεν- διαβαίνει σε αυτόν/ήν, μάλιστα αφήνετε τον λαό να πιστεύει ότι μερικές φορές ότι η Θεία χάρις επενεργεί θαύματα και μέσω της εικόνας κάποιου αγίου [τα κόκαλά του κτλ.], και έτσι βάζετε τον λαό βαθύτερα στην ειδωλολατρία. -Συνεχίζει την πρότασή του ο Παύλος --> .) [Ώστε ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ] ΜΗΔΕΝ ΠΡΟ ΚΑΙΡΟΥ (Ποιου καιρού;; Μα πόσο τελικά να περιμένουν οι παπάδες των συνόδων σας;;  Ή - ->), ΕΩΣ ΑΝ ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ (Εσείς αυτό τηρείτε; Περιμένετε η δημόσια έπαινο να δοθεί από τον Κύριο όταν έρθει;; Μόνο οι Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι το τηρούν (και) αυτό. Και συνεχίζει ο Παύλος και εξηγεί σε όσους θέλουν να καταλάβουν τον λόγο που δεν πρέπει να κρίνουμε  ακόμα και θετικά κάποιον με σιγουριά και δημόσια, διότι μόνο ο Κύριος -- -> ), όστις και θέλει φέρει εις το φως τα κρυπτά του σκότους και θέλει φανερώσει τας βουλάς των καρδιών (Είναι τότε λοιπόν που η αληθινή δικαιοσύνη θα αποδοθεί από αυτόν που είναι σε θέση και έχει νόημα να την αποδώσει. α) Μία γνωστοποιημένη ιστορία στις ειδήσεις, ως χρήσιμο παράδειγμα διδαχής: ένας ευεργέτης γέρος παπάς με καλή «μαρτυρία» στο Χαλάνδρι αν θυμάμαι, για τον οποίο κανένας δεν είχε πει λόγο κακό, αποδείχθηκε τελικά παιδεραστής. Αν πέθαινε νωρίτερα, και δεν τον πιάνανε, πιθανόν να τον κάνατε «άγιο» σας. Τέτοιοι είστε, τέτοια η ρηχή κρίση σας, τέτοια η απουσία του Αγίου Πνεύματος στην θρησκεία σας. β) Μην ξεχνάτε ότι ο Παύλος εδώ βάζει και τον εαυτό του μέσα στον συλλογισμό του. Σαν να τους λέει (αν και, και αυτός ήταν ιδιαίτερη περίπτωση, καθότι απόστολος), ότι και μένα μην με κρίνετε με απόλυτο τρόπο και δημοσίως ως άγιο σας, αφήστε τον Κύριο να με κρίνει και να μου αποδώσει έπαινο όταν έρθει! ---Ούτε αυτό τηρήσατε!), ΚΑΙ ΤΟΤΕ ο έπαινος θέλει γείνει εις έκαστον από του Θεού. (Μα τι καταστροφικός αυτός ο λόγος του Παύλου για την θρησκεία σας… ΜΗΝ ΛΕΤΕ ΨΕΜΑΤΑ ΣΤΟΥΣ ΕΑΥΤΟΥΣ ΣΑΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ, ΔΕΝ ΤΗΡΕΊΤΑΙ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΑΥΤΆ, ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ ΤΟΥ. Είστε μία άλλη θρησκεία, όχι  Χριστιανισμός.) 6 Ταύτα δε, αδελφοί, μετέφερα παραδειγματικώς εις εμαυτόν και εις τον Απολλώ διά σας, διά να μάθητε διά του παραδείγματος ημών να μη φρονήτε υπέρ ό,τι είναι γεγραμμένον, διά να μη επαίρησθε εις υπέρ του ενός κατά του άλλου. (Είχα πει σε άλλο σημείο, ότι υπάρχει και άλλο ένα πράγμα που αυτά τα λόγια έχουν το οποίο επίσης παραβλέπετε, και αυτό είναι αν οι πεθαμένοι, δήθεν «άγιοι» σας, το τηρούν. Τηρούν το «διά να μη επαίρησθε εις υπέρ του ενός κατά του άλλου»;; Δεν το τηρούν όταν δήθεν εμφανίζονται σε διαφόρους και ζητούν να τους χτίσουν πότε ναούς, πότε εκκλησάκια στο όνομά τους, ή να ζητούν να προσεύχονται οι πιστοί στις εικόνες τους ή να ξεθαφτούν τα κόκαλά τους προς προσκύνηση (σε περιπτώσεις να δίνετε μάλιστα εντολή από τον ίδιο τον νεκρό δήθεν.) κ.ά.!! Τέτοιοι «άγιοι» σας προβάλλουν τους εαυτούς τους, τους θεοποιούν ουσιαστικά τους εαυτούς τους στην συνείδηση του αμαθή λαού, ΕΙΝΑΙ ΔΑΙΜΟΝΙΑ ΜΕΤΑΜΦΙΕΣΜΕΝΑ. Αποτέλεσμα αυτά των πλανών σας. Δίνεται τόπο σε δαιμόνια να πλανούν τον κοσμάκι, αφού εσείς πρώτα αγιοποιήσετε νεκρούς τους οποίους αυτά παριστάνουν ώστε να δοξάζονται «άγιοι» ή/και δαιμόνια, και όχι ο ΜΟΝΟ ο Θεός.)

----Επίσης μιλάτε εδώ για «μικρό ή μεγάλο αριθμό αξιοπίστων μελών της Εκκλησίας» που θα είναι σε θέση έτσι να δώσουν αξιόπιστη μαρτυρία για κάποιον ως προς τον βίο του. Α) Μα οι εν ζωή άγιοι σας ήταν και είναι όλο πλάνες, και βγαίνουν μερικοί αφού αυτοί πεθάνουν, και λένε διάφορες τιμητικές, υπερφυσικού τύπου και μη ιστορίες για αυτούς. Δεν ξέρετε ότι η όποια αγαθοεργία κάποιου ή το υπερφυσικό, δεν είναι αποκλειστικά προνόμια Χριστιανών. Άρα, έχοντας τα δύο αυτά στοιχεία υπόψη, για ποια αξιοπιστία των μελών μιλάτε ώστε να τους εμπιστευτούμε;; Εφόσον οι ίδιοι δεν είναι Χριστιανοί, πως θα κρίνουν το Χριστιανικό από το δαιμονικό;;; Π.χ. είναι δυνατόν άγιος του Θεού να εμφανιστεί και να ζητήσει –όπως είπα- να χτιστεί εκκλησία στο όνομά του;; Αν και ειλικρινής ο μάρτυρας ή οι μάρτυρες (υποθέτουμε τώρα), θα κριθεί αξιόπιστος όταν ομολογήσει ένα τέτοιο υπερφυσικό περιστατικό; Ως προς τι αξιόπιστος/οι;; Είναι Χριστιανός/οί;; Δεν είναι. Ή μήπως δίνει την δόξα Του Ο Θεός σε ζωντανές ψυχές νεκρών ώστε να τις επικαλούμαστε και να τις δοξάζουμε, να τις χτίζουμε εκκλησάκια;; Τις αφήνει μήπως να εμφανίζονται σε ανθρώπους;; Υπάρχει περίπτωση γνήσιος άγιος να ζητήσει κάτι τέτοιο σε αυτή τη ζωή ή… από την άλλη;;; Άραγε έχετε ιδέα τι είναι Χριστιανισμός;; (Στον Ινδουισμό επίσης συμβαίνουν θαύματα με τους θεούς τους, οι μαρτυρίες πολλές, και; «Πνεύματα που πλανούν» είναι.) Β) Ο Παύλος δεν μας λέει ότι δεν υπάρχουν άγιοι άνθρωποι, διότι από αυτούς αποτελείται το Σώμα Του Χριστού. Άγιοι διότι εν ζωή τέθηκαν πνευματικά από τον Θεό μέσα στον Άγιο Υιό Αυτού, άγιοι και στο φαίνεσθαι, στην πράξη, αλλά…, άγιοι στην καρδιά, ε αυτό μόνο ο Κύριος Ιησούς Χριστός θα το κρίνει οριστικά ενώπιον ανθρώπων, εμείς στην καλύτερη να το υποθέσουμε μπορούμε, άρα όχι να το διακηρύξουμε. Είναι έτσι άλλο η ανθρώπινη κρίση που είναι χρήσιμη στον βαθμό της (πράγμα που ήδη είχα εξηγήσει) στις μεταξύ μας σχέσεις, και άλλο να αποφαίνομαι με απόλυτη κρίση σαν την δική σας και δημοσίως, «ενημερώνοντας» όπως λέτε όλη την Εκκλησία περί της αγιοσύνης κάποιου, ώστε αυτός πλέον και να μπορεί να δέχεται απίστευτες τιμές ακόμα και προσευχές (και όλα τα σχετικά) από όλους, και να μεσιτεύει για αυτούς ως να είναι πανταχού παρών.

ΤΕΡΜΑ ΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΣΑΣ.

Συνεχίζετε.

 

Δηλαδή, όπως ακριβώς συμβαίνει στην Καινή Διαθήκη, ο λαός και η Εκκλησία βλέπουν τη ζωή τού δικαίου, τον τιμούν, και απλώς διαπιστώνεται, ότι ο άνθρωπος αυτός ΟΝΤΩΣ έζησε έτσι και γι’ αυτό μνημονεύεται: «μνήμη δικαίων μετ’ εγκωμίων, όνομα δε ασεβούς σβέννυται» (Παρ. 10:7), «από τού νύν μακαριούσίν με πάσαι αι γενεαί» (Λουκ. 1:48).

--------ΨΕΜΑ ΑΛΕΡΤ!!!, ΨΕΜΑ ΑΛΕΡΤ!!! 1) Λέει «όπως ακριβώς συμβαίνει στην Καινή Διαθήκη». Στο βιβλίο της Καινής Διαθήκης;; Συνειδητό ψέμα λέει, οπότε το λέει να σας πλανήσει φίλοι. Δεν συμβαίνει ΠΟΥΘΕΝΑ κάτι τέτοιο και το ξέρει!! Πουθενά η τοπική ή ολόκληρη η παγκόσμια Εκκλησία στο βιβλίο της ΚΔ δεν «διαπιστώνει» ότι κάποιος, ονομαστικά, ήταν άγιος. Ούτε μία περίπτωση δεν μπορεί να φέρει παράδειγμα. Σκεφτείτε όμως πως διατυπώνει τα λόγια του…. Το να κρίνουν μερικοί μεταξύ τους που τον ξέρανε ότι κάποιος έζησε ως άγιος και να μνημονεύεται απλώς το παράδειγμά του, είναι ένα πράγμα αγαθό και επιτρεπτό, αλλά διαπίστωση και κοινοποίηση στην Εκκλησία ώστε αυτή να τον τιμά ως άγιο, μάλιστα ιδιαίτερο άγιο, και να προσεύχεται σε αυτόν, να περιμένει απαντήσεις, ουσιαστικά να τον δοξάζει, ΟΧΙ!! Η Εκκλησία του Ιησού Χριστού της ΚΔ δεν θα μπορούσε ποτέ να διανοηθεί μία τέτοια πρακτική! Δεν είναι μέρος του Χριστιανισμού. Η γνήσια Εκκλησία του Χριστού, δεν προβλέπεται να εξυψώνει πιστούς ανθρώπους σε τέτοιο σημείο όταν είναι εν ζωή ή όταν αποχωρήσουν, αλλά μόνο τον Θεό και ΠΑΝΤΟΤΕ. Μιλάω για την Εκκλησία του Χριστού, το τονίζω... 2) Αναφέρει το Παρ.10:7 το οποίο δεν έχει καμία σχέση με το θέμα μας. Δεν είπα πουθενά ότι η ανθρώπινη κρίση απαγορεύεται!!! Δεν μπορεί να βγάλει κάτι τέτοιο από τα λόγια μου. Είπα απλώς ότι δεν επιτρέπεται αυτή να αντικαταστήσει την τελική κρίση του Θεού στην συνείδηση της Εκκλησίας!!! Φυσικά θυμούμαστε –με τα δικά μας τα ανθρώπινα κριτήρια- δίκαιους αδερφούς της Εκκλησίας που γνωρίσαμε και έχουν φύγει από αυτή τη ζωή, αλλά δεν επιδιώκουμε να μάθουν για αυτούς ντε και καλά οι άλλες τοπικές εκκλησίες ως αυτή να είναι σπάνιοι και πολύ ιδιαίτεροι, εξάλλου οι κάθε μία έχει τους δικούς της! Τι νόημα έχει λοιπόν;; Είναι εκατομμύρια στην ιστορία της Εκκλησίας μέχρι και σήμερα οι άγιοι πιστοί!!! 3) Αναφέρετε επίσης το πολύ φτωχό επιχείρημα του Λου.1:48. Μα τι αποδεικνύει σε σχέση με το θέμα μας;; Ότι και εμείς εν ζωή μπορούμε να λέμε για τους εαυτούς μας ότι θα μας μακαρίζουν όλες οι γενεές;;; Όχι βέβαια. Είτε τα λόγια είναι της Μαριάμ ανθρώπινα σκεπτόμενη ή δια Πνεύματος Αγίου, το σκεπτικό πίσω από αυτά ήταν: «Εφόσον εγώ λόγω της δυνάμεως του Θεού γέννησα τον Σωτήρα του κόσμου, οι άνθρωποι φυσικά θα με θυμούνται και θα με μακαρίζουν πάντοτε όταν θυμούνται την γέννηση του Κυρίου!» Προσέξτε ότι δεν λέει ότι θα την μακαρίζουν όλοι επειδή είναι άγια (!!!), αλλά επειδή ο Θεός έκανε συγκλονιστικό θαύμα στην ζωή της!!!! Ας το δούμε (προσέξτε τις λέξεις που έβαλα σε έντονο χρώμα):

Λου.1:46-50 / 46 Καὶ εἶπε Μαριάμ· 47 μεγαλύνει ἡ ψυχή μου τὸν Κύριον καὶ ἠγαλλίασε τὸ πνεῦμά μου ἐπὶ τῷ Θεῷ τῷ σωτῆρί μου, 48 ὅτι ἐπέβλεψεν ἐπὶ τὴν ταπείνωσιν τῆς δούλης αὐτοῦ. ἰδοὺ γὰρ ἀπὸ τοῦ νῦν μακαριοῦσί με πᾶσαι αἱ γενεαί· 49 ὅτι ἐποίησέ μοι μεγαλεία ὁ δυνατός καὶ ἅγιον τὸ ὄνομα αὐτοῦ, 50 καὶ τὸ ἔλεος αὐτοῦ εἰς γενεὰς γενεῶν τοῖς φοβουμένοις αὐτόν.

Πράγματι είναι μακάρια όχι επειδή έκρινε τον εαυτό της άγια ή επειδή άλλοι την κρίνανε έτσι, αλλά:

α. επειδή βρήκε χάρη ενώπιον του Θεού και την τίμησε, Ο Οποίος έτσι επέβλεψε στην δούλη Του και την διάλεξε σημαδεύοντας την ζωή της με ένα μοναδικό ιστορικό θαύμα, β. αποτέλεσμα του οποίου ήξερε η Μαριάμ (και λογικό ήταν) ότι θα την μακάριζαν όλες οι γενεές! Αυτό λοιπόν κάνουμε όταν μνημονεύουμε τον τρόπο της γέννησης του Κυρίου στην γη, την θυμόμαστε ως εκλεκτό σκεύος του Θεού στο οποίο Ο Θεός έκανε θαύμα! Το ίδιο κάνουμε με τους προφήτες της ΠΔ και τους αποστόλους του Θεού, δηλαδή τους μακαρίζουμε λόγω των επεμβάσεων του Θεού στην ζωή τους, π.χ. τον Μωυσή και το πέρασμα από την Ερυθρά θάλασσα. Όχι επειδή ήταν άγιοι, ασχέτως αν μνημονεύουμε την όποια καλή πράξη τους ή υπερφυσική ενέργεια του Θεού στην διάρκεια τις εδώ ζωής τους.

–Νομίζω βλέπει κανείς (εκτός από εσάς) ότι καμία σχέση δεν έχουν αυτά με όσα σας είχα πει ή λέει ο απόστολος Παύλος ώστε να τα επικαλείστε για το εδώ ζήτημά μας.

4) Βλέπετε φίλοι αναγνώστες πως διακρίνουν εδώ οι «ορθόδοξοι» τον λαό από την Εκκλησία (εννοώντας τους παπάδες);… Ενώ, από την άλλη, στην ΚΔ, η Εκκλησία είναι ο ένας λαός Του Θεού, το ένα Σώμα με πολλά μέλη, όχι μία ξεχωριστή οντότητα από τον λαό του Θεού!

-Συνεχίζω με σχολιασμό μου σε μαύρο ενδιάμεσα σε παρένθεση.

 

Διότι συμφώνως προς τον λόγο τού Ευαγγελίου, όταν ένας άνθρωπος είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ άγιος και δίκαιος, μπορεί να τον καταλάβει ακόμα και ένας κάκιστος και αμαρτωλός, όπως ο Ηρώδης: «ειδώς αυτόν άνδρα ΔΙΚΑΙΟΝ καί ΑΓΙΟΝ» (Μάρκ. 6:20) (Δεν είπε κανείς το αντίθετο. Αν και ο Χριστός ήταν όχι μόνο άγιος, ήταν αναμάρτητος και Ο Υιός Του Θεού και έτσι ανήκει σε εντελώς άλλη μοναδική κατηγορία. Προσέξτε φίλοι ότι εν απουσία επιχειρημάτων κατέφυγε στον… Ηρώδη!! !!). Το ίδιο λέει και ο Πέτρος, οι Ισραηλίτες είναι κατηγορούμενοι διότι ΗΔΥΝΑΝΤΟ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΝ, κι όμως - τους λέει - διαλέξατε «άνδρα φονέα» ενώ «τον ΑΓΙΟΝ και ΔΙΚΑΙΟΝ ηρνήσασθε» (Πράξ. 3:14). Το ίδιο λέει και ο ίδιος ο Χριστός, ότι μπορούμε να ξεχωρίσουμε τον δίκαιο: «ο δεχόμενος ΔΙΚΑΙΟΝ εις όνομα ΔΙΚΑΙΟΥ» (Ματθ. 10:41).

Το ίδιο βεβαιώνουν και οι Πράξεις των Αποστόλων, ότι οι άνθρωποι που γνώρισαν τον Κορνήλιο ήξεραν ότι είναι δίκαιος και μάλιστα γνώριζαν και μαρτυρούσαν για τα θαύματα που ο Θεός είχε συντελέσει σε αυτόν (Πράξ. 10:22). (Είστε εκτός θέματος. Κάτσατε «παρεούλα» να απαντήσετε στα λόγια μου χωρίς να τα λάβετε υπόψη όπως τα έθεσα και μου τρώτε τον χρόνο τζάμπα!! Δεν μίλησα για γενική κρίση, αλλά ξεκάθαρα για αυτήν που μιλάει ο Παύλος στην Α’Κορ.4, μία που απαγορεύεται διότι ανήκει στην δικαιοδοσία του Θεού, σφάλμα στο οποίο εμπίπτετε.) Άρα, δεν υπάρχει κανένας λόγος όταν γνωρίζουμε, ότι κάποιος είναι δίκαιος, και λόγω τής δικαιοσύνης του συντελούνται θαύματα, να το κρατάμε κρυφό. (Είναι εκ του πονηρού ο λόγος αυτός, διότι ξέρετε πολύ καλά ότι η απλή καταγραφή προς θετικού παραδειγματισμού περιπτώσεων όπως του Κορνηλίου δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με τους διατυμπανισμούς και τα καμώματά σας τα οποία ήδη ανέδειξα. Η δε καταγραφή αυτή στις Πράξεις είναι άκρως ωφέλιμη και προβλέπονταν διότι αναδεικνύει ότι και ένας (για ζωντανό πάντα μιλάμε!) που δεν έχει ακόμα εν Χριστώ σωτηρία, δηλαδή ένας μη Χριστιανός, μπορεί να είναι ανθρωπίνως παραδειγματικός άνθρωπος, αλήθεια που καταρρίπτει καλβινιστικές πλάνες. Από εκεί και μετά, αφού σώθηκε από τον Χριστό και κάποια στιγμή πέθανε, ούτε ιδιαίτερο «άγιο» τον κάνανε, ούτε τον εόρταζε η πρώτη Εκκλησία, ούτε εικόνα του φτιάξανε, ούτε προσεύχονταν σε αυτόν. ΤΙΠΟΤΑ. Όπως είπα, τα λόγια σας είναι εκ του πονηρού. --Θυμίζω ότι δεν διαβάζουμε τίποτα στις Πράξεις για την έκβαση της πορείας του Κορνηλίου με τον Κύριο μέχρι τέλους, μόνο για την παραδειγματική «πρό Χριστού» ζωή του και την αρχή του «μετά Χριστό».)

 

Διότι, τον δίκαιο άνθρωπο τον τιμά και ο ίδιος ο Θεός με ιδιαίτερα χαρίσματα, καθώς «πολύ ισχύει δέησις δικαίου ενεργουμένη» (Ιακ. 5:16) και για χάρη τού δικαίου ο Θεός κάνει θαύματα («εχρηματίσθη υπό αγγέλου αγίου» Πράξ. 10:22).

--------1) Το ότι ξέρει ο Θεός ποιος είναι δίκαιος, ποιος το αμφισβητεί; Ακόμα και ο άνθρωπος μπορεί να είναι αρκετά σίγουρος για κάτι τέτοιο όσο αφορά έστω το τελευταίο μέρος της ζωής του, αλλά η τελική κρίση όπου λαμβάνεται υπόψη όλη η ζωή του πιστού, ανήκει στον Θεό όχι στην Εκκλησία όπως η δική σας θρησκεία το προβάλλει και με κάθε ψευδοδιδασκαλία.

2) Για την δε αναφορά σας στο Ιάκ.5:16 αφορά -στο πλαίσιο του- στην πρακτική του ευχέλαιου και στην ανταπόκριση του Θεού που θα φέρει άφεση και ίαση, θα πω για αρχή, θεολογικώς δεν θεωρείται «ιδιαίτερο χάρισμα» (όπως το ονομάσατε) στον δίκαιο, εκτός αν η λέξη χρησιμοποιείται με άλλη πιο απλή και ευρεία έννοια. Σημασία έχει εδώ ότι, είναι Ο Θεός που κρίνει πάλι ποιος είναι δίκαιος εκείνη την στιγμή, αλλά και πάλι, δεν υπάρχει εγγύηση ότι ο δίκαιος θα πεθάνει δίκαιος και όχι ακόμα και πολύ αμαρτωλός μάλιστα!! Μιλάει εκεί για τον εν ζωή πιστό λοιπόν, αλλά όχι μόνο στην τελευταία περίοδο της ζωής του, [δεν κρίνει έτσι ο Θεός] αλλά όλη η πορεία του εν Χριστώ λαμβάνεται υπόψη. Τα λόγια του Παύλου στην Α’Κορ.4, μιλούν για τα κρυπτά της καρδίας τα οποία θα αποκαλυφθούν όταν έρθει ο Κύριος Ιησούς Χριστός. Τι λέτε άραγε; Να κρίνει μόνο την αρχή της εν Χριστώ πορείας κάποιου ή της τελευταίας περιόδου αυτής; Ή όλης της εν Χριστώ πορείας αυτής;; Φυσικά το τελευταίο. Η δική σας θρησκευτική κρίση που μάλιστα ονομάζει κάποιον «άγιο» δημοσίως, ως οι άλλοι οι αφιερωμένοι -υποτίθεται- πιστοί να μην είναι άγιοι ή άγιοι του ίδιου επιπέδου, αποδίδοντάς του δε πλέον και ιδιαίτερες μετά θανάτου υπερφυσικές ιδιότητες που μάλιστα φανερώνει σε ζωντανούς στην γη, δεν είναι σε θέση να ξέρει την καρδιά του πιστού από την αρχή μέχρι τέλους της εδώ εν Χριστώ ζωής, οπότε δεν είναι σε θέση να αποφαίνεται κατ’αυτόν τον τρόπο, το οποίο και αποτρέπει ο λόγος του Παύλου. Θυμίζω τα ξεκάθαρα λόγια του Παύλου, αυτά που θέλετε να σας διαφεύγουν λόγω της εθελοθρησκείας σας:

Α΄Κορ.4:4-5 οὐδὲν γὰρ ἐμαυτῷ σύνοιδα· ἀλλ᾿ οὐκ ἐν τούτῳ δεδικαίωμαι· ὁ δὲ ἀνακρίνων με Κύριός ἐστιν. 5 ὥστε μὴ πρὸ καιροῦ τι κρίνετε, ἕως ἂν ἔλθῃ ὁ Κύριος, ὃς καὶ φωτίσει τὰ κρυπτὰ τοῦ σκότους καὶ φανερώσει τὰς βουλὰς τῶν καρδιῶν, καὶ τότε ὁ ἔπαινος γενήσεται ἑκάστῳ ἀπὸ τοῦ Θεοῦ.

3) Λέτε: «…για χάρη τού δικαίου ο Θεός κάνει θαύματα («εχρηματίσθη υπό αγγέλου αγίου» Πράξ. 10:22).» Ο Θεός τα κάνει τα θαύματα στους αγίους του όταν είναι εν ζωή. Το εδάφιο αυτό δεν δείχνει κάτι άλλο. Όταν δε πεθάνουν, είναι πλέον μαζί Του. Τι θαύμα να τους κάνει λες και έχουν ανάγκη από κάτι, ενώ υποτίθεται ότι είναι με τον Χριστό!

Εντελώς άσχετη λοιπόν η επίκληση και των δύο χωρίων διότι δεν έχουν καμία σχέση με τις πρακτικές και θεολογίες σας. Δείχνει πόσο ρηχή σκέψη έχετε, αποτέλεσμα του ότι αυτή στραγγαλίζεται από τις τόσες πλάνες των εκκλησιαστικών συγγραφέων τις οποίες αποδέχεστε τυφλά, μην αφήνοντας την έτσι ελεύθερη στο εν Χριστώ φως της αλήθειας Του.

 

Αντίθετο με αυτά, είναι το ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ συμπέρασμα τού κ.Τομαρά, ότι η Γραφή «απαγορεύει κάθε δημόσιο συμπέρασμα ως προς το ποιος είναι άγιος». Θα αρκούσε η σαφής μαρτυρία του Ιωάννη, «ακούσαντες ότι έρχεται Ιησούς εις Ιεροσόλυμα, έλαβον τα βαΐα των φοινίκων και εξήλθον εις υπάντησιν αυτώ, και εκραύγαζον Ωσαννά» (Ιωάν. 12:12-13).

Εκτός βέβαια αν ο κ.Τομαράς είναι κριτής ΚΑΙ του Χριστού, και πιστεύει ότι αυτά που Κάνει και Διδάσκει αποτελούν Πράξεις που… «απαγορεύει» η Αγία Γραφή!!!

--------1) «Δημόσιο συμπέρασμα» στο πλαίσιο των λόγων μου δεν είναι το συμπέρασμα τριών και του κούκου, δεν μιλάμε για αυτό, δεν μιλάμε για το συμπέρασμα κάποιου, αλλά για το συμπέρασμα του ιερατείου σας, διότι είναι αυτό που στην συνείδηση του παγκόσμιου ποιμνίου του εκθειάζει μερικούς πεθαμένους πιστούς στο σημείο αυτοί να υπηρετούνται/λατρεύονται από τους ζωντανούς ως να έχει αποφανθεί ήδη Ο Θεός για αυτούς, στο σημείο που τους κάνετε και εικόνες οι οποίες (κάποιες) είναι δήθεν κατά χάριν και θαυματουργικές, εφόσον προηγουμένως βέβαια ο πιστός αποδώσει όχι απλή τιμή (όπως ψευδόμενοι λέτε) που πάλι ΔΗΘΕΝ διαβαίνει στον όποιο άγιο, αλλά δοξολογία και υπηρεσία και αφιέρωση… ως να είναι θεοί ΚΑΝΟΝΙΚΑ………….ΑΚΟΥΤΕ; Καμουφλαρισμένοι πολυθεϊστές είστε.

2) Βλέπουμε πάλι πόσο άνυδροι είναι οι ορθόδοξοι. Δεν είχαν επιχείρημα ορθό να φέρουν για τα πιστεύω τους, και τι επικαλούνται τώρα ως δημόσιο συμπέρασμα κάποιου (του Ιωάννη του προδρόμου);; Σκεφτείτε φίλοι ότι Τον Ιησού Χριστό, δεν τον ομολόγησε ως Υιό του Θεού μόνο ο Ιωάννης ο Πρόδρομος, αλλά… οι δαίμονες, οι άγγελοι, οι άνθρωποι (προφήτες και απόστολοι και άλλοι άνθρωποι) και ο Ίδιος ο Θεός και μπροστά σε όλους, καθότι Τέτοιος ήταν, μάλιστα αναμάρτητος!! Ποιος μπορεί να συγκριθεί μαζί Του και να βγει ίσος με Αυτόν; Ξεπεσμός λοιπόν, πολύ γελοίο επιχείρημα. Ο Ιωάννης ήταν προορισμένος για τον σκοπό αυτό. Ο Χριστός ΕΠΡΕΠΕ μάλιστα να γνωστοποιηθεί ως Τέτοιος, ήταν μέρος της αποστολής Του εδώ στην γη να φανερώσει ότι ήταν ο Χρισμένος Υιός του Θεού. Δεν θεωρώ τυχαίο φίλοι ότι κρύψανε την συνέχεια του εδαφίου το όποιο λέει: «…καὶ ἔκραζον· ὡσαννά· εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος ἐν ὀνόματι Κυρίου, ὁ βασιλεὺς τοῦ ᾿Ισραήλ», βλέπουμε λοιπόν ότι εδώ ο Ιησούς ομολογείται έτσι από ανθρώπους επειδή γνώριζαν ότι ήταν ο Μεσσίας τους, ο Οποίος και θα ήταν ο Βασιλιάς Του Ισραήλ. Το ίδιο γεγονός περιγράφεται με επιπλέον λεπτομέρειες στο Ματθ.21:9 και εκεί γράφει «…ἔκραζον λέγοντες· ὡσαννὰ τῷ Υἱῷ Δαυΐδ», προσφώνηση που οι Εβραίοι γνωρίζανε ότι ανήκει μόνο στον ερχόμενο Μεσσία τους.

Τι δουλειά έχουν λοιπόν όλα αυτά με το θέμα μας;;;; Εδώ μιλάμε για τον Μεσσία και Υιό του Θεού που είχε προφητευθεί να έρθει και έτσι έπρεπε να αναγγελθεί το γεγονός. Δημόσιο συμπέρασμα σωτηριακό και απαραίτητο λοιπόν για την σωτηρία του ανθρώπινου γένους, το οποίο όμως εδώ οι «ορθόδοξοι» μας το παραλληλίζουν με τις δημόσιες ανακηρύξεις των νεκρών τους ως «αγίοι» τους, κρίση που είναι μία από τις τελικές πράξεις του Θεού και ποτέ των ανθρώπων!    

 

Και βεβαίως, τα παραδείγματα που ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ τον εν λόγω Προτεστάντη είναι πολλά:

------Πολύ γέλιο! Με διαψεύδουν λέει (μάλιστα με κεφαλαία  Σου λέει Άμα το βάλω κεφαλαία μπορεί να ξεγελάσω κάποιον… Αλλά που να το είχε φανταστεί…). Ήδη βλέπετε φίλοι ότι μόνο τους εαυτούς τους είναι σε θέση να διαψεύσουν. Αλλά ας δούμε τα ψέματα τους.

 

- Ο λαός αναγνωρίζει τον δίκαιο ΚΟΡΝΗΛΙΟ: «Μαρτυρούμενός τε υπό όλου τού έθνους τών Ιουδαίων» (Πράξ. 10:22).

------- Μα ήδη τον ανέφερες! Τελος πάντων, να τα ξαναψάλλω… -Ναι και; Ήταν πολύ καλό παράδειγμα ως άνθρωπος και είχε καλή φήμη. Αυτό δεν τον καθιστά άγιο στα μάτια του Θεού!! Έλεος!! Πέραν αυτού και πιο ουσιαστικά δεν είχε καν σωτηρία εν Χριστώ διότι δεν είχε ακόμα λάβει το της υιοθεσίας Άγιο Πνεύμα. Δεν μου κάνει βεβαία εντύπωση τέτοια αναφορά, αφού ακόμα και ανθρώπους αβάπτιστους που βυθίσατε στο νερό όταν ήταν μωρά, τους αναγνωρίζεται ως Χριστιανούς (είναι άκυρο το νηπιοβάπτισμα, δείτε τον άλλον διάλογό μου)! Και πάλι όμως, πέραν αυτού, όπως εξήγησα ήδη, είστε εκτός θέματος!! Δεν μιλάμε για διάκριση, για απόδοση αναγνώρισης ή επαίνου, αλλά για συγκεκριμένη ολική και οριστική κρίση και δημοσιοποίηση που ανήκει βάσει των λόγων του Παύλο στον Θεό μόνο.

 

- Ο λαός αναγνωρίζει δημόσια και ακολουθεί τον δίκαιο ΒΑΠΤΙΣΤΗ: «εξεπορεύετο πρός αυτόν Ιεροσόλυμα και πάσα η Ιουδαία» (Ματθ. 3:5).

-------(Ήδη σε προηγούμενη σου αναφορά… τον σχολίασα.)

1. Ποιος λαός πάλι αν και δεν έχει και πολύ σημασία; Λαός που δεν είχε εν Χριστώ σωτηρία. Ύποπτη και αυτή η παράβλεψη.

2. Ο δε Ιωάννης, όπως ο Ιησούς Χριστός, έπρεπε να είναι γνωστός καθώς ήταν «πρόδρομος» του Ιησού, ήταν αυτός που θα έστρωνε δρόμο μετανοίας για τον λαό ώστε ο λαός να τον περπατήσει και να οδηγηθεί τελικά στον ερχόμενο Χριστό. Ο Ιωάννης ήταν και προφητευμένος στην Παλαιά Διαθήκη, είχε συγκεκριμένη Θεϊκή αποστολή και έπρεπε να γνωστοποιηθεί ως τέτοια. –Μα τι φτωχιά επιχειρηματολογία…. Τι χάσιμο πολύτιμου χρόνου μου… -Ας είναι και έτσι, κάποιος αναγνώστης θα ωφεληθεί.

3. Από την άλλη, αυτό το… «δίκαιο ΒΑΠΤΙΣΤΗ» γιατί το λες εδώ; Δεν τον ακολουθούσαν επειδή ήταν δίκαιος, αλλά επειδή ελέγχονταν από το μήνυμα μετανοίας που έδινε στον λαό, ασχέτως που ήταν και δίκαιος. Ταυτόχρονα, ποιος είπε ότι το να θεωρεί κανείς ανθρωπίνως κάποιον δίκαιο βάσει σοφής διάκρισης είναι μεμπτό;;;;;; (Μα με τι ασχολούμαι;!;!;!;!) Μεμπτό γίνεται όμως όταν αυτή η διάκριση παίρνει θέσφατη μορφή και ρόλο, αντικαθιστώντας την Θεϊκή κρίση με την ανθρώπινη στα μάτια της Εκκλησίας και έτσι να καταλήγουμε στο να αναγγέλλουμε κάποιον πιστό ως «δίκαιο», ως «άγιο» ενώ αυτό ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΟ! ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, διότι Αυτός μόνο είναι σε θέση να την κάνει!!  

 

- Ο λαός αναγνωρίζει τον δίκαιο ΑΝΑΝΙΑ: «ανήρ ευλαβής κατά τόν νόμον, μαρτυρούμενος υπό πάντων των κατοικούντων Ιουδαίων» (Πράξ. 22:12).

------Πάλι εκτός θέματος με την ίδια λανθασμένη συλλογιστική. Μα είναι δυνατόν τόση πρόχειρη επιχειρηματολογία;;; Μήπως διαβάζουμε στην ΚΔ ότι οι πιστοί ομολόγησαν στην Εκκλησία τον Ανανία ως «άγιο» όταν ήταν εν ζωή ή μήπως όταν πέθανε;; Του φτιάξανε εικόνα μήπως;; Προσεύχονταν σε αυτόν;; Επίσης, δεν βλέπεται άραγε ότι μιλάει απλώς για την ανθρώπινη κρίση/διάκριση των Ιουδαίων (βάσει του Νόμου φυσικά);; Ακόμα και το ότι ήταν εκλεκτό σκεύος του Θεού εκείνη την στιγμή, δεν σημαίνει ότι εμείς θα ξέραμε την καρδιά του εκείνη την στιγμή αν δεν διαβάζαμε εδώ για την εκλογή του από τον Θεό στο να θεραπεύσει, να λάβει Άγιο Πνεύμα ο Παύλος μέσω αυτού, αλλά και να βαπτίσει τον Παύλο. Ακόμα, ούτε την καρδιά του δεν ξέρουμε στο τέλος της ζωής του, να υποθέσουμε μόνο μπορούμε ορατών καρπών που μπορεί να είναι και επίπλαστα, διότι μόνο ο Θεός τα γνωρίζει αυτά; Εμείς, μόνο μία πολύ καλή γνώμη μπορούμε να έχουμε, άλλο αυτό, πόσο μάλλον ο διατυμπανισμός αυτής ως οριστικής κρίσης Θεού στην Εκκλησία!! ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΥΤΟ.

 

- Ο λαός αναγνωρίζει τον δίκαιο ΔΗΜΗΤΡΙΟ: «μεμαρτύρηται υπό πάντων» (Γ΄ Ιωάν. 12).

------Ποιον «λαό» λες; Όχι όλος ο λαός. Αλλά «υπό πάντων» εννοείται που τον γνώριζαν! Και ήτανε ζωντανός ο άνθρωπος!! Και δεν του φτιάξανε εικόνες, ούτε τον αγιοποίησαν όπως θα κάνατε εσείς…

Πάντα οι κακ-(ορθ)όδοξοι ταλαίπωροι απολογητές κάνουν πως δεν βλέπουν….

 

Και ο λαός ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ τους ΔΙΚΑΙΟΥΣ, που ακόμη και τα ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟΥΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ γίνονται αντικείμενο τιμής, αφού ο Θεός επιτρέπει να συντελούνται θαύματα με αυτά: «σουδάρια ή σιμικίνθια και απαλλάσσεσθαι απ’ αυτών τας νόσους, τα τε πνεύματα τα πονηρά εκπορεύεσθαι» (Πράξ. 19:12).

------1) Ο Παύλος ήταν απόστολος του Θεού και ήτανε ζωντανός όταν γίνονταν αυτά!! Οι δε εκκλησίες που οργανώθηκαν από τον ίδιο, ΠΟΤΕ, δεν προσεύχονταν σε αυτόν, ποτέ δεν ξεχώρισαν κάποια μέρα δοξολογίας και ιδιαίτερης τιμής προς αυτόν. 2) Ακούτε τι λέει… «ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ γίνονται αντικείμενο τιμής»….!!! Το λέει φίλοι αυτό ως απέλπιδα προσπάθεια να εδραιώσει την τιμή σε εικόνες…. ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ λοιπόν!! Καμία τιμή δεν δίνονταν στα αντικείμενά τους!!!!  Η τιμή από τον Θεό ήταν στον ίδιο τον απόστολο Παύλο από τον οποίο προέρχονταν τα αντικείμενα αυτά. Αν και δεν χρειάζεται εδάφιο για τα αυτονόητα, δείτε φίλοι πως βολικά άφησαν έξω το προηγούμενο εδάφιο;; Δείτε τι λέει ο συγγραφέας να καταλάβετε γιατί:

Πράξ.19:11-12 Και ο Θεός έκαμνε διά των χειρών του Παύλου θαύματα μεγάλα, 12 ώστε και επί τους ασθενείς εφέροντο από του σώματος αυτού μανδήλια ή περιζώματα και έφευγον απ' αυτών αι ασθένειαι, και τα πνεύματα τα πονηρά εξήρχοντο απ' αυτών.

----Καμία τιμή στα αντικείμενα!! Το βλέπετε στο τρόπο που το γράφει ο Λουκάς! Ο Θεός παρείχε την δύναμη… στα χέρια του Παύλου (όχι απευθείας στα αντικείμενα!!) ώστε αυτός να κάνει μεγάλα θαύματα. ΓΙΑ ΠΙΟ ΛΟΓΟ ΕΞΑΛΛΟΥ ΝΑ ΤΙΜΗΘΕΙ ΕΝΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ;;; Μετά, αυτή η δύναμη κατ’εντολή του Παύλου, απλώνονταν στα διάφορα αντικείμενα του ώστε όποιος τα έχει να γίνεται καλά! Η τιμή στον ζωντανό Παύλο λοιπόν, η τιμή ακόμα και στην μνήμη και στο παράδειγμα του Παύλου, η δε δόξα ΜΟΝΟ στον Θεό! Οι δικές σας πράξεις όμως κρυφίως ανασκευάζουν την τιμή ως δόξα και καταλήγει ο λαός να δοξάζει πεθαμένους ανθρώπους ως «αγίους», πράγμα που είναι δουλειά του Κριτή Θεού να κρίνει!

(Τι ψέματα εφευρούνται για την υποστήριξη της Θεοκάπηλης θρησκείας σας…. Να τους διακρίνετε και να τους προσέχετε φίλοι τους εργάτες του σκότους.) 

 

Ακόμα και στον νεκρό δίκαιο οι άνθρωποι προστρέχουν, και ο Θεός θαυματουργεί σε σημείο να ανασταίνονται νεκροί με το άγιο λείψανο του: «έρριψαν τον άνδρα εν τω τάφω Ελισσαιέ, και επορεύθη και ήψατο των οστέων Ελισσαιέ και έζησε και ανέστη επί τους πόδας αυτού» (Β΄ Βασ. [Δ΄ Βασ.] 13:21).

--------1) Άραγε, αφού το επικαλείστε , το ίδιο θα συμβεί στους νεκρούς αγίους σας αν ρίξουν κάποιον νεκρό άντρα σε αυτόν;;  Μπορεί να συμβεί αυτό με έναν από τους αγίους σας;;;

2)  Ο Θεός μπορεί αν θέλει να το κάνει και σήμερα αυτό, αλλά και πάλι, δεν βλέπουμε έκτοτε να φτιάχνουν εικόνα ή άγαλμα του Ελισσαιέ και να τον αγιοποιούν.

3) Φυσικά ο Θεός μπορεί να τιμήσει την ζωή κάποιου, αυτό δεν είναι άδεια σε μας να λαμβάνουμε τελική κρίση επί κανενός και να το διατυμπανίζουμε, ούτε καν επί του Ελισσαιέ! Ακόμα και αν ξέραμε την τελική κρίση του Θεού για κάποιον, δεν μας δίνεται μία τέτοια εντολή ανήψωσης από τον Θεό!!! Αυτό λοιπόν είναι δουλειά μόνο του Θεού.

 

Και μια που ο λόγος περί Επιφανίου: ο Επιφάνιος τον οποίον ΤΙΜΑΤΕ για τις ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΕΣ «εικονοφοβικές» πεποιθήσεις του, γράφει το εξής:

«Ο τιμών κύριον ΤΙΜΑ και ΑΓΙΟΝ ΣΚΕΥΟΣ, ο δε ΑΤΙΜΑΖΩΝ ΑΓΙΟΝ ΣΚΕΥΟΣ ατιμάζει και ΤΟΝ εαυτού ΔΕΣΠΟΤΗΝ» [Κ. Holl (έκδ.), Epiphanius, Panarion, τόμ. 3 (haer.65 - 68), Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte (GCS) 37, Leipzig, 1933, σελ.471].

--------Θέλει να μας πει εδώ, ότι ο Επιφάνιος τιμούσε εικόνες… Κόλπα κάνει ή αμάθεια έχει; Είναι πάντα το δίλλημα με Ορθοδόξους.

1) Δεν μας λέτε όμως για ποια άγια σκεύη μιλάει. Γιατί άραγε ;; Επειδή ο Επιφάνιος εδώ δεν μιλάει για υλικά σκεύη (πόσο μάλλον για εικόνες που καταδίκαζε!!), αλλά μιλάει για την μητέρα του Κυρίου ως σκεύος άγιο συμπληρώνοντας την επόμενη πρόταση που κρύψατε: «…έστω Μαρία παρ’ εαυτή η αγία παρθένος, το άγιον σκεύος»!!

Με την χρήση αυτών των λόγων προφανώς λαμβάνει υπόψη τους λόγους του αποστόλου Παύλου:

Ρωμ.9:21 ἢ οὐκ ἔχει ἐξουσίαν ὁ κεραμεὺς τοῦ πηλοῦ, ἐκ τοῦ αὐτοῦ φυράματος ποιῆσαι ὃ μὲν εἰς τιμὴν σκεῦος, ὃ δὲ εἰς ἀτιμίαν;

Α’Θεσσ.4:3-4  τοῦτο γάρ ἐστι θέλημα τοῦ Θεοῦ, ὁ ἁγιασμὸς ὑμῶν, ἀπέχεσθαι ὑμᾶς ἀπὸ τῆς πορνείας, 4 εἰδέναι ἕκαστον ὑμῶν τὸ ἑαυτοῦ σκεῦος κτᾶσθαι ἐν ἁγιασμῷ καὶ τιμῇ,

Β’Τιμ.2:20-21 ἐν μεγάλῃ δὲ οἰκίᾳ οὐκ ἔστι μόνον σκεύη χρυσᾶ, ἀλλὰ καὶ ξύλινα καὶ ὀστράκινα, καὶ ἃ μὲν εἰς τιμὴν, ἃ δὲ εἰς ἀτιμίαν. 21 ἐὰν οὖν τις ἐκκαθάρῃ ἑαυτὸν ἀπὸ τούτων, ἔσται σκεῦος εἰς τιμήν, ἡγιασμένον καὶ εὔχρηστον τῷ δεσπότῃ, εἰς πᾶν ἔργον ἀγαθὸν ἡτοιμασμένον.

--Έψαξα όμως και βρήκα το κείμενο να βεβαιωθώ και βρήκα και την εξής χρήσιμη πληροφορία (ποτέ μην εμπιστεύεστε «Ορθοδόξους» απολογητές, είναι άλλοτε πολύ πρόχειροι, άλλοτε κακόβουλοι, δόλιοι… η πείρα μου λέει…· όποιος θέλει την λαμβάνει υπόψη):

Η λέξη «σκεύος» λείπει από το κείμενο(!), απλά εικάζεται. Διαβάζουμε λοιπόν:

«..ὁ τιμῶν κύριον τιμᾷ καὶ ἅγιον <σκεῦος>, ὁ δὲ ἀτιμάζων ἅγιον <σκεῦος> ἀτιμάζει καὶ τὸν ἑαυτοῦ δεσπότην. ἔστω Μαρία παρ' ἑαυτῇ ἡ ἁγία παρθένος, τὸ ἅγιον σκεῦος.»

--Καταλαβαίνουμε ότι η λέξη «σκεύος» απλώς εικάζεται στα δύο σημεία, καθότι η μητέρα του Κυρίου ονομάζεται εδώ «άγιον σκεύος». Θα μπορούσε όμως κάλλιστα να μην ήταν στην πρόθεση του Επιφανίου, αλλά η λέξη «άγιον» να αφορά τον άγιον άνθρωπο επί του οποίου δεσπόζει ο Κύριος· και ο άγιος άνθρωπος είναι άγιο σκεύος του Δεσπότη Θεού. Σημασία έχει, για να μην αποπροσανατολιζόμαστε, ότι καμία σχέση δεν έχει αυτός ο λόγος με εικόνες ή τιμή σε εικόνες.

2) Το να τιμά ένας πιστός οποιοδήποτε αντικείμενο είναι ανοησία και φαιδρότατη ειδωλολατρία. Ακόμα και αν ο Θεός αποφάσιζε ο πιστός του π.χ. να προσκυνήσει ένα αντικείμενο και πάλι η τιμή θα να είναι ΜΟΝΟ στον Θεό που το αποφάσισε και στον Οποίον θα πρέπει να υποταχθεί ο πιστός.

3) O Επιφάνιος σε τίποτα δεν είναι δάσκαλός μου, ακόμα και σε αυτά που συμφωνώ μαζί του!! Δικαιούται να κάνει λάθος, όπως και εγώ δικαιούμαι να τον ελέγξω περί αυτού. Δεν υπάρχουν λοιπόν άγια σκεύη προς τίμηση στον Χριστιανισμό της Καινής Διαθήκης παρά μόνο οι εκλεγμένοι και αφοσιωμένοι πιστοί του Κυρίου. (Το νερό του βαπτίσματος, ο άρτος και οίνος του Δείπνου του Κυρίου, η χρήση του λαδιού κατά την προσευχή, δεν τιμώνται ποτέ, απλώς αναγνωρίζονται μόνο ως μέσα της εφαρμοζόμενης χάρης του Θεού· ο Θεός που παραχωρεί την δύναμή Του, αλλά και το έργου του Υιού Αυτού τιμώνται.)

Από την άλλη, όπως ήδη ανέδειξα στον πρώτο σχολιασμό μου στο Facebook, ο Επιφάνιος ΗΤΑΝ ΚΑΤΑ των θρησκευτικών εικόνων. ΑΛΛΑ, για περαιτέρω απόδειξη ώστε να μην μπορεί τίποτε απολύτως να σκιάσει το φως της αλήθειας περί του τι πίστευε ο Επιφάνιος, ας διαβάσουμε τα ακόλουθα λόγια του:

«…όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα» («Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376).

«Και να θυμάστε, αγαπητά μου τέκνα, να μη φέρνετε εικόνες στις εκκλησίες ή στα νεκροταφεία των αγίων ή σε ιδιωτικά σπίτια. Στις καρδιές σας να διατηρείτε την ανάμνηση του Θεού» (Mansi 13:292).

(Θα δούμε και άλλα που είπε…)

ΠΩΣ ξέρει ο Επιφάνιος ΠΟΙΟ είναι το «ΑΓΙΟ σκεύος» για να το ΤΙΜΗΣΕΙ και να το ΔΙΑΔΩΣΕΙ «δημοσίως» με τα γραπτά του, αφού, συμφώνως προς την Προτεσταντική ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ ΑΛΧΗΜΕΙΑ τού κ.Τομαρά, θα όφειλε να τηρήσει το «ΜΗ ΚΡΙΝΕΤΕ ΜΗΔΕΝ» «ΕΩΣ ΑΝ ΕΛΘΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ»;;;

Άρα, φαίνεται είναι ΠΕΠΛΑΝΗΜΕΝΟΣ και…. «ΦΑΥΛΟΔΟΞΟΣ» ο Επιφάνιος. Και επικαλούνται οι ΤΑΛΑΙΠΩΡΟΙ Προτεστάντες κάποιον που θεωρούν «ΦΑΥΛΟΔΟΞΟ» ως παράδειγμα προς εμάς!!!

Μέχρι όμως να ΞΥΠΝΗΣΟΥΝ οι Προτεστάντες από τις ΠΛΑΝΕΣ ΤΟΥΣ, ας πάμε εις το ζήτημα τού Επιφανίου.

-----Και σε αυτόν τον τόνο…

…………………

3. Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΓΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΑΝ ΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ

Όπως προείπαμε, η πληγή που οδηγεί τον Προτεσταντισμό στην ΑΠΑΞΙΩΣΗ είναι τα ΑΜΕΤΡΗΤΑ κομμάτια του. (Αμέτρητα είναι για ορθόδοξους απολογητές που δεν ξέρουν να μετράνε… ) Καθένας ερμηνεύει τη Γραφή ΚΑΤΑ ΠΩΣ ΤΡΑΒΑΕΙ Η ΟΡΕΞΗ ΤΟΥ, και με βάση αυτές τις ερμηνείες φτιάχνει και μια ομαδούλα να πορεύεται. Διότι, χωρίς διαφορετικές ερμηνείες, δεν θα είχαν και λόγο ύπαρξης οι διαφορετικές ομάδες. (Μην είστε κολπατζήδες…. Άλλο πράγμα συζητάμε, μείνετε στο θέμα αν τολμάτε.)

Εις την Εκκλησία όμως τού Χριστού αυτό ΔΕΝ υφίσταται. Ακόμα κι αν κάναμε την ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ότι ΟΝΤΩΣ ο Επιφάνιος έχει γράψει αυτά τα εικονοφοβικά κείμενα, τέτοιες ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΕΣ απόψεις ΔΕΝ μπορούν να κυριαρχήσουν, διότι η Εκκλησία ΔΕΝ αποδέχεται ΑΛΑΘΗΤΟ για ΚΑΝΕΝΑΝ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΟ άνθρωπο: «εάν είπωμεν ότι αμαρτίαν ουκ έχομεν, εαυτούς πλανώμεν και η αλήθεια ουκ έστιν εν ημίν» (Α΄ Ιωάν. 1:8).

Τι βλέπω;;

 
Είπατε να κάνετε γαργάρα το ντοκουμέντο που σας έδωσα με τα λόγια του που καταδικάζουν τις θρησκευτικές εικόνες σε εκκλησίες, ακόμα και κουρτίνες με εικόνες του Χριστού κτλ., λέγοντας απλώς (με σχόλια δικά μου ενδιάμεσα):

«Ακόμα και αν κάνουμε την ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ –Υπόθεση;; Απόδειξη του αντιθέτου έχετε;;

ότι ΟΝΤΩΣ ο Επιφάνιος έχει γράψει αυτά τα εικονοφοβικά κείμενα, ---Απόδειξη του αντιθέτου έχετε; Και όχι «εικονοφοβικά», αλλά ΒΙΒΛΙΚΟΤΑΤΑ!

τέτοιες ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΕΣ απόψεις ---Μεμονωμένες απόψεις;; Μα φυσικά!! Δεν υπήρχαν εικόνες στην εκκλησία στην εποχή του, άρα ποιος να γράψει για αυτές;;

 

ΔΕΝ μπορούν να κυριαρχήσουν,---Μα κυριαρχούσαν από την εποχή του Χριστού και των αποστόλων, προφανώς και μέχρι και την εποχή του Επιφανίου, δηλαδή διάσπαρτα μέχρι και τον 4^ο αιώνα!!!

 

διότι η Εκκλησία ΔΕΝ αποδέχεται ΑΛΑΘΗΤΟ για ΚΑΝΕΝΑΝ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΟ άνθρωπο:…»---Ναι αλάθητος ουδείς, αλλά τα λεγόμενα του Επιφανίου και η πεποίθηση και η εξουσία εντός αυτών, αλλά και η πράξη του να κατεβάσει μία κουρτίνα με εικόνα χωρίς να ρωτήσει οποιονδήποτε, φανερώνει ότι του ήταν εντελώς παράλογη και έξω-εκκλησιαστική η πρακτική αυτή των εικόνων, μάλιστα οι πιστοί της εκκλησίας εκείνης δεν προέβαλαν καμία αντίσταση θεολογικής φύσεως και γενικότερα!! Προφανώς αμέσως αναγνώρισαν το λάθος τους και ταπεινώθηκαν. Θυμίζω τα μέχρι στιγμής αποσπάσματα των λόγων του που ήδη ανέφερα:

«…όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα» («Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376).

«Και να θυμάστε, αγαπητά μου τέκνα, να μη φέρνετε εικόνες στις εκκλησίες ή στα νεκροταφεία των αγίων ή σε ιδιωτικά σπίτια. Στις καρδιές σας να διατηρείτε την ανάμνηση του Θεού» (Mansi 13:292).

«Ρωτώντας τι τόπος ήταν αυτός και μαθαίνοντας ότι πρόκειτο για μία εκκλησία, πήγα να προσευχηθώ και εκεί βρήκα μία κουρτίνα να κρέμεται στις πόρτες της ομολογούμενης εκκλησίας, με χρώματα βαφής και κεντημένη. Έφερε την φιγούρα/εικόνα Του Χριστού ή ενός των αγίων∙ δεν θυμάμαι σωστά τίνος η φιγούρα/εικόνα ήταν. Βλέποντας αυτό, γινόμενος απρόθυμος ότι μία εικόνα ενός ανθρώπου θεωρούνταν σωστό να κρέμεται σε μία εκκλησία Του Χριστού σε αντίθεση με την διδασκαλία των Γραφών, την έσχισα σε κομμάτια και συμβούλεψα τους φρουρούς στο τόπο εκείνο να την χρησιμοποιήσουν για πανί αντιανεμικό για κάποιον φτωχό άνθρωπο. Αυτοί, όμως, μουρμούριζαν, και είπαν ότι εφόσον αποφάσισα να την σχίσω, ήταν μόνο δίκαιο να τους δώσω μία άλλη κουρτίνα στην θέση της. Μόλις το άκουσα αυτό, υποσχέθηκα ότι θα τους έδινα μία, και είπα ότι θα τους την έστελνα αμέσως.» (Επιστολή 51:9)

 

Η Εκκλησία είναι αλάθητη ΜΟΝΟΝ ως ΣΥΝΟΛΟ, ως Σώμα Χριστού και για το λόγο αυτό,……

-------Αστεία δήλωση… Φανερώνει μηδενική διάκριση. Η Εκκλησία λοιπόν, αντιθέτως, επειδή πράγματι είναι το σύνολο των αναγεννημένων πιστών, εκ τούτου, ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να είναι αλάθητη, διότι ως άνθρωποι οι πιστοί που αποτελούν σύνολο, κάνουν λάθη κάθε είδους. Ναι ο πιστός άνθρωπος κάνει λάθη, πολλοί πιστοί άνθρωποι μαζί μπορούν κάνουν λάθος και λάθη. Η δε Γραφή ΠΟΥΘΕΝΑ δεν φανερώνει ότι οι πιστοί, η Εκκλησία, είναι αλάθητη, αντιθέτως από το πρώτο βιβλίο της Καινής Διαθήκης μέχρι το τελευταίο βλέπουμε τα λάθη των ανθρώπων, τους κινδύνους που διατρέχουν, τις πλάνες στις οποίες μπορούν να υποπέσουν. Μου είναι γνωστό ότι η απίστευτη δήλωσή σας αυτή, πηγάζει από την παρερμηνεία συγκεκριμένων χωρίων της ΚΔ. Το ακόλουθο κείμενο στο τετράγωνο, είναι ένα μέρος από έναν διάλογο μου με «ορθόδοξο» που απαντάει στην ίδια την άγνοιά που έχετε φυσικά και εσείς (τους ίδιους παπαγαλίζετε), όλον τον διάλογο (περί ιερατείου) μπορείτε να τον βρείτε εδώ:

http://www.ipertisalithias.gr/index.php?cat=2&id=14&bg=18#article

Οπότε για προλάβω την σπατάλη χρόνου αν το επικαλεστείτε στο μέλλον, παραθέτω μέρος του:

     

    Οπότε, όπως είδαμε, λέγοντας εσείς: «Η Εκκλησία είναι αλάθητη ΜΟΝΟΝ ως ΣΥΝΟΛΟ, ως Σώμα Χριστού και για το λόγο αυτό,… (μπλα μπλα)…» ΔΕΝ ΞΕΡΕΤΕ ΤΙ ΛΕΤΕ! Παραβλέπετε τι διδάσκει η Γραφή, τι διδάσκει η εκκλησιαστική ιστορία, τι μαρτυρεί η ίδια μας η παρατήρηση. Έτσι λοιπόν όπως λανθάνατε αυτή τη στιγμή, έτσι λανθάνει η Εκκλησία από την αρχή σε διάφορα ζητήματα, και μάρτυρας είναι οι ίδιες οι διδασκαλίες της Καινής Διαθήκης όπως τις διαβάζουμε εκεί. Συνεχίζετε:

 

(Συνεχίζει από: «Η Εκκλησία είναι αλάθητη ΜΟΝΟΝ ως ΣΥΝΟΛΟ, ως Σώμα Χριστού και για το λόγο αυτό,) Ο,ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΝΤΙΑ ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ, ΠΟΥ ΦΥΛΑΣΣΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟ Ο Π Ο Ι Ο Σ ΚΙ ΑΝ ΤΟ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ Ή ΠΕΙ.»

-------Αποστολική παράδοση !... Σε ποια «αποστολική παράδοση» αναφέρεστε;;; Μήπως στην ακόλουθη; Διαβάζουμε από την ιστοσελίδα σας απόσπασμα του Ρωμανίδη [έβαλα τα λόγια του σε μπλε] τα οποία και ασπάζεστε:

(http://oodegr.co/oode/orthod/arxaia_ekkl/apostoliki_paradosi_1.htm)

----Άρα λοιπόν, ποια αποστολική παράδοση κατ’εσάς φυλάσσει η «Ορθοδοξία» σας;; Μην μου πείτε!.. Μήπως της… διάγνωσης και της θεραπείας (όπως λέει);; ΧΑ ΧΑ ΧΑ!! Εσείς είστε πνευματικό νοσοκομείο;;;;;; Πνευματικό νεκροταφείο είστε, απλά μερικοί τάφοι σας φυσικά θα είναι «ασβεστωμένοι, μαρμάρινοι, χλιδάτοι, όπως είναι και αυτοί στο 1^ο νεκροταφείο Αθηνών…!! Η αλήθεια να λέγεται λοιπόν, ούτε να θεραπεύσετε δύναστε μέσα στο σκοτάδι σας, ούτε καν να διαγνώσετε οτιδήποτε. Μα με τι φως να τα κάνετε αυτά;; Μιλώντας όμως για διάγνωση και θεραπεία, μόνο ένα κίνημα δύναται να έρχεται δικαίως στον νου -> η Διαμαρτύρηση. Αυτή τα κάνει αυτά σε καλό βαθμό, παρά τις δυσκολίες και πράγματι είναι μόνο αυτή η Χριστιανική Διαμαρτυρόμενη Εκκλησία που αγωνιά να φυλάσσει …την παράδοση όμως… του Κυρίου και των μαθητών Του όπως καταγράφηκε στην Καινή Διαθήκη. Εσείς τότε, άραγε ποιοι είστε; Τι δουλειά έχετε, τι σχέση έχετε με την γνήσια παράδοση αυτών;;; ΚΑΜΙΑ! Μην λέτε ό,τι θέλετε λοιπόν, δεν είστε καν Χριστιανοί, αλλά το μόνο που «φυλλάττετε» είναι το σκότος, αιώνες τώρα.

Επίσης, θέλοντας προφανώς να μας πείτε ότι… ακόμα και ο Επιφάνιος να τα έχει πει αυτά που παρέθεσα, δεν σημαίνει ότι η Εκκλησία τα ενέκρινε, και σε αυτήν την περίπτωση και αυτός ο ίδιος χρειάζονταν διάγνωση και θεραπεία. Αυτό δεν λέτε; Έτσι δεν είναι;…. Αν απαντήσετε «ναι», τότε ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΓΝΩΣΗ/ΘΕΡΑΠΕΊΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΤΟΥ ΕΓΙΝΕ ΠΟΤΕ από την θρησκεία σας, καθότι δεν θεραπεύτηκε ποτέ από την δήθεν πλάνη του (και δεν μιλάμε για κάποιον που δεν γνώριζε κανείς, αλλά για πρόσωπο σε θέση ηγετική), ή, του έγινε διάγνωση, αλλά το μέσο θεραπείας ήταν άχρηστο και έτσι δεν έφερε άνωθεν ίαση!!!!! Μμμμ… Τι κόλπο λοιπόν θα κατασκευάσετε τώρα; Μήπως κάποιος σας ισχυριστεί ότι δεν πέθανε «Ορθόδοξος» καθότι δεν δέχτηκε την… «θεραπεία»..; Μα τον τιμάτε ως «άγιο» και «πατέρα»… Ή μήπως είναι ΑΥΤΟΣ τελικά που είχε την δυνατότητα να κάνει διάγνωση και θεραπεία επί του θέματος, πράγματα τα οποία η θρησκεία σας όμως απέρριψε;…   

 

Αυτό το ασφαλές κριτήριο τής Εκκλησίας, το οποίο ΕΞΟΥΔΕΤΕΡΩΝΕΙ τις ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ και τις ΔΙΑΣΠΑΣΕΙΣ, το διατυπώνει με τρόπο εξαιρετικό ο άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος:

«ΟΥ ΝΟΜΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, ΤΟ ΣΠΑΝΙΟΝ» (Γρηγορίου Θεολόγου, Λόγος ΛΘ΄ «Εις τα Άγια Φώτα» PG 36, 352B).

---------Και όμως, «ΤΟ (λαθεμένο) ΣΠΑΝΙΟΝ», είναι η αλήθεια στους κόλπους σας. Από την άλλη, τόσοι ήταν κατά των εικόνων σε μία διαμάχη που κράτησε πάνω από 100 χρόνια… Δεν ήταν λοιπόν σπάνια η θέση κατά των εικόνων και δεν είναι τυχαίο που το παρουσιάζεται έτσι. Πέραν αυτών όμως, η πραγματικότητα μένει ότι η ψευδοδιδασκαλία της μεσιτείας των αγίων και ΕΤΣΙ το γέννημα αυτής: εικόνες «αγίων» ως θρησκευτικό μέσο, δεν υπάρχει φυσικά στην ΚΔ, αλλά αντιθέτως διαβάζουμε:

 Α’Τιμ.2:5  εἷς (ένας) γὰρ Θεός, εἷς (ένας) καὶ μεσίτης Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων, ἄνθρωπος Χριστὸς ᾿Ιησοῦς, 6 ὁ δοὺς ἑαυτὸν ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων, τὸ μαρτύριον καιροῖς ἰδίοις,

Αναλυτικά σχετικά με το ψεύτικο αντι-Βιβλικό δόγμα της μεσιτείας αγίων, μπορείτε να διαβάσετε διάλογό μου εδώ:

 http://www.ipertisalithias.gr/index.php?cat=2&id=28&bg=18#article

 

Εις τις περιπτώσεις παρέκκλισης, όπως διδάσκει ο άλλος μεγάλος πατέρας της Εκκλησίας, ο Μέγ. Φώτιος, εξετάζουμε ΟΛΟΝ τον βίο τού Πατρός, και εάν διαπιστώσουμε ότι πρόκειται ΑΠΛΩΣ ΓΙΑ ΣΦΑΛΜΑ και ΟΧΙ ΓΙΑ ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΑΙΡΕΤΙΚΗ ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΗ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, τότε ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΤΟΥ, τον ίδιο όμως ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟΝ ΤΙΜΟΥΜΕ για όσα έχει προσφέρει: «το μεν παρά την Δεσποτικήν φωνήν ΟΥ ΔΕΧΟΜΕΘΑ, εκείνους δε της των Πατέρων αγέλης ουκ αποκρίνομεν» ((Μεγ. Φωτίου «Α΄ Επιστολή» PG 102, 813ΒC).

----------Τι πάει να πει «παρέκκλιση ενάντια στην Εκκλησία»;; Δηλαδή όποιος διαφωνεί με τις καθιερωμένες θέσεις πλανεμένων εντός της εκκλησία, εναντιώνεται κιόλας στην Εκκλησία;; Μεγάλη υποκρισία. Από την άλλη, τις θέσεις του Επιφανίου εσείς σήμερα πρέπει να τις θεωρείτε ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΤΑΤΕΣ αιρετικές παρεκκλίσεις τις οποίες όχι μόνο πίστευε, αλλά όπως είδαμε και δίδιδε και εφάρμοσε, όπως στην περίπτωση του κατεβάσματος της κουρτίνας με την απεικόνιση, αλλά σας είναι ακόμα «άγιος» και «πατέρας»….. Αντιφάσεις, ανακολουθίες….. ΠΑΝΤΑ.

 

Μπορούμε μάλιστα να αναφέρουμε και ένα παράδειγμα αντίστοιχο τού Επιφανίου. Ο Γρηγόριος Νύσσης, διετύπωσε μια ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ θεολογική άποψη που ονομάζεται «περί των πάντων αποκατάσταση». Η άποψη αυτή ΔΕΝ έγινε δεκτή, καθώς ΟΥΔΕΙΣ ΑΛΛΟΣ εις την Εκκλησία διετύπωσε κάτι ανάλογο, αλλά βεβαίως, για την Εκκλησία, ο «Γρηγόριος ο της Νυσσαέων πόλεως πρόεδρος», παρέμεινε «ο πατήρ πατέρων παρά πάντων ονομαζόμενος».

----------1) Η ψευδο-διδασκαλία της αποκαταλλαγής πάντων (και τα παράγωγα αυτής) είναι δαιμονική διδασκαλία (Μπορείτε να διαβάσετε σχετικό κείμενό μου εδώ:

http://www.ipertisalithias.gr/index.php?cat=3&id=54&bg=18#article). Μειώνετε δόλια την θεολογική τοποθέτηση του Νύσση… ως «ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ θεολογική άποψη»…. Τι ωραία… Γιατί όμως το κάνατε αυτό;; Επειδή σας πονάει πολύ ότι θα μπορούσα να τον επικαλεστώ εγώ πρώτος για να σας αναδείξω μεγάλο ηγέτη της τότε εκκλησίας που μπορούσε να έχει τόσο πλανεμένη θέση, που προφανώς δεν γνώριζε κάτι για την δήθεν απόλυτη αυθεντία της Εκκλησίας επί θεολογικών δογμάτων, και που έτσι δεν υπάκουε στην ερμηνεία άλλων, που διαφωνούσε προφανώς με όλους όσους διαφωνούσαν μαζί του, και που δεν διορθώνονταν!! Αν ένας ηγέτης μπορεί να το κάνει αυτό και να εξακολουθεί να θεωρείται μέλος της Εκκλησίας, το αρκετά τυφλό ποίμνιο δεν μπορεί;; Πλάκα κάνετε;;

2) Αλλά να το δούμε περεταίρω. Τι πάει να πει «ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ θεολογική άποψη» όπως λέτε, ειδικά σε ένα τόσο μεγάλο ζήτημα (η δήθεν αποκατάσταση πάντων αμαρτωλών) που αφορά πολλά, ακόμα και το Ευαγγέλιο;; Αν πιστεύει κανείς ότι τελικά κάποτε θα σωθεί, θα αποκατασταθεί η φιλία/ένωσή του με τον Θεό ο ίδιος χωρίς μετάνοια, μειώνεται η μετάνοια και ο αγώνας αγιασμού των υπολοίπων πιστών, μειώνεται η αμαρτία μπροστά στην αγιότητα του Θεού, οπότε μειώνεται η αξία του σταυρού καθότι μπορεί κάποιος να σωθεί κάποτε χωρίς αυτό[!], οπότε μειώνεται ο Σωτήρας Ιησούς Χριστός, και ταυτόχρονα όλοι οι αμαρτωλοί λαμβάνουν την απατηλή ελπίδα δήθεν σωτηρίας τους. -Ανοιχτά όμως αυτός ακόμα και γραπτώς φανέρωνε τελικά ανενόχλητος την πλανεμένη θέση του επί του θέματος.

-Δηλαδή, δεν θεωρείτε εσείς ότι είχε αντίθετη «άποψη» η Εκκλησία από αυτόν;; Εφόσον ναι, γιατί δεν λέτε ότι είχε πλανηθεί ΧΟΝΤΡΑ, αλλά μας λέτε ότι… «διατύπωσε μία ΠΡΟΣΩΠΙΚΉ θεολογική άποψη»;; Τι λογοπαίγνια είναι αυτά; Τυχαίος ήταν; Μα δεν σέβονταν τη θέση και την αποκάλυψη της Εκκλησίας;; Αν μπορούσε Ο Νύσσης δεν θα έκανε την οπτική του δόγμα της Εκκλησίας;; Φυσικά θα το έκανε, απλά δεν τον ευνοούσαν οι συνθήκες. Τόσες άλλες πλάνες επικράτησαν, επειδή υπήρχαν οι κατάλληλες συνθήκες να σπαρθούν, καθότι πλάνη από πλάνη, εποχή από εποχή, διαφέρει!!

-Στην πραγματικότητα, όλοι όσοι δεν είχαν την οπτική του, ήταν για αυτόν πολύ πλανεμένοι (το μερικοί θα σωθούνε αιωνίως, από το όλοι θα σωθούνε αιωνίως, μακράν απέχει!). Όλοι οι προγεγνέστερα λαλλήσαντες αυτού είχαν –για αυτόν- πλανηθεί με μεγάλη πλάνη…. Αυτό δεν το θεωρούσε απίστευτο, για αυτό και μπορούσε να θεωρεί ότι είχε δίκιο!

2) Τονίζετε ότι «ΟΥΔΕΙΣ ΑΛΛΟΣ» διατύπωσε κάτι ανάλογο (και χειρότερα έχουν διατυπώσει οι πλανεμένοι δάσκαλοί σας). Γιατί άραγε να το τονίζετε αυτό;;… Μήπως για μην το ψάξει κανείς και να κρυφτεί το αντίθετο;;

-Και όμως ξέρουμε ότι ο Ωριγένης, ο Κλήμης Αλεξανδρείας, Δίδυμος ο Τυφλός και άλλοι είχαν την ίδια πλανεμένοι θεολογία!!

3) Στην τραγικότητά σας, λέτε αυτόν τον πλανεμένο…: «ο πατήρ πατέρων παρά πάντων ονομαζόμενος» !! Πράγμα που είναι και ΑΝΟΗΤΟ ΚΑΙ ΑΙΣΧΡΟ!! Ο Κύριος Ιησούς Χριστός προφητικά προειδοποίησε:

Ματθ.23:6-12 και αγαπώσι τον πρώτον τόπον εν τοις δείπνοις και τας πρωτοκαθεδρίας εν ταις συναγωγαίς 7 και σας ασπασμούς εν ταις αγοραίς και να ονομάζωνται υπό των ανθρώπων Ραββί, Ραββί· 8 σεις όμως μη ονομασθήτε Ραββί· διότι εις είναι ο καθηγητής σας, ο Χριστός· πάντες δε σεις αδελφοί είσθε. 9 Και πατέρα σας μη ονομάσητε επί της γής· διότι εις είναι ο Πατήρ σας, ο εν τοις ουρανοίς. 10 Μηδέ ονομασθήτε καθηγηταί· διότι εις είναι ο καθηγητής σας, ο Χριστός. 11 Ο δε μεγαλήτερος από σας θέλει είσθαι υπηρέτης σας. 12 Όστις δε υψώση εαυτόν θέλει ταπεινωθή, και όστις ταπεινώση εαυτόν θέλει υψωθή. (Σχετικά με τις «ορθόδοξες» αντιλογίες στα λόγια αυτά του Κυρίου, τις γνωρίζω όλες, και μπορείτε να βρείτε όλες τις αντίστοιχες καταρρίψεις εδώ:

http://www.ipertisalithias.gr/index.php?cat=2&id=14&bg=18#article
Συγκεκριμένα από τις παρακάτω λέξεις αυτές και μετά [βάλτε τις ακόλουθες σε μπλε στην εύρεση [ctrl με f] να σας πάει αμέσως στο σημείο]: Ο ίδιος Ο Κύριος μας είπε ότι πρέπει να είμαστε )

--Ο τίτλος «Πατήρ πατέρα παρά πάντων» ΑΝΗΚΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΘΕΟ ΒΡΕ ΒΛΑΣΦΗΜΟΙ!!

4) Φίλοι φανταστείτε τούτοι δω οι «Ορθόδοξοι» τι θέλουν να σας περάσουνε για να θολώσουν τα πράγματα! Ότι είναι Χριστιανοί, και ότι άλλοι πνευματικοί τους… πρόγονοι… δεν διατύπωσαν την συγκεκριμένη θέση… του Νύσση… (Έδειξα ποιοι το κάνανε όμως!) Χα! ΛΕΣ ΚΑΙ ΜΑΣ ΝΟΙΑΖΕΙ! Αυτός τους μάρανε!! Εδώ οι πνευματικοί τους πρόγονοι ΔΙΑΤΥΠΩΣΑΝ τις κάθε λογής πλάνης κατά των διδασκαλιών της Γραφής, πλάνες που έτσι αναιρούσαν τον Χριστιανισμό του Ιησού Χριστού και των αποστόλων Του!! Ποσώς μας ενδιαφέρει αν άλλοι πλανεμένοι της θρησκείας τους δήθεν δεν δέχτηκαν την πλάνη του Νύσση, δηλαδή τι απαίτηση να έχουμε από το τόσο βαθύ σκότος;!

 

Αντίστοιχα για την Εκκλησία, όπως θα δούμε παρακάτω να λέει ο άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός, ο Επιφάνιος παραμένει ένας Ορθόδοξος ΔΙΔΑΣΚΑΛΟΣ, απλώς ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ οι ΠΑΡΑΔΟΞΕΣ διδασκαλίες περί Εικόνων, εις την περίπτωση βεβαίως που ΟΝΤΩΣ έγραψε εικονοφοβικά κείμενα.

--------Ναι, ναι, εικονοκλαστικά έγραφε ΚΑΙ ΣΑΣ ΤΟ ΕΔΕΙΞΑ, ενώ τον επικαλεστήκατε ως δήθεν εικονολάτρη!!!.... Πόσο κοσμάκη ξεγελάτε με τα… δόλια «λάθη» σας… Εδώ δε τώρα, μας λέτε ότι ο Δαμασκηνός ήξερε περί τις -κατ’αυτόν- «παράδοξες θέσεις» του Επιφανίου περί εικόνων… --Ο,τι να’ναι…

 

Άλλωστε, όπως θα δούμε και σε άλλα σημεία, είναι πολύ πιθανόν, οι εν λόγω εικονοφοβικές Επιστολές τού Επιφανίου, να ανήκουν σε ΠΑΡΑΧΑΡΑΚΤΕΣ τού Επιφανίου, καθώς, εις την «Επιστολή Επιφανίου προς Θεοδόσιον τον βασιλέα», βλέπουμε μια ανάγκη να δικαιολογηθεί από τους εικονομάχους το γεγονός, ότι ΕΚΤΟΣ τού φιλο-Αρειανιστή Ευσεβίου, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ ΕΥΡΟΥΝ ΑΞΙΟΛΟΓΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΗ ΜΕ ΕΙΚΟΝΟΦΟΒΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ.

Έτσι, εις την προαναφερθείσα επιστολή, βλέπουμε την από κάθε περίπτωση ευνοϊκότατη για την Εκκλησία φράση, με την οποία ομολογείται, ότι ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΒΡΕΘΗΚΕ ΝΑ ΠΑΡΑΣΥΡΘΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ: «πολλάκις λαλήσας τοις συλλειτουργοίς μου περιαιρεθήναι τας εικόνας ΟΥΚ ΕΔΕΧΘΗΝ ΠΑΡ’ ΑΥΤΩΝ ΟΥΔΕ ΠΡΟΣ ΒΡΑΧΥ ΑΚΟΥΣΑΙ ΤΗΣ ΕΜΗΣ ΦΩΝΗΣ ΗΝΕΣΧΟΝΤΟ» (βλ. THESAURUS LINGUAE GRAECAE (T.L.G.), Epistula ad Theodosium imperatorem, 28. 6-8).

-----------1) Σχετικά με την πρώτη παράγραφο, δεν βγαίνει λογικό νόημα. Δηλαδή το ότι λέει ότι ο Επιφάνιος δεν βρήκε αξιόλογο υποστηρικτή από τον Ευσέβιο, κάνει την επιστολή του παραχάραξη άλλων;;; Παράλογο, περίεργο. Από την άλλη, όπου βρήκα το κείμενο αυτής της πετσοκομμένης επιστολής δεν βρήκα πουθενά να λέει κάτι του τύπου: «βλέπουμε μια ανάγκη να δικαιολογηθεί από τους εικονομάχους το γεγονός, ότι ΕΚΤΟΣ τού φιλο-Αρειανιστή Ευσεβίου, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ ΕΥΡΟΥΝ ΑΞΙΟΛΟΓΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΗ ΜΕ ΕΙΚΟΝΟΦΟΒΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ.» Τίποτε περί Ευσεβίου στα αποκόμματα(!) της επιστολής αυτής! Αν έχουν ολόκληρο το κείμενο ( ) ας μας πούνε που ακριβώς να το βρούμε και εμείς, εκτός αν έχουν κάτι να φοβηθούν… (Να είστε προσεκτικοί και υπεύθυνοι σε διαλόγους, ειδικά και σε δημόσιους διαλόγους.)

2) Σχετικά με την δεύτερη παράγραφο, δεν λέει ότι «ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΒΡΕΘΗΚΕ ΝΑ ΠΑΡΑΣΥΡΘΕΙ» όπως ισχυρίζεσαι αφελώς ή ψευδώς. Καλό είναι να μεταφράζετε το κείμενο να ξέρουν όλοι τι πράγματι λέγεται (και να δίνετε κάποιο λινκ, να’χουμε όλοι πρόσβαση στο πλαίσιο του των λόγων, εκτός αν δεν το προτιμάτε για κάποιο λόγο….), αντί συνεχώς να βάζετε λόγια στους άλλους για να καλλιεργείτε ψευδείς εντυπώσεις. Τα λόγια αυτά λοιπόν, από την μία, μιλούν για τους «συλλειτουργούς» του, χωρίς να τους προσδιορίζει/ονομάζει, και όχι για όλους τους ηγέτες (και ποίμνια). Όχι ότι έχει ιδιαίτερη σημασία, αλλά οι συλλειτουργοί του - η λογική λέει – ήταν οι συπρεσβύτεροι του όπου διακονούσε, ή σε άλλες συνάξεις κοντά του, όχι μεγαλοσχήμονες επίσκοποι ανά της γης· ένας έμπειρος συγγραφέας σαν τον Επιφάνιο δεν θα έγραφε έτσι αόριστα στο βασιλιά Θεοδόσιο. Και από την άλλη, τα λόγια αυτά φανερώνουν ότι επιδίωκε να τους μεταπείσει στην αλήθεια. Πέραν αυτού, επίσης ΔΕΝ μας λέει γιατί οι συλλειτουργοί του δεν του συμπαραστάθηκαν στην ορθή θέση του. Υπήρχε μήπως κάποιος φόβος, κάποιο συμφέρον, ή απλή άγνοια ή πλάνη.

3) Αυτά τα λόγια, δεχόμενοι ότι είναι της δικής του επιστολής (γιατί όχι δηλαδή, ένα παράπονο καταθέτει), ποιοι όμως λέτε να τα επικαλούνται; Οι πολύ μεταγενέστεροι του Επιφανίου εικονολάτρες. Ας δούμε όμως τι οι εικονολάτρες έχουν να πούνε για την επιστολή αυτή προς τον Θεοδόσιο στα πρακτικά της 7^ης Σύνοδο Νικαίας (όπου αναθεμάτιζαν τις εικονομαχίες…), συγκεκριμένα Ο Επιφάνιος ο Διάκονος (σημειώστε, όχι ο Επιφάνιος Κύπρου εννοείται / όλες οι εμφάσεις δικές μου):

«Οία και νυνί η χρήσις, η λεγομένη μεν του αγίου πατρός ημών Επιφανείου, μη ούσα δε. αυτός γαρ ο θεσπέσιος πατήρ ογδοήκοντα κεφαλαίων έκδοσιν ποιησάμενος, πάσας τας αιρέσεις εθριάμβευσεν, Ελληνικάς τε και Ιουδαϊκάς, και όσαι κατά τον χριστιανισμόν γεγόνασι, μηδεμίαν παραλελοιπώς. και ει την των εικόνων ποίησιν αλλοτρίαν του Χριστού εγίνωσκεν, εις τον αριθμόν των αιρέσεων ταύτην κατέταξεν αν. πάλιν δε τας εκθέσεις ταύτας τας κατά των σεπτών εικόνων ανεζωγράφηντο εν τε κοσμήσει των σεπτών ναών, και προς ημετέραν ανάμνησιν. Εκ γαρ αυτών των χρήσεων, ων εις μαρτυρίαν προσφέρονται οι της κενοφωνίας εισηγηταί, αυτόθεν έχει την ανατροπήν. Ο γαρ άγιος Επιφάνιος εν τοις χρόνοις ην Θεοδοσίου και Αρκαδίου. Παρεκτείνονται ουν έτη έως της νυνί αιρέσεως ωσεί τετρακόσια. Και τας βίβλους τας κατά των εικόνων ουδείς των Χριστιανών εδέξατο, ει μη οι της κενοφωνίας ψευδήγοροι. και εάν τα τοσαυτα έτη εν τη εκκλησία ουκ εδέχθησαν, ουδέ νυνί αποδεχθήσονται, δια το μηδέπω αυτάς δεδέχθαι. Ην γαρ επιστολήν τινες αυτών προφέρονται ψευδώς επιγεγραμμένην του αγίου Επιφανείου του της Κυπρίων προέδρου προς Θεοδόσιον τον βασιλέα, ημείς ταύτην μετά χείρας λαβόντες, και αναγνόντες ερευνητικώς, και ου παροδευτικώς, εύρομεν εν τω τέλει της επιστολής έμφασιν τοιάδε περιέχουσαν· ότι πολλάκις λαλήσας τοις συλλειτουργοίς μου, περιαιρεθήναι τας εικόνας, ουκ εδέχθην παρ’αυτών, ουδέ προς βραχύ ακούσαι της εμής φωνής ηνέσχοντο.

(Σε άμεση συνέχεια προσθέτει ότι ψάξανε/σκεφτήκανε ποιοι ήταν αυτοί οι συλλειτουργοί του στην εποχή του που θα διαφωνούσαν μαζί του και τους ονομάζει μόνος του π.χ. ο Βασίλειος, ο Γρηγόριος και άλλοι. Υπογράμμιση δική μου.)

«…σκοπήσωμεν ουν, τίνες ήσαν εν τοις χρόνοις του μνημονευθέντος πατρός ημών Επιφανείου εν τη εκκλησία αοίδιμοι διδάσκαλοι και περίβολοι αρραγείς της εκκλησίας · Βασίλειος ο μέγας εν έργω και λόγω, Γρηγόριος ο της θεολογίας επώνυμος, Γρηγόριος ο της Νυσσαέων πόλεως πρόεδρος, ο πατήρ πατέρων παρά πάντων ονομαζόμενος· και Ιωάννης, ούτινος από γλώσσης μέλιτος γλυκίων ρέον αυδή· τούνεκεν γαρ και την επωνυμίαν του χρυσού στόματος εδέξατο. Προς τούτοις και Αμβρόσιος, Αμφιλόχιος, και Κύριλλος Ιεροσολύμων….»

Κάποιες εύλογες σκέψεις, προβληματισμοί και ερωτήματα τώρα:

Α) Δεν είναι σε θέση να ξέρει τούτος ο Επιφάνιος ο Διάκονος ποιους ονομάζει «συλλειτουργούς» του ο Επιφάνιος Κύπρου, απλά εικάζει αυθαιρέτως ότι αναφέρεται σε αυτούς που αναφέρει. Γιατί άραγε; Λάβανε αυτοί που επικαλείται κάποια επιστολή από τον Επιφάνιο, ήρθε σε κάποια επαφή μαζί τους ώστε να τους μιλήσει για το θέμα;; Όσο γνωρίζουμε, όχι, άρα;

Β) Λένε οι συνομιλητές μου ότι ο λόγος του Επιφανίου Κύπρου συμφέρει την θρησκεία τους. Μα αν ήταν παραχάραξη όλη η επιστολή προς τον βασιλιά Θεοδόσιο (όπως θεωρεί εδώ ο Επιφάνιος ο Διάκονος), σημαίνει ότι αυτός ο λόγος που λέει ότι δεν βρήκε άλλον υποστηρικτή από τον Ευσέβειο (και  οι λοιποί λόγοι) δεν ειπώθηκε από τον Επιφάνιο Κύπρου και έτσι… δεν μας ενδιαφέρουν(!), και τότε απλώς παραμένουν οι υπόλοιπες επιστολές που επίσης δείχνουν ότι ο Επιφάνιος δεν συμφωνούσε με την χρήση θρησκευτικών εικόνων. Αν όμως πράγματι είναι του Επιφάνιου Κύπρου, άραγε τότε ρωτώ, δεν θα πρέπει να δεχτούνε και τα ακόλουθα που βρίσκονται στην επιστολή; Θα διαλέγουν κεράσια συνεχώς; Ας δούμε έτσι ένα δείγμα από την επιστολή αυτή…

[Letter to Emperor Theodosius (Epiphanus, Epistolae ad Theodosius)] Υπογράμμιση δική μου.

23 Τίς τῶν παλαιῶν πατέρων Χριστοῦ εἰκόνα ζωγραφήσας ἐν ἐκκλησίᾳ ἢ ἐν οἴκῳ ἰδίῳ κατέθετο ἢ ἐν βήλοις θυρῶν; τίς τῶν ἀρχαίων ἐπισκόπων Χριστὸν ἀτιμάσας ἐζωγράφησεν; τίς τὸν Ἀβραὰμ καὶ Ἰσαὰκ καὶ Ἰακώβ, Μωυσέα τε καὶ τοὺς προφήτας ἢ Πέτρον ἢ Ἀνδρέαν ἢ Ἰάκωβον ἢ Ἰωάννην ἢ τοὺς λοιποὺς ἀποστόλους οὕτως παρεδειγμάτισεν καὶ ἐθριάμβευσεν; 24 ἅμα δὲ καὶ ψεύδονται, ἐξ ἰδίας αὐτῶν ἐννοίας μορφὰς τῶν ἁγίων ἄλλως καὶ ἄλλως ἀνατυποῦντες, ποτὲ μὲν γέροντας ποτὲ δὲ νεωτέρους τοὺς αὐτοὺς, ἃ μὴ ἑωράκασιν ἐμβατεύοντες. κόμην γὰρ ἔχοντα τὸν σωτῆρα γράφουσιν ἐξ ὑπονοίας διὰ τὸ Ναζωραῖον αὐτὸν καλεῖσθαι, ἐπείπερ οἱ Ναζιραῖοι κόμας ἔχουσιν.

Με λίγα λόγια αναρωτιέται ο Επιφάνιος καθώς γράφει στον αυτοκράτορα Θεοδόσιο, ποιος από τους παλιούς «πατέρες» ζωγράφισε τον Χριστό, τον Μωυσή, τους προφήτες, τον Πέτρο και λοιπούς αποστόλους. Κανένας. Λέει ότι όσοι το κάνανε ψεύδονται καθότι άλλα πρόσωπα απεικονίζονται. Βάζουν μάλιστα μακριά μαλλιά στον Κύριο ως δήθεν να ήταν «Ναζιραίος», ενώ ήταν «Ναζωραίος».

(Τα λόγια αυτά τα βρήκα σε αυτό το κείμενο όπου άλλος εκκλησιαστικός συγγραφέας σχολιάζει τα λόγια του Επιφανίου κατά των εικόνων:

http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Epiphanius_PG%2041-43/Epistula%20ad%20Theodosium%20imperatorem.pdf)

Το ίδιο κείμενο και εδώ:

http://graeca.tk/p/hugo/ancient-pgm/Epiphanius_PG%2041-43/Epistula%20ad%20Theodosium%20imperatorem.pdf.txt

ΤΑ

Εδώ όμως πρέπει να επισημάνω ένα σημείο στο οποίο και προαναφέρθηκα. Προσωπικά, όπου έψαξα, δεν βρήκα πουθενά την ίδια την επιστολή του Επιφανίου προς τον βασιλιά θεοδόσιο, αλλά, σχολιασμούς επί τον λόγων του που κακώς όμως φέρουν τίτλους π.χ. Επιστολή Επιφανίου προς τον βασιλιά Θεοδόσιο (στα Αγγλικά ή στα Λατινικά). Λέω κακώς επειδή όποιος ξέρει να διαβάζει αρχαία δεν βγάζει άκρη, βλέπει ότι πότε σχολιάζει ο Επιφάνιος, πότε άλλος σχολιάζει επί του Επιφανίου των λόγων, δεν ξέρει ποιος λέει τι, οι προτάσεις συγχέονται, τα κείμενα είναι χωρίς αρχή, είναι αποσπάσματα. Το μόνο που διασώζεται από αυτήν την επιστολή είναι αποσπάσματα. ---Και σκέφτομαι, γιατί άραγε, δεν διασώθηκε ολόκληρη εφόσον – όπως λένε οι ίδιοι - την είχαν δήθεν στα χέρια τους προς εξέταση οι παραβρισκόμενοι στη 7^η Σύνοδο της Νίκαιας;;; Μήπως δεν συνέφερε να διασωθεί; Ο ερευνητής που έχει ασχοληθεί στο ελάχιστο έστω με την βαβέλ των συγγραμμάτων, αυθορμήτως παρακινείται σε έναν τέτοιον λογικό προβληματισμό.

  Aν και συνηθισμένα, περίεργα πράγματα.

Τώρα, έχοντας πει αυτά, στο δε τέλος της επιστολής στο λινκ που παρέθεσα λέγεται αυτός ο λόγος ως λόγος Επιφανίου, ο οποίος προηγείται του λόγου που παρέθεσαν οι συνομιλητές μας:

«…ἔπειτα δὲ ὅτι καὶ τοῖς συνεπισκόποις καὶ συλλειτουργοῖς συμβουλεύσας ταῦτα περιαιρεθῆναι οὐκ ἠκούσθη.»

--Έτσι βλέπουμε ότι η κατανόηση του συγκεκριμένου αρχαίου εκκλ. συγγραφέα (δεν μας λέει ποιος είναι το κείμενο) συμπίπτει φυσικά με την δική μου κατανόηση, καθώς είναι και κάθε απροκατάλυπτου αναγνώστη. Αυτός δηλαδή φαίνεται να εξηγεί τον λόγο αυτό του Επιφανίου ως να αναφέρεται στους τοπικούς «συνεπισκόπους και συλλειτουργούς», διότι είναι άλμα σκέψεως να θεωρήσουμε ότι μιλάει με ευρύτερη έννοια… Οι συνεπίσκοποι είναι αυτοί που στον ίδιο τόπο επισκοπεύουν μαζί του… εκεί πάει αβίαστα η λογική σκέψη, όχι στους υπόλοιπους επισκόπους σε όλον τον κόσμο, έτσι το ίδιο φυσικά ισχύει και για τους συλλειτουργούς. Δείτε το όλο μαζί:

«…ἔπειτα δὲ ὅτι καὶ τοῖς συνεπισκόποις καὶ συλλειτουργοῖς συμβουλεύσας ταῦτα περιαιρεθῆναι οὐκ ἠκούσθη. εὕρομεν ἐν τῷ τέλει τῆς ἐπιστολῆς ἔμφασιν τοιάδε περιέχουσαν· ὅτι πολλάκις

λαλήσας τοῖς συλλειτουργοῖς μου περιαιρεθῆναι τὰς εἰκόνας οὐκ ἐδέχθην παρ' αὐτῶν οὐδὲ πρὸς βραχὺ ἀκοῦσαι τῆς ἐμῆς φωνῆς ἠνέσχοντο.»

(Το ίδιο κείμενο υπάρχει και εδώ και σε άλλα σημεία:

 https://greekdownloads3.files.wordpress.com/2014/08/epistula-ad-theodosium-imperatorem.pdf  )

 

Οι συνομιλητές χρησιμοποίησαν κείμενο όπου ο Επιαφάνιος ο Διάκονος, δεν αναφέρει καν τον προηγούμενο λόγο… Έγινε άδολα αυτό ή σκοπίμως ώστε να μην λάβουμε την καλύτερη οπτική εντύπωση που μόλις διαβάσαμε; Όπως νομίζει ο καθένας.

 
---Λανθάνει λοιπόν ο Επιφάνιος ο Διάκονος που θεωρεί ότι αναφέρεται ο Επιφάνιος Κύπρου στον Βασίλειο και άλλους. Και α έλεγα λανθάνει σκοπίμως, βάσει δικής μου λογικής και όπως είδαμε και άλλου εκκλησιαστικού συγγραφέα, και για τις εντυπώσεις.

Γ) Εφόσον δήθεν ήταν παραχαραγμένη αυτή η επιστολή του, γιατί οι παραχαράκτες να γράψουν έναν τέτοιον λόγο στο τέλος του κειμένου του;; ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΑΛΗΘΙΝΟΙ ΠΑΡΑΧΑΡΑΚΤΕΣ ΗΤΑΝ ΟΙ ΕΙΚΟΝΟΦΙΛΟΙ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΝΑ ΜΕΙΩΣΟΥΝ ΕΤΣΙ ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ. -Μμμμ…. Λέτε ναααα……

 

4) (Μιλώντας εσείς για «Παραχαράκτες», με την ευκαιρία θα πω, είναι όλοι οι θρησκευτικοί ηγέτες σας που προωθούν την θρησκεία σας ως Χριστιανική, παρόλο που αυτή δεν υπάρχει στην ΚΔ [όσο δεν υπάρχει των μτΙ και των μορμόνων δηλαδή]. Πέραν τούτου, ό,τι δεν σας βολεύει, βολικά το βαπτίζετε παραχάραξη.)

Η στάση του Επιφανίου περί εικόνων σε χώρο συνάθροισης (όπως είδαμε) ήταν σε απόλυτη ευθεία με την Αγία Γραφή και κάτι που φυσικά θέλετε να ξεχνάτε, και η δε απίστευτη παρρησία της πράξης του να κατεβάσει την ζωγραφισμένη κουρτίνα και κανένας να μην φέρει κανένα επιχείρημα ή αντίσταση για την ύπαρξή της… στην εκκλησία επίσης… λέει ΠΟΛΛΑ, καθώς δείχνει ότι μάλλον δεν υπήρχε τέτοια διαδεδομένη πρακτική/συνήθεια (εικόνες) στην Εκκλησία, διαφορετικά, λογικά θα το επικαλούντουσαν οι παραβρισκόμενοι. Και να έφερναν τέτοιον αντίλογο ο Επιφάνιος φαίνεται ότι δεν υπολόγιζε τίποτα, ούτε την πρακτική, ούτε τους πλανεμένους πιστούς που την εφάρμοζαν. Σκεφτείτε πάλι ότι η συγκεκριμένη κουρτίνα δεν θα ήταν καν για προσκύνηση ή ό,τι άλλο, αλλά και πάλι έπρεπε να κατέβει!! Επειδή όμως θεωρούν παραχάραξη την επιστολή του Επιφανίου προς τον Θεοδόσιο, σημειώστε φίλοι εδώ ότι η συγκεκριμένη επιστολή του Επιφανίου σχετικά με την κουρτίνα θεωρείται από όλους πραγματικά δική του, η πιο γνήσια από όλες (ολόκληρο κείμενο σώζεται σε λατινική μετάφραση του Ιερονύμου) και έτσι στην πραγματικότητα αυτή με τον τρόπο της φανερώνει ότι και όλοι οι άλλοι οι υπόλοιποι λόγοι του Επιφάνιου περί εικόνων σε άλλα κείμενά του ΕΠΙΣΗΣ δεν μπορούν να θεωρηθούν πλαστά!

5) Σε αντίθεση με τα όσα απίστευτα λέτε, έχουμε ακόμα στην διάθεσή μας ιστορικές φωνές (από τον 2^ο μέχρι και 9^ο αιώνα) κατά των εικόνων (μάλλον σας ξέφυγαν και αυτές ε;….):

**Ο Έλληνας επίσκοπος Μελίτων Σάρδεων (180 μ.Χ. –αποδεκτός ως άγιος και «πατέρας» από καθολικούς και ορθόδοξους…) έγραψε για την απόρριψη απεικονίσεων του Θεού είτε σε αγάλματα ή εικόνες, ακόμα και αν μας δίνονται αυτά από προγόνους μας.

**η σύνοδο της Ελβίρας (σήμερα Γρανάδα Ισπανία) το 305 μ.Χ., από 19 επισκόπους και 26 πρεσβυτέρους, όρισε στον 36^ο κανόνα της: «Εικόνες δεν πρέπει να τοποθετούνται σε εκκλησίες, ώστε να μην γίνονται αντικείμενα λατρείας και θαυμασμού». Άρα, φυσικά, το κακό είχε ξεκινήσει προ πολλού και το ποτήρι απλώς ξεχείλισε τον 7^ο - 8^ο αιώνα, όπως όλες οι πλάνες της «ορθόδοξης» θρησκείας/κατρακύλας ξεκίνησαν κυρίως από τον 2^ο-3^ο αιώνα.

**«Ο Αντώνιος Α΄, κατά κόσμον Κωνσταντίνος Κασσυματάς, ή Κασυματάς, ήταν εικονομάχος Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως την περίοδο 821 - 836.»! (ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ)

**Ο επίσκοπος Ρώμης Γρηγόριος (πριν το σχίσμα) 590-604, πίστευε ότι οι εικόνες επιτρέπονταν ως μέσο διδακτικό, αλλά καμία τιμή να μην δίνεται σε αυτές, στο σημείο που επαίνεσε τον επίσκοπο Σερένιο που μαζί με άλλους πιστούς έσπαζαν εικόνες σε εκκλησίες όπου βρίσκονταν. Παρόλο όμως που ενώ αναγνώριζε ότι είχαν επί της ουσίας δίκιο, τους εγκάλεσε καθότι θεώρησε ότι δεν έπρεπε να καταργούν το διδακτικό (δήθεν) μέσο αυτό. Έγραψε λοιπόν στον επίσκοπο Σερένιο Μαρσελίας (Gregory the Great wrote to Bishop Serenus of Marseilles) αυτά, και βρίσκονται στο ακόλουθο κείμενο. Δεν το μεταφράζω διότι ήδη εξήγησα τι λέγεται στην παράγραφο αυτή. Διαβάζουμε λοιπόν:

Furthermore we notify to you that it has come to our ears that your Fraternity, seeing certain adorers of images, broke and threw down these same images in Churches. And we commend you indeed for your zeal against anything made with hands being an object of adoration; but we signify to you that you ought not to have broken these images. For pictorial representation is made use of in Churches for this reason; that such as are ignorant of letters may at least read by looking at the walls what they cannot read in books. Your Fraternity therefore should have both preserved the images and prohibited the people from adoration of them, to the end that both those who are ignorant of letters might have wherewith to gather a knowledge of the history, and that the people might by no means sin by adoration of a pictorial representation. (Η όποια έμφαση δική μου.)

Μαθαίνουμε λοιπόν ότι ακόμα και τον 6^ο αιώνα [!] α) ο συγκεκριμένος πάπας δεν ήταν υπέρ των εικόνων ως μέσο θρησκευτικό (πώς τολμούσε αν παντού γινότανε αυτό… ), αλλά μόνο διδακτικό σε απλοϊκούς β) ότι υπήρχαν πιστοί που υπό την οδηγία επισκόπου σπάζανε εικόνες όπου τις βρίσκανε σε εκκλησίες προς αποφυγήν του να γίνουν αντικείμενα θαυμασμού! Οι Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι δεν έχουν αντίρρηση σε αυτό (ως δήθεν διδακτικό μέσο), αν και δεν παραβλέπουν τους μακροπρόθεσμους κινδύνους που ενέχει. –Από την άλλη όμως, εσείς τι κάνετε;;; Ποια είναι η χρήση των εικόνων στους ναούς σας;; Διδακτικός;;    Ή μέσο τίμησης, ιάσεων, μεσιτείας «αγίων» και αντικείμενο προσκυνήσεως…;;;; Ακόμα και περιφορά τις κάνετε και επιτρέπετε ο κοσμάκις να δέεται μπροστά σε αυτές με ιερή ευλάβεια!! ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΕΣ – ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΕΣ, απλά τα πράματα. Ποιος ξέρει πόσοι άλλοι αρχαίοι ήτανε και «χαντακώθηκαν» τα γραπτά τους ώστε να μην βγουν στο φως…. Πόσους άραγε θα βρω ακόμα αν το έψαχνα περεταίρω… Αν και δεν έχει σημασία, επειδή για όποιον γνωρίζει το Θεό και το θέλημά Του έχει κλείσει το θέμα προ πολλού.

6) Μήπως λένε ότι τελικά η εικονομαχία διαδραματίστηκε μεταξύ εικονολατρών και Ευσεβίου μόνο;;  Η εικονομαχία κράτησε πάνω από 100 χρόνια (727-843)!!! Πως έγινε αυτό;; Πόσοι μετείχαν στην αρχή της, πόσοι ήταν πίσω από αυτούς μέσα στους αιώνες…! Όχι ότι με ενδιαφέρει ιδιαίτερα, επειδή γνωρίζω την διδασκαλία της Γραφής και έτσι όλοι οι παρατρεχάμενοι είναι απλώς αυτό… ΑΘΕΟΛΟΓΗΤΟΙ ΠΑΡΑΤΡΕΧΑΜΕΝΟΙ. Αλλά -σε κουβέντα να βρισκόμαστε (επειδή η ελπίδα πεθαίνει τελευταία)-, αναφέρω ότι έγινε και σύνοδο ιερέων κτλ. που ήταν κατά των εικόνων, «της Ιερείας» (754 μ.Χ.!), με 338 επισκόπους οι οποίοι αποφάσισαν κατά των εικόνων, απόφαση που φυσικά οι ενάντιοι θεωρούν επιβεβλημένη από τον Κωνσταντίνο Ε (υιός του Λέωντα Γ). Αλλά και να γελάσουμε και με τούτη τη «σοβαρή» ένσταση διαφόρων, θα πω ότι αν πολλά όργανα της Εκκλησίας έχουν «χαζέψει» ή πλανηθεί εντελώς (πράγμα ΓΕΓΟΝΟΣ που φανερώνεται από τον ανόθευτο Χριστιανισμό της ΚΔ που τους εκθέτει!), είναι μάλλον Θεού έργο να βάλει έναν διαθέσιμο αυτοκράτορα να επαναφέρει την τάξη στην Εκκλησία σε ένα θέμα που είναι ξεκάθαρο στην Γραφή όπως είναι η απαγόρευση των εικόνων ως θρησκευτικό ΜΕΣΟ που προωθεί την μεγαλύτερη πλάνη, δηλαδή περί μεσιτείας αγίων..!! Ευχαριστούμε τον Θεό αν ήταν πίσω από τους δύο αυτούς ηγέτες (πατέρα και υιού).

 

Αυτό το συμπέρασμα είναι ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ Τ Α Φ Ο Π Λ Α Κ Ε Σ ΤΩΝ ΑΙΡΕΤΙΚΩΝ- ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΩΝ ΕΠΙΔΙΩΞΕΩΝ. Διότι εκτός άλλων, η φράσις αυτή περιέχεται εις το ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ από τα τέσσερα εικονοφοβικά δημόσια κείμενα (ακολουθεί μόνο η «Διαθήκη» προς τους μαθητές του), και έτσι έχουμε την εξαιρετική μαρτυρία, ότι Ε Ω Σ Τ Ε Λ Ο Υ Σ, Ο Υ Δ Ε Ι Σ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ή ΠΑΤΕΡΑΣ του 4ου αιώνα ΠΑΡΕΣΥΡΘΗ ΕΙΣ ΤΗΝ Π Λ Α Ν Η Ν ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΑΣ!!!

Βλέπουμε λοιπόν, αγαπητοί αναγνώστες, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΕΙΣ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΟΙ Ι Δ Ι Ο Ι ΟΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ, ότι η Εκκλησία και οι Πατέρες ΔΕΝ ΣΥΝΕΦΩΝΗΣΑΝ με την εν λόγω ΠΛΑΝΗ και τήρησαν το, «ΟΥ ΝΟΜΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, ΤΟ ΣΠΑΝΙΟΝ» (Γρηγορίου Θεολόγου, Λόγος ΛΘ΄ «Εις τα Άγια Φώτα» PG 36, 352B).

-----------1) Χαχα ταφόπλακα από ριζόχαρτο πρώτη φορά βλέπουμε! Απίστευτοι!

2) Τα λόγια σας αυτά: «…έτσι έχουμε την εξαιρετική μαρτυρία, ότι Ε Ω Σ Τ Ε Λ Ο Υ Σ, Ο Υ Δ Ε Ι Σ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ή ΠΑΤΕΡΑΣ του 4ου αιώνα ΠΑΡΕΣΥΡΘΗ ΕΙΣ ΤΗΝ Π Λ Α Ν Η Ν ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΑΣ!!!» είναι ανυπόστατα, βάσει όσων ανέδειξα. Δεν φέρατε καμία τεκμηρίωση (όχι ότι θα άλλαζε κάτι αν φέρνατε…) μόνο κάτι που παρουσιάσατε ως τεκμηρίωση. Το να χρησιμοποιείτε κεφαλαία για να ξεγελάσετε κόσμο, είναι κάτι που σας πάει πολύ…

3) Άρα τελικά, ο Επιφάνιος δεν θεωρήθηκε τελικά «πατέρας» ή «ορθόδοξος»;; Ή μήπως είναι απλή προπαγάνδα αυτή πάλι; Μήπως όλοι οι επίσκοποι στην σύνοδο Ελβίρας δεν υπήρχανε;…

4) Το «ου νόμος εκκλησίας, το σπάνιον» αν το έλεγε ένα γνήσιο Σώμα Χριστού αποτελούμενο μόνο από Βιβλικούς Χριστιανούς, θα το δεχόμουν. Τέτοιο όμως δεν υπήρχε και δεν υπάρχει. Το τραγελαφικό είναι ότι το «σπάνιο» που λέτε, είναι η «φατρία» της θρησκείας σας που το κατέστησε καθιερωμένη διδασκαλία, όχι η Εκκλησία του Χριστού. Οπότε τι να περιμένουμε να μας πει αυτή;; Μήπως ότι αντιτίθενται σε σχεδόν όλες τις διδασκαλίες τις ΚΔ;; Έτσι, ναι, είναι οι διδασκαλίες της Αγία Γραφής το «σπάνιον» στους κόλπους σας.

 

Ο Γρηγόριος ο Θεολόγος μάλιστα, απευθύνει τα παραπάνω λόγια σε αιρετικούς - καλή ώρα εις τούς εν λόγω «απολογητάς» τού Προτεσταντισμού - και προσθέτει: «Πας γαρ αδικών εις απολογίαν έτοιμος». Δηλαδή, όλοι αυτοί που πράττουν το άδικο, έχουν πάντα έτοιμες ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ, και όπως ΟΛΟΙ οι αιρετικοί ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ και ΜΕΓΑΛΟΠΟΙΟΥΝ Ο,ΤΙ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΕΝΩ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΚΑΝΟΥΝ ΟΤΙ Δ Ε Ν ΤΑ ΒΛΕΠΟΥΝ! Όμως, τους απαντά, «ου νόμος Εκκλησίας το σπάνιον, είπερ μηδέ μία χελιδών έαρ ποιεί, μηδέ γραμμή μία τον γεωμέτρην, ή πλους εις τον θαλάττιον» (Γρηγορίου Θεολόγου, Λόγος ΛΘ΄ «Εις τα Άγια Φώτα» PG 36, 352B).

---------Πω, πω, φοβερή «απάντηση»…

Ποιοι ειλικρινείς ορθόδοξοι απολογητές (σπάνιοι, αν υπάρχουν) δεν ξέρουν ότι τα πιο πάνω λόγια βρίσκουν τέλεια εφαρμογή στους ομόδοξούς τους;; Από την άλλη, η Χριστιανική Διαμαρτυρόμενη κίνηση επιστροφής στην διδασκαλία του Χριστού και των αποστόλων (και προφητών της ΠΔ), αγωνιούν να μένουν σε όσα η Αγία Γραφή διδάσκει και άρα «τα υπόλοιπα» (…ω βάθος σκότους!) πράγματι δεν θέλει να τα βλέπει.

 

Απλή, κοινή λογική λοιπόν: οι εξαιρέσεις ΔΕΝ αρκούν για να ΣΩΣΟΥΝ τούς αιρετικούς από την ΑΠΑΞΙΩΣΗ διότι, «ούτε ένα χελιδόνι φέρνει την άνοιξη, ούτε αυτός που ξέρει να τραβά μια γραμμή είναι γεωμέτρης, ούτε μια βόλτα στη θάλασσα σε κάνει ναυτικό»!

---------Ποιες εξαιρέσεις; Η Αγία Γραφή είναι εξαίρεση;; Μόνο στην θρησκεία σας.

 

Και όπως λέει ο Ιωάννης Δαμασκηνός, απαντώντας στους δολοφόνους εικονομάχους του 8ου αιώνος: «ει γε και αυτού [δηλ. του Επιφανίου] δώμεν είναι τον λόγον […] ΟΥ ΤΟ ΣΠΑΝΙΟΝ ΝΟΜΟΣ ΤΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ‘ουδέ μία χελιδών έαρ ποιεί’, ως και τω θεολόγω Γρηγορίω και τη αληθεία δοκεί, ουδέ λόγος είς δυνατός όλης Εκκλησίας, της από γης περάτων μέχρι των αυτής περάτων ανατρέψαι παράδοσιν» (Ιωάννου Δαμασκηνού «Προς τούς διαβάλλοντας τας Αγίας Εικόνας», Α΄ Λόγος, PG 94, 1257CD).

---------Εντάξει, το καταλάβαμε, πες και κάτι άλλο.

Σχετικά με τους δήθεν «δολοφόνους εικονομάχους», που πάλι δεν είναι το θέμα μας(!), πίσω έχει η αχλάδα την ουρά… Προς το τέλος θα πάρετε την απάντησή σας. Υπομονή.

 

Είναι δηλαδή σαν να λέει εις τούς αιρετικούς: «Έχετε την εντύπωση, ότι το να ΚΡΕΜΑΣΤΕΙΤΕ από τον Επιφάνιο σάς κάνει λιγότερο αιρετικούς;» Ο άγιος Ιωάννης Δαμασκηνός απορεί, διότι ακόμα και αν δεχτούμε, ότι τα εικονοφοβικά κείμενα ΕΙΝΑΙ ΟΝΤΩΣ του Επιφανίου, ποιο το νόημα που τα επικαλούνται οι εικονομάχοι;

---------1) Μας ποιος κρέμεται από τον Επιφάνιο;;;;;; Ή μήπως έτσι θα θέλατε να είναι τα πράγματα;… (Ε;)

2) Ποιο το νόημα που επικαλούμαστε τον Επιφάνιο ρωτάς ή κατ’εσέ, θα ήθελε να μάθει ο Ιωάννης δαμασκηνός; Τον επικαλούμαστε μόνο και μόνο επειδή δεν δέχεστε την Αγία Γραφή και όσα λέει επί του θέματος, έχοντας αντικαταστήσει αυτήν με λεγόμενα πλανεμένων. Έτσι η Βιβλική του μαρτυρία είναι ό,τι πρέπει για σας που θέλετε εξωβιβλικές αναφορές... και τι καταπέλτης είναι τα διάφορα συγγράμματά του! Αυτός είναι ο λόγος που θέλετε να τον απομονώσετε, να τον ακυρώσετε, να τον διαψεύσετε… ΕΙΝΑΙ ΑΓΚΑΘΙ ΜΕΓΑΛΟ, ΤΟΥ 4^ΟΥ ΑΙΩΝΑ!. 3) Ο «άγιος Δαμασκηνός» θα απορεί ε;… Ε λοιπόν, εσείς που έχετε δήθεν ανοιχτή γραμμή με τους πεθαμένους καθότι νεκρολάτρες, δώστε του την απάντησή μου μπας και αργοπορημένα έστω ξυπνήσει από την πλάνη του και σας στρέψει στον ίσιο δρόμο. -Κάθε αληθινός άγιος απορεί με τις πλάνες και το θράσος σας. Αστείο και τραγικό που καπηλεύεστε αυτά τα λόγια του.

 

ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΝΑ ΔΕΧΘΕΙ ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΣ ΚΑΤΑΡΓΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ Η…ΕΞΑΙΡΕΣΗ;;; (!!!)

--------- Είναι δυνατόν… αν είναι Εκκλησία του Ιησού Χριστού και η εξαίρεση είναι η αλήθεια. Δεν είναι όμως οι θρησκευόμενοι σας η Εκκλησία του Χριστού, οπότε μην σας απασχολεί. Εξαιρέσεις δε, είναι σχεδόν όλα τα πλανεμένα δόγματά σας. Δεν βρίσκονται στην Γραφή ή έχουν άλλο περιεχόμενο εκεί.

 

Και επανερχόμενοι εις τον Μέγ. Φώτιο, ας δούμε πώς διατυπώνει ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ με αφορμή κάποιους αιρετικούς, που έλεγαν ότι το Φιλιόκβε είναι ορθό, διότι ΔΗΘΕΝ «το είπε ο τάδε Πατέρας τής Δύσεως».

Ένα ζήτημα που γεννά πάντα υποψίες στις διαμάχες με αιρετικούς είναι η τυχόν χάλκευση των κειμένων, ειδικά όταν έχουν περάσει αιώνες. Αυτό το ερώτημα, σχετικά με τα κείμενα του Επιφανίου, το θέτει και ο Ιωάννης Δαμασκηνός, καθώς και οι Πατέρες τής Ζ΄ Οικουμενικής Συνόδου, αλλά και η κοινή λογική. Επ' αυτού, λοιπόν, μια που είναι πρόβλημα διαχρονικό, γράφει ο Μέγ. Φώτιος: «Και πόθεν έστι λαβείν ή δούναι πίστιν, τοσούτου ρεύσαντος χρόνου, ότι μη αυτών ΚΕΚΑΚΟΥΡΓΗΤΑΙ ΤΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΑ;» (Μεγ. Φωτίου, «Λόγος περί τής τού Αγίου Πνεύματος μυσταγωγία» PG 102, 352Β).

Δηλαδή, γράφει, «Και πώς μπορούμε να βεβαιωθούμε ότι δεν κακοποιήθηκαν τα γραπτά τους όταν έχει περάσει τόσος χρόνος;». Από εκεί και πέρα, ακόμη κι αν δεχτούμε ότι τα κείμενα είναι αυθεντικά, υπάρχει το ζήτημα του ανθρωπίνου σφάλματος: «Άνθρωποι γαρ ήσαν και ανθρωπίνου παρολισθήματος ουκ έστι διαπαντός υπεράνω φέρεσθαι τον εκ πηλού καί ρεούσης ύλης συγκείμενον έσθ’ ότε δε και τοις αρίστοις επιφύεταί τινα κηλίδος ίχνη» (ένθ. αν. PG 102, 352Α). Δηλαδή κάθε φθαρτός άνθρωπος (συμφώνως προς το Α' Ιωάν. 1:8) μπορεί να πέσει σε ολίσθημα και κάποτε μάλιστα ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΡΙΣΤΟΥΣ εκδηλώνονται κάποια ίχνη κηλίδας.

------------Καλά είστε σοβαροί;; (Ρητορικό το ερώτημα καθαρά.) Τι κατεβατό άσχετο είναι αυτό για να γεμίζετε σελίδες! Για τις εικόνες μιλάμε, όχι για το φιλιόκβε! Εξάλλου το να μιλάνε σκοτεινιασμένοι για το όποιο τυχόν σκότος άλλων, είναι πράγμα σύνηθες, και δεν προσθέτει στους έχοντας γυμνασμένα τα πνευματικά αισθητήρια… 

 

Και ασφαλώς, μπορούμε εύκολα να διακρίνουμε την ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ των αιρετικών από το γεγονός, ότι ΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΤΗΝ Ε Ξ Α Ι Ρ Ε Σ Η, ΑΔΙΑΦΟΡΩΝΤΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ Κ Α Ν Ο Ν Α: «ΜΥΡΙΟΙ ΔΕ ΟΥΚ ΕΦΘΕΓΞΑΝΤΟ [...] αναριθμήτω πλήθει θεοφόρων ανδρών προβαλλόμενοι» (PG 102, 809ΒC).

-----------1) Μα δεν επικαλούμαστε εξαίρεση, επικαλούμαστε ΤΙΣ ΓΡΑΦΕΣ, το προμηθευμένο για μας γραπτό θέλημα του Θεού, Τον Χριστιανισμό του Χριστού και των αποστόλων Του όπως βρίσκεται για μας στην Καινή Διαθήκη… και ΔΕΝ ΣΑΣ ΝΟΙΑΖΕΙ. Μετά, κάνοντας σας χάρη, επικαλούμαστε τον Επιφάνιο και λοιπούς που ανέφερα, αλλά και αυτούς τους ποδοπατάτε· λογικό να το κάνετε βέβαια εφόσον μπορείτε να ποδοπατάτε ακόμα και την Γραφή στο θέμα της ψευδοδιδασκαλίας περί μεσιτειών αγίων (που δίνει δυστυχώς την περιττή ύπαρξη στην χρήση των εικόνων σας).

2) Θα το μάθετε λοιπόν από εμάς τους Χριστιανούς Διαμαρτυρόμενους ότι δεν υπάρχει κανένας εκκλησιαστικός συγγραφέας, καμία σύνοδος, κανένας κανόνας, κανένα θρήσκευμα, υπεράνω του θελήματος του Θεού όπως σκοπίμως καταγράφτηκε για μας στην Αγία Γραφή. Θα γονατίσετε κάποια στιγμή όλοι σε Αυτόν, εφόσον τώρα δεν θέλετε ειλικρινώς να το κάνετε οικειοθελώς.
Ρωμ.14:11 Διότι είναι γεγραμμένον· Ζω εγώ, λέγει Κύριος, ότι εις εμέ θέλει κάμψει παν γόνυ, και πάσα γλώσσα θέλει δοξολογήσει τον Θεόν.

Τότε θα είναι αργά για σας και για όλους τους πλάνους που σας πλάνησαν.

Όταν λοιπόν, υπάρχει πλήθος Πατέρων που δεν συμφωνεί με τον έναν, τότε αυτοί, που ΥΠΟΚΡΙΤΙΚΑ ΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΤΟΝ ΕΝΑΝ, ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ για λόγους ευσέβειας, ουσιαστικά είναι ΔΥΣΣΕΒΕΙΣ.

Τα παραπάνω λοιπόν ήταν απαραίτητα για να κατανοήσουν οι Προτεστάντες, ότι είτε ΕΤΣΙ, είτε ΑΛΛΙΩΣ, αποτελούν απλώς ΑΝΘΡΑΚΕΣ τα συγκεκριμένα κείμενα, διότι Η ΕΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΤΟΝ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΣΜΟ. Οι μεμονωμένες περιπτώσεις σφάλματος, όπως του Επιφανίου ή και του Γρηγορίου Νύσσης, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΚΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ, αλλά εντάσσονται στις προϋποθέσεις που ήδη αναφέραμε:

1) «Μυρίοι δε ΟΥΚ εφθέγξαντο», άρα

2) «ΟΥ ΝΟΜΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, ΤΟ ΣΠΑΝΙΟΝ», άρα,

3) «Ουδέ λόγος ΕΙΣ, δυνατός όλης Εκκλησίας...ανατρέψαι παράδοσιν».

--------Μα αυτός ο «καπνός» άνθρωπέ μου δεν αφορά την Εκκλησία των αναγεννημένων του Κυρίου Ιησού Χριστού, αλλά την πλαστή ορθοδοξία σας. Τι τα επικαλείστε ενώ είστε αβάπτιστοι ακόμα, άρα δεν έχετε ενδυθεί τον Χριστό, και όταν ως θρησκεία δεν βρίσκεστε στην ΚΔ;;; Το ξύπνημά σας θα’ναι ως από εφιάλτη, αν ποτέ ευοδώσει ο Κύριος!

Οι ΤΑΛΑΙΠΩΡΟΙ Προτεστάντες ξεκινούν συζητήσεις ΑΓΝΟΩΝΤΑΣ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΓΝΩΡΙΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, όπως την ΜΗ αποδοχή ΑΛΑΘΗΤΟΥ για ΚΑΝΕΝΑΝ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΟ άνθρωπο. Και αυτό επαληθεύεται ακόμα και από ΤΑ ΙΔΙΑ τα κείμενα που επικαλούνται, όπου καταγράφεται η ομολογία, ότι η ιστορία αυτή απλώς ΑΓΝΟΗΘΗΚΕ από την Εκκλησία τού 4ου αιώνος ως μια ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ, ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ άποψη.

---------Ευτυχώς που υπάρχετε εσείς να μας φέρετε στον ίδιο δρόμο… Το βλέπουμε …

 

4. ΥΛΗ ΚΑΙ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΑ

Η σχέση ύλης και ειδωλολατρίας είναι το σημείο που οι Προτεστάντες, για να το αντιμετωπίσουν, χρειάζονται ένα ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ εργαλείο: ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΟ Ψ Ε Υ Δ Ο Σ. Διότι είναι τόσο σαφής η σχέση ύλης και ειδωλολατρίας εις την Αγία Γραφή, που ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να την μπερδέψει ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΑΝΟΗΤΟΣ.

Η ύλη λοιπόν, γίνεται είδωλο, ΜΟΝΟΝ όταν κάποιος ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ τον Θεό, με την ύλη αυτή:

- «Ούτοι οι θεοί σου, Ισραήλ [είπαν για τον χρυσό μόσχο]» (Έξοδ. 32:4),

- «Ηλλάξαντο την δόξαν αυτών εν ομοιώματι μόσχου έσθοντος χόρτον» (Ψαλμ. 105 [106] :20).

- «Ουκ οφείλομεν νομίζειν», «ΤΟ ΘΕΙΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΟΙΟΝ» «χρυσώ ή αργύρω ή λίθω, χαράγματι τέχνης και ενθυμήσεως ανθρώπου» (Πράξ. 17:29).

- «και ήλλαξαν (αντικατέστησαν) την δόξαν (ένδοξον μορφή) τού αφθάρτου Θεού εν ομοιώματι εικόνος φθαρτού ανθρώπου και πετεινών και τετραπόδων και ερπετών» (Ρωμ. 1:23)

----------1) Πήγαινε βγάλε τις εικόνες από το σπίτι γνήσιου ορθόδοξου να δεις τι θα γίνει! Κινδυνεύεις, είναι τα είδωλά του, είναι ένα με τον Θεό στο σημείο που δεν διακρίνονται συνειδητά! Αυτά μάλιστα δεν είναι απεικονίσεις του Θεού, αλλά ακόμα χειρότερα, απεικονίσεις ανθρώπινων ψυχών που υποτίθεται έρχονται και απαντούν προσευχές αυτών ή και εμφανίζονται σε αυτούς ή θαυματουργούν. Όλα αυτά αφαιρούν από την αλήθεια και δόξα του Θεού, είναι βδελυκτά στον Θεό, δεν απορρέουν από Αυτόν και τις επιλογές Του, είναι έτσι ΕΙΔΩΛΑ όταν θρησκευόμενοι τα θεωρούν αυτά συνειδητά ή ασυνείδητα «θεϊκά» (θα δούμε την λέξη αυτή σε λίγο) όταν ο Θεός δεν τα θεωρεί τέτοια.

2) Προσέξτε φίλοι ότι πάλι βάζει σε κεφαλαία λέξεις παραπλανητικές. Λέει: «ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ τον Θεό με την ύλη αυτή..» Τι εννοείτε «συνειδητά»;;… Δηλαδή αν ασυνείδητα το κάνει κανείς, πιστεύοντας π.χ. ότι κάποιο άγαλμα ή εικόνα ή οτιδήποτε είναι Θεϊκά, δεν είναι ειδωλολάτρης;; Εδώ ακόμα και ο πλεονέκτης, βάσει του αποστόλου Παύλου είναι ειδωλολάτρης, πράττει ειδωλολατρία. Έχει κάνει μήπως στα αλήθεια την ύλη Θεό του;;; Όχι βέβαια! Αν τον ρωτήσεις δηλαδή, «Είναι Θεός για σένα τα τόσα υλικά που αγοράζεις και έχεις;», τι θα απαντήσει;;; Θα απαντήσει: «Φυσικά δεν είναι!..» Μάλιστα μπορεί να δηλώνει ότι πιστεύει και σε/στον Θεό! Το θυμίζω για να το ΘΥΜΟΣΑΣΤΕ λοιπόν:

Κολ.3:5 Νεκρώσατε οὖν τὰ μέλη ὑμῶν τὰ ἐπὶ τῆς γῆς, πορνείαν, ἀκαθαρσίαν, πάθος, ἐπιθυμίαν κακήν, καὶ τὴν πλεονεξίαν, ἥτις ἐστὶν εἰδωλολατρία,

 

Θα προσθέσω τα εξής: Υπάρχουν –όπως πάντοτε υπήρχαν- άνθρωποι σήμερα που προσεύχονται σε αυτόν που θεωρούν «Θεό», αλλά αυτός είναι ή της φαντασίας τους ή δαίμονας στην πραγματικότητα (π.χ. οι μουσουλμάνοι θεωρούν ότι λατρεύουν τον Θεό της Βίβλου, ενώ λατρεύουν τον Σατανά.). Η συνείδησή τους όμως τους λέει ότι ακολουθούν τον αληθινό Θεό, ασχέτως αν ακολουθούν δαιμόνιο· έχουν πλανηθεί. Ρωτώ: Ο απόστολος Παύλος πώς τους βλέπει, ως πλανεμένους ειδωλολάτρες ή όχι;; Μην βιαστείτε, το απαντάει ο ίδιος, αλλά και τι επιπλέον φως μας ρίχνει; (σχολιασμός σε παρένθεση δικός μου)

Α’Κορ.10:5-7, 14-20

5 ἀλλ᾿ οὐκ ἐν τοῖς πλείοσιν αὐτῶν (Ισραηλίτες της ΠΔ δηλαδή) εὐδόκησεν ὁ Θεός· κατεστρώθησαν γὰρ ἐν τῇ ἐρήμῳ.

6 ταῦτα δὲ τύποι ἡμῶν ἐγενήθησαν, εἰς τὸ μὴ εἶναι ἡμᾶς ἐπιθυμητὰς κακῶν, καθὼς κἀκεῖνοι ἐπεθύμησαν.

7 μηδὲ εἰδωλολάτραι γίνεσθε, καθώς τινες αὐτῶν, ὡς γέγραπται· ἐκάθισεν ὁ λαὸς φαγεῖν καὶ πεῖν, καὶ ἀνέστησαν παίζειν.

(Βλέπετε τι ξεκαθαρίζει και εδώ; Ειδωλολάτρης δεν είναι μόνο αυτός που κάνει την ύλη κυριολεκτικά και συνειδητά θεό του όπως θέλετε να το παρουσιάσετε, αλλά και όποιος ζει τον τρόπο ζωής ειδωλολατρών. Οι «γλεντζέδες» στον τρόπο ζωής, είναι ειδωλολάτρες, παρόλο που δεν θεωρούν –αν τους ρωτήσεις- συνειδητά ή ασυνείδητα, τον τρόπο ζωής τους «θεό» τους (συνήθως οι περισσότεροι πιστεύουν σε/στον Θεό)! Άρα, αν κάποιος λεγόμενος Χριστιανός, όπως οι ειδωλολάτρες, θρησκεύεται με παράγοντες [εικόνες, αγίους] ή τρόπους [τάματα, προσκυνήσεις εικόνων, βάπτισμα μωρών κτλ.] που δεν όρισε ο Θεός, αυτό άραγε δεν τον κάνει ειδωλολάτρη;; ΑΣΤΕΙΕΥΕΣΤΕ;;!!

Λίγο παρακάτω τώρα θα συμπληρώσει και μία επιπλέον αλήθεια που αναιρεί τις αντιλήψεις σας.)

…………………

14 Διόπερ, ἀγαπητοί μου, φεύγετε ἀπὸ τῆς εἰδωλολατρίας.

15 ὡς φρονίμοις λέγω· κρίνατε ὑμεῖς ὅ φημι.

16 τὸ ποτήριον τῆς εὐλογίας ὃ εὐλογοῦμεν, οὐχὶ κοινωνία τοῦ αἵματος τοῦ Χριστοῦ ἐστὶ; τὸν ἄρτον ὃν κλῶμεν, οὐχὶ κοινωνία τοῦ σώματος τοῦ Χριστοῦ ἐστιν;

17 ὅτι εἷς ἄρτος, ἓν σῶμα οἱ πολλοί ἐσμεν· οἱ γὰρ πάντες ἐκ τοῦ ἑνὸς ἄρτου μετέχομεν.

18 βλέπετε τὸν ᾿Ισραὴλ κατὰ σάρκα· οὐχὶ οἱ ἐσθίοντες τὰς θυσίας κοινωνοὶ τοῦ θυσιαστηρίου εἰσί;

19 τί οὖν φημί; ὅτι εἴδωλον τί ἐστιν ἢ ὅτι εἰδωλόθυτον τί ἐστιν;

20 ἀλλ᾿ ὅτι ἃ θύει τὰ ἔθνη, δαιμονίοις θύει καὶ οὐ Θεῷ·(Όπως σας το είπα, το βλέπετε; Θυσιάζουν στα δαιμόνια πιστεύοντας λογικά ότι ήταν θεοί τους, έτσι θα μας λέγανε αν τους ρωτούσαμε! Άρα στην πραγματικότητα δεν γνώριζαν ότι δεν θυσιάζουν στον Αληθινό Θεό! Συνειδητά λοιπόν αυτοί πιστεύανε στον «θεό» τους, ασχέτως που όμως αυτός ήταν δαίμονας! Αυτούς όμως τους θεωρεί προφανώς ως ειδωλολάτρες [βάσει του εδ.14] παρόλο που ένα δαιμόνιο ως πνεύμα δεν αποτελείται από χρυσό, αργυρό κτλ. (βάσει του Πράξ.17:29) και όποιος μετέχει στις πρακτικές τους γίνεται και αυτός εν αγνοία του ειδωλολάτρης και κοινωνός δαιμονίων όπως θα μας πει τώρα…) οὐ θέλω δὲ ὑμᾶς κοινωνοὺς τῶν δαιμονίων γίνεσθαι.

--------Έτσι λοιπόν, λέγοντας εσείς ότι ειδωλολάτρης είναι MONO αυτός που α) συνειδητά β) αντικαθιστά την ύλη με τον Θεό, KANETE ΤΕΡΑΣΤΙΟΛΑΘΟΣ. Και μη συνειδητά μπορεί κανείς και να αντικαταστήσει στην πράξη τον Θεό, είτε:

1) ζώντας τον τρόπο ζωής ειδωλολατρών (γλέντια και πλεονεξία), είτε:

2) έχοντας άλλον «θεό» (δαιμόνιο) που προστάζει άλλες θρησκευτικές πρακτικές από αυτές του Θεού.

3) Ακόμα, έχοντας θρησκευτική/λατρευτική/πνευματική σχέση με την ψυχή ενός πεθανένου πιστού π.χ. του «αγίου Πορφύριου» ή της «Παναγίας» και τόσων άλλων (τους λεγόμενους «άγιους») δήθεν ως θέλημα Θεού ενώ δεν είναι, μάλιστα δίνοντάς τους ιδιότητες Θεϊκές, είναι ξεκάθαρη ειδωλολτρία!!

Με απλά λόγια, ένας θρησκευόμενος, μπορεί να είναι πλανεμένος ειδωλολάτρης (οπότε νομίζει ότι πιστεύει στον Αληθινό Θεό και δήθεν ακολουθεί Αυτόν) και να έχει αντικαταστήσει Αληθινό τον Θεό με κάτι άλλο ή να ζει ως να το έχει κάνει! Τέτοιοι είναι και οι ορθόδοξοι θρησκευόμενοι, τέτοιοι βέβαια είναι και στους χώρους της Διαμαρτύρησης, αλλά σε πολύ μικρότερο βαθμό.

(Μπορώ να σχολιάσω πολλά για το Πράξ.17:29, αλλά θα απαιτήσει πολύ χρόνο ανάλυσης… Θα πω μόνο ότι το «Θείον» δεν μπορεί να είναι «όμοιο» με ψεύτικες πρακτικές και διδασκαλίες… Αυτά δεν είναι «Θεία». Αυτά όλα που κάνετε εσείς, δεν έχουν σχέση με το όποιο «Θείον» του Θεού.)

 

Όπως βλέπουμε, για την Εκκλησία, ένα και μόνο πρόβλημα υπάρχει: η ΥΛΗ δεν πρέπει να θεωρείται ΘΕΟΣ. Απάντηση σε αυτό ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΛΛΗ οι Προτεστάντες γι’ αυτό και καταφεύγουν στην ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΚΟΡΟΪΔΙΑ, ότι «δεν επιτρέπεται» στην Αγία Γραφή το σχήμα Θεός - Πίστη - Ύλη.

---------Και όμως, όπως ΑΠΕΔΕΙΞΕ ο απόστολος Παύλος, δεν είναι μόνο αυτός ο ορισμός της ειδωλολατρίας, και είστε πράγματι ΕΣΕΙΣ που κοροϊδεύετε κατάφορα τον κόσμο. Το σχήμα Θεός-πίστη-ύλη είναι Βιβλικό όταν εναρμονίζεται με όσα φανερώνει όλη η Γραφή. Μα ποιος σας είπε κάτι άλλο, με ποιους μιλάτε στο καφενείο σας επιτέλους;; Πείτε μου να του μιλήσω!

     Αυτά που στην συνέχεια τώρα θα μας πείτε φανερώνουν πόσο διαστρεβλωτές γίνεστε προκειμένου να κάνετε την ειδωλολατρία σας θέλημα Θεού. Το θέμα μας λοιπόν ΔΕΝ είναι όπως το προβάλετε. Μην πλανάτε με αυθαίρετα άλματα πίστεως αφήνοντας να εννοηθεί ότι, εφόσον ο Θεός μπορεί να δοξαστεί και μέσα από την ύλη και να ενεργήσει και μέσα από την ύλη (τώρα το τεράστιο άλμα à) ΑΡΑ και οι εικόνες είναι εργαλείο Θεϊκό, διότι απλούστατα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ, δεν έδωσε καμία τέτοια συντεταγμένη ο Θεός και έτσι ούτε το δικαίωμα σε ένα τέτοια άλμα πίστεως. Μην αποπροσανατολίζετε τον κόσμο, δεν δικαιολογεί τίποτα την ειδωλολατρία των θαυματουργών δήθεν εικόνων νεκρών ανθρώπων που αυθαιρέτως προβάλετε ως «αγίους». Ας δούμε όμως τώρα πώς θα αυθαιρετήσετε ανοιχτά.

 

Όμως λένε ΨΕΜΑΤΑ! Το σχήμα αυτό επαναλαμβάνεται ΤΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ στην Αγία Γραφή, που απορεί κανείς με το γεγονός, ότι ΔΕΝ ΝΤΡΕΠΟΝΤΑΙ να το σχολιάζουν ακόμη!

----------Ακούσατε φίλοι τι είπε. Λέμε ψέματα οι Διμαρτυρόμενοι. Καταρχήν, με εμένα μιλάτε όχι με όλους τους Διαμαρτυρόμενους και άρα δεν έχετε το δικαίωμα να φορτώνετε τον προσωπικό μας διάλογό με το τι λένε άλλοι, αλλά το έχετε ανάγκη, καταλαβαίνω, «Ορθόδοξος» είστε.

Δείτε λοιπόν τώρα φίλοι πως θα το υποστηρίξει δήθεν και τι δεν σας λέει. Μα δεν είναι το θέμα αν μπορεί ο Θεός να χρησιμοποιήσει την ύλη μέσω ανθρώπων, αλλά το θέμα είναι αν το θα το κάνει μέσω νεκρών ανθρώπων, ψυχών που έχουν μεταβεί από αυτή τη ζωή!! Δείτε φίλοι πως προσπαθούν να σας αποπροσανατολίσουν!! Όλα αυτά για να δώσουν λόγο ύπαρξης στις εικόνες!! Το φαντάζεστε;;

(Διαβάστε πάλι τα λόγια που μόλις προηγουμένως έβαλα σε κίτρινη επισήμανση ώστε να έχετε υπόψη που το πάει.)

 

- Άνθρωποι παίρνουν τα ΜΑΝΤΗΛΙΑ των Αποστόλων και θεραπεύονται (Πράξ. 19:12)

----------Οι απόστολοι ΞΕΡΟΥΜΕ ότι ήταν άνθρωποι του Θεού και κυριότερο α) ήταν εν ζωή β) δεν μας άφησαν τίποτα να έχουμε για να προσκυνάμε ή από το οποίο να θεραπευόμαστε (καθόλου τυχαίο) γ) ούτε καν μία τέτοια διδασκαλία και δ) τα όποια μαντήλια τους δεν έφεραν μόνιμα την χάρη του Θεού παρά μόνο όταν αυτοί, ΕΝ ΖΩΉ, το αποφάσιζαν. Μόλις πέθαναν λοιπόν, φυσικά καμία δύναμη δεν έφεραν τα μαντήλια τους. Όταν ήταν εν ζωή, και σε κάποιες περιστάσεις, ναι κάνανε και τέτοια θαύματα εξ αποστάσεως. Υπήρχε όμως –ρωτώ- περίπτωση να στείλουν κάποιο μαντήλι τους κάπου και να μην γίνει καλά;; Τα όποια μαντήλια και οι ζώνες σας τα δικά σας και οι εικόνες πεθαμένων (κτλ.) τι κάνουν σήμερα;; ΤΙΠΟΤΑ. Κατάφορη κοροϊδία λοιπόν και ΨΕΜΑΤΑ όταν ομολογείτε τη χάρη Θεού σε αυτά. Είστε ΠΑΝΤΟΤΕ λοιπόν εκτός θέματος.

 

- Άνθρωποι πασχίζουν να αγγίξουν το ΙΜΑΤΙΟ τού Ιησού (Ματθ. 14:36)

----------Ο Ιησούς επίσης ήταν σε αυτή τη ζωή σωματικά όταν έκανε αυτό το θαύμα. Βλέπανε την δόξα του Θεού πάνω Του και σκεφτόντουσαν δια πίστεως ότι αν Τον ακουμπούσαν έστω θα γινόντουσαν καλά. Ο Ιησούς επίσης δεν μας άφησε κάποιο ιμάτιο ή άλλο αντικείμενο δικό Του που θεραπεύει. Αν έχετε κάτι τέτοιο ας μας το επαληθεύσετε:

Ματθ.14:36 καὶ παρεκάλουν αὐτὸν ἵνα μόνον ἅψωνται τοῦ κρασπέδου τοῦ ἱματίου αὐτοῦ· καὶ ὅσοι ἣψαντο διεσώθησαν.

Απλά τα πράματα.

Τι σχέση λοιπόν μπορεί το ιμάτιο του Κυρίου να έχει με τις αγυρτείες και τις κονόμες σας;; Εφόσον λοιπόν δεν έχετε κάτι τέτοιο, ΚΑΜΙΑ τέτοια εικόνα, γιατί προσπαθείτε να πείσετε τον κόσμο ότι οι εικόνες σας ανήκουν στο σχήμα Θεός-πίστη-ύλη;;

Εμείς σε τέτοια θαύματα σαν αυτά που ακολουθούν καλούμαστε να πιστεύουμε και να ζούμε, χωρίς εικόνες και αγυρτίες! Μελετήστε το σώμα και όλες τις κινήσεις του παιδιού με εγκεφαλική παράλυση μέχρι το τέλος που θα περπατήσει εντελώς μόνο του:

https://www.youtube.com/watch?v=4NpymZ0eCzk&t=7s
Ανάσταση μικρού κοριτσιού, δείτε την πίστη του ανθρώπου που επικαλείται τον Ιησού Χριστό:
https://www.facebook.com/dimitar.tsvetkov.3/videos/1149679475042063/

- Άνθρωποι πασχίζουν ακόμη και για την… ΣΚΙΑ (!) τού Πέτρου (Πράξ. 5:15)

----------Απορώ πως δεν προλάβατε να βάλατε σε κονσέρβα και κάποια σκιά νεκρού «αγίου» σας να πουλάτε στον κόσμο; Δεν το σκέφτηκε κανείς;

https://youtu.be/cWYHaE-kYmQ (Ναι ξέρω, όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια! Σε πεθαμένη θρησκεία, τα ζωντανά είναι παράλογα, ακίμα και αποκρουστικά.)

- Άνθρωποι ανασταίνονται με το ΛΕΙΨΑΝΟ του Ελισαίου (Β΄ Βασ. [Δ΄ Βασ.] 13:21)

----------Ήδη το ανέφερες αλλού και το σχολίασα ως εξής:

«1) Άρα το ίδιο θα συμβεί στους νεκρούς αγίους σας αν ρίξουν κάποιον νεκρό άντρα σε αυτόν;;  Μπορεί να συμβεί αυτό με έναν από τους αγίους σας;;;

2)  Ο Θεός μπορεί αν θέλει να το κάνει και σήμερα αυτό, αλλά και πάλι, δεν βλέπουμε να φτιάχνουν εικόνα ή άγαλμα του Ελισσαιέ, να τον αγιοποιούν, να τον μνημονεύουν θρησκευτικά μία φορά τον χρόνο.

3) Φυσικά ο Θεός μπορεί να τιμήσει την ζωή κάποιου, αυτό δεν είναι άδεια σε μας να λαμβάνουμε τελική κρίση επί κανενός και να το διατυμπανίζουμε, ούτε καν επί του Ελισσαιέ! Αυτό είναι δουλειά μόνο του Θεού.»

- Θαύματα γίνονται με το ΡΑΒΔΙ τού Ααρών (Έξ. 7:20)

----------Ζούσε ο Ααρόν. Ας το διαβάσουμε όμως να δούμε και άλλα σημαντικά σημεία:

Έξ.7:19-21 Και είπε Κύριος προς τον Μωϋσήν, Ειπέ προς τον Ααρών, Λάβε την ράβδον σου και έκτεινον την χείρα σου επί τα ύδατα της Αιγύπτου, επί τους ρύακας αυτών, επί τους ποταμούς αυτών, επί τας λίμνας αυτών, και επί πάσαν συναγωγήν ύδατος αυτών, και θέλουσι γείνει αίμα· και θέλει είσθαι αίμα καθ' όλην την γην της Αιγύπτου και εις τα ξύλινα και πέτρινα αγγεία. 20 Και έκαμον ούτως ο Μωϋσής και ο Ααρών καθώς προσέταξεν ο Κύριος· και υψώσας ο Ααρών την ράβδον, εκτύπησε τα ύδατα του ποταμού ενώπιον του Φαραώ και ενώπιον των θεραπόντων αυτού· και μετεβλήθησαν εις αίμα πάντα τα ύδατα του ποταμού. 21 Και τα οψάρια τα εν τω ποταμώ ετελεύτησαν, και ο ποταμός εβρώμησεν, ώστε οι Αιγύπτιοι δεν ηδύναντο να πίωσιν ύδωρ εκ του ποταμού· και ήτο αίμα καθ' όλην την γην της Αιγύπτου.

------Κατόπιν λοιπόν εντολής Κυρίου έκανε αυτό που έκανε. Εσείς άραγε κατόπιν εντολής Κυρίου χρησιμοποιείτε εικόνες, λείψανα, παντόφλες κτλ.; Τι σχέση έχουν τα χωρία αυτά με τις πρακτικές σας. Έχουν αυτά την δύναμη να κάνουν αυτά που έκανε ο Ααρόν μέσω τις ράβδου; Έχετε Ααρόν εν ζωή;;;;;;

 

- Ο Ελισαίος δίνει το ΡΑΒΔΙ του για να πραγματοποιηθεί θεραπεία (Β΄ Βασ. [Δ΄ Βασ.] 4:29)

----------Το ίδιο. Ήταν εν ζωή και η χάρις του Θεού ΔΕΝ ήταν μόνιμη πάνω στην ράβδο του. 

 

- Θαύματα γίνονται με το ΡΑΒΔΙ τού Μωϋσέως (Έξ. 4:17)

----------Τι σύμπτωση , και αυτός ήταν εν ζωή και έπαιρνε εντολές από τον Θεό για την χρήση της ράβδου του.

 

- Θαύματα γίνονται με τον ΜΑΝΔΥΑ τού προφήτου Ηλία (Β΄ Βασ. [Δ΄ Βασ.] 2:14)

----------Μην λέμε τα ίδια, έχετε καταλάβει τώρα τι ισχύει.

Θεός - Πίστη - Ύλη είναι τρίπτυχο επαναλαμβανόμενο ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ στην Αγία Γραφή. Μα είναι δυνατόν να «απαγορεύσουν» οι Προτεστάντες στον Θεό να θαυματουργήσει ΔΙΑΜΕΣΟΥ ΤΗΣ ΥΛΗΣ ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ;

--------Μα τι ηχηρά αδιάντροπα ψεύδη λένε τούτοι οι πλανεμένοι ψευδοδιδάσκαλοι. Πόσο χαζούς σας θεωρούν φίλοι αναγνώστες! Ακόμα και σε διαλόγους μεταξύ Διαμαρτυρόμενων και «Ορθοδόξων» δεν έχω δει ΠΟΤΕ οι πρώτοι να κάνουν τέτοιες δηλώσεις για Διαμαρτυρόμενους!! Άλλο να λένε ότι οι εικόνες και τα λείψανα κ.ο.κ. μίας ψευδοθρησκείας δεν μπορούν να φέρουν την χάρη του Θεού. Προσέξτε παρακαλώ τι μόλις είπα. (Ορθόδοξο χούη à Ignorantio Elenchi)

 

Τα βλέπουν ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟΥΣ κι εν τούτοις ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ να καταλάβουν, ότι αυτή η εμμονή κατά του σχήματος Θεός - Πίστη - Ύλη είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΒΙΒΛΙΚΗ. Και είναι ΑΝΤΙΒΙΒΛΙΚΗ, διότι η ρίζα της πηγάζει από τον ΖΩΡΟΑΣΤΡΙΣΜΟ, έτσι όπως αυτός επηρέασε τον Μανιχαϊσμό, τον οποίο βλέπουμε σε ΟΛΕΣ τις αιρέσεις, για τις οποίες οι Προτεστάντες ΥΠΕΡΗΦΑΝΕΥΟΝΤΑΙ, ότι είναι ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΙ ΤΟΥΣ ΠΡΟΓΟΝΟΙ, όπως οι Παυλικιανοί, αλλά και οι εικονομάχοι, που θεωρούσαν ότι ο Χριστός (ο Οποίος εισήλθε εις την ανθρωπίνη ιστορία, έλαβε σάρκα και ταπεινώθηκε για εμάς) ΔΗΘΕΝ «προσβάλλεται» με την απεικόνισή Του. Στην ουσία ΚΑΙ ΑΥΤΟ, πρόβλημα δυαρχίας ήταν: η μεταφυσικά «κακή» ύλη αντίπαλη του μεταφυσικά «καλού» πνεύματος.

---------- …Ζοροαστρισμός λέει… Αν και θα έρπεπε αν απαξιώσω εντελώς, θα πω για τους αναγνωστικό κοινό όμως ότι πολύ καλά κάνανε οι εικονομάχοι που θεωρούσαν ότι ο Χριστός προσβάλλεται με «την απεικόνισή Του», χωρίς να μας λέει γιατί το θεωρούσαν αυτό! Ο λόγος ήταν επειδή στην πραγματικότητα δεν είναι η απεικόνιση Του!! Κάποιος άλλος πάντα είναι στην εικόνα «Του»!! Τι άλλο θα ακούσουμε λοιπόν, είναι δυνατόν να χαίρεται;; Είναι δυνατόν ο Χριστός να μην ενοχλείται όταν βλέπει αγίους Του να του φτιάχνουν εικόνα που δεν αντικατοπτρίζει τον Ίδιο;; Δεν βλέπετε το γελοίο του θέματος; Με ποια λογική να Του αρέσει, να εγκρίνει μία τέτοια επιπόλαια ασέβεια στο Πρόσωπό Του. Εσένα θα σου άρεσε στην ταυτότητά σου να έχει την φωτογραφία άλλου;;

 

Όμως είδαμε ότι, για την Αγία Γραφή, ειδωλολατρία σημαίνει ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ τού Θεού με ύλη. Και ο πιο ΑΔΑΗΣ ως προς τα δόγματα, είναι αμφίβολο αν θα μπορούσε ποτέ να πιστέψει μια τέτοια ΑΝΟΗΣΙΑ και να στέκεται μπροστά στις εικόνες με την σκέψη και την πίστη ότι «αυτή η εικόνα είναι Ο ΘΕΟΣ»!!!

----------«Όμως είδαμε…» ότι πάλι εκτέθηκε και αυτός ο πλανεμένος απολογητής μη γνωρίζοντας τον Βιβλικό ορισμό της ειδωλολατρίας. Φυσικά δεν το γνώριζε επειδή δεν πίνει νερό από την πηγή του Θεού, αλλά από λασπόνερα, στα οποία θα ήθελε να κυλήσει και εσάς.

 

Γι’ αυτό δε τον λόγο, Η ΜΟΝΗ ΔΙΕΞΟΔΟΣ των Προτεσταντών είναι το ΨΕΜΑ και οι γνωστοί ΕΞΩΦΡΕΝΙΣΜΟΙ περί ΔΗΘΕΝ «ΛΑΤΡΕΙΑΣ εικόνων, ξύλων, χρωμάτων, μετάλλων, κ.λπ. κ.λπ.». μόνο και μόνο για να μην χάσουν την Προτεσταντική «ΠΕΛΑΤΕΙΑ»!

----------«Προτεσταντική ΠΕΛΑΤΕΙΑ»;;  Τα’χεις χαμένα άνθρωπέ μου! Τι είναι αυτό;; Μα εσείς το λέτε αυτό;; Τραγική ειρωνία το έχει όμως ΕΣΕΙΣ να πουλάτε κάθε είδους ειδώλου (δήθεν θαυματουργού και μη), ώστε να έχετε ΠΕΛΑΤΕΙΑ τον λαοτζίκο που δεν ξέρει τι του γίνεται. Τρελλά λεφτά βγάζει η θρησκεία σας από τους πελάτες της ειδωλολατρίας σας, όπως ακριβώς γινότανε στην εποχή των αποστόλων, θυμίζω:

Πράξ. 19:22-29 Και αποστείλας εις την Μακεδονίαν δύο των υπηρετούντων αυτόν, Τιμόθεον και Έραστον, αυτός έμεινε καιρόν τινά εν τη Ασία. 23 Έγεινε δε κατ' εκείνον τον καιρόν ταραχή ουκ ολίγη περί ταύτης της οδού. 24 Διότι αργυροκόπος τις ονόματι Δημήτριος, κατασκευάζων ναούς αργυρούς της Αρτέμιδος, επροξένει εις τους τεχνίτας ουκ ολίγον κέρδος· 25 τους οποίους συναθροίσας και τους εργαζομένους τα τοιαύτα, είπεν· Άνδρες, εξεύρετε ότι εκ ταύτης της εργασίας προέρχεται η ευπορία ημών, 26 και θεωρείτε και ακούετε ότι πολύν λαόν ου μόνον της Εφέσου, αλλά σχεδόν πάσης της Ασίας ο Παύλος ούτος έπεισε και μετέβαλε, λέγων ότι δεν είναι θεοί οι διά χειρών κατασκευαζόμενοι. 27 Και ου μόνον η τέχνη ημών αύτη κινδυνεύει να εξουδενωθή, αλλά και το ιερόν της μεγάλης θεάς Αρτέμιδος να λογισθή εις ουδέν, και μέλλει μάλιστα να καταστραφή η μεγαλειότης αυτής, την οποίαν όλη η Ασία και η οικουμένη σέβεται. 28 Ακούσαντες δε και εμπλησθέντες θυμού, έκραζον λέγοντες· Μεγάλη η Άρτεμις των Εφεσίων. 29 Και η πόλις όλη επλήσθη ταραχής, και ώρμησαν ομοθυμαδόν εις το θέατρον, αφού συνήρπασαν τον Γάϊον και Αρίσταρχον τους Μακεδόνας, συνοδοιπόρους του Παύλου.

---Φίλοι, μήπως τόσοι «Ορθόδοξοι» που ζούνε από τα είδωλα, δεν θα λέγανε και θα κάνανε τα ίδια στους αποστόλους του Κυρίου σήμερα;; Έχει κάποιος τέτοια εντύπωση;; Σκεφτείτε τους διάφορους τεχνίτες που δουλεύουν για το χτίσιμο και διακόσμηση ενός «Ορθόδοξου» ναού, σκεφτείτε όλους τους παρατρεχάμενους με εικόνες κτλ.

(Θα σας συμπληρώσω ότι η Άρτεμις τότε, είναι προφητικό τύπος της Μαριάμ, της μητέρας του Κυρίου που όλοι οι «Καθολικοί» και «Ορθόδοξοι» δοξάζουν, λατρεύουν. Τα ίδια λοιπόν θα διαμαρτύρονταν και οι σημερινοί «Ορθόδοξοι» που την ονομάζουν «Παναγία», τουλάχιστον εκείνοι ανοιχτά την ονόμαζαν «θεά». Καθόλου τυχαίο ότι και η Άρτεμις απεικονίζεται στην αρχαιότητα με ένα μωρό στα χέρια…. Θυμίζει κάτι;…)

 
Διότι, όταν αρχίζουν τις ΥΣΤΕΡΙΚΕΣ ΦΩΝΑΣΚΙΕΣ περί ΔΗΘΕΝ «προσκύνησης» ΕΙΔΩΛΩΝ, για τη διακόσμηση των ναών, ή για τα θαύματα τού Θεού διαμέσου της ύλης, αναρωτιέται κανείς:

- Μήπως δεν γνωρίζουν όλες τις βιβλικές περιπτώσεις που προαναφέραμε με το τρίπτυχο Θεός - Πίστη - Ύλη;

- Μήπως ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ την ΕΝΤΟΛΗ του ΙΔΙΟΥ του Θεού να φτιαχτούν, ακόμη και για την Ιερή Κιβωτό τής Διαθήκης, «δύο χερουβίμ χρυσά τορευτά» (Εξ. 25:18) και μάλιστα με σκοπό υπεράνω αυτών να παρουσιάζεται ο Θεός;

---------- Φυσικά τα γνωρίζουμε όλα αυτά και ακόμα πιο πολλά που αγνοείτε ή κρύβετε. Δεν γνωρίζετε άραγε όμως ότι ΕΣΕΙΣ καμία εντολή δεν έχετε από τον ΙΔΙΟ τον Θεό να κάνατε όσα κάνετε;; Εφόσον το γνωρίζετε, τι νόημα έχει η χρήση του Έξ.25:18 εκτός από το να πλανάτε τους ομόθρησκους σας;; Δεν γνωρίζετε ότι ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΔΙΔΑΣΚΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΔΕΝ ΔΙΝΕΤΑΙ εμείς να φτιάξουμε μία κιβωτό ή δύο χερουβήμ ή οτιδήποτε για τον Θεό;!;! Ποιος σας είπε αν ο Θεός μας πει να κάνουμε κάτι τέτοιο δεν θα το κάνουμε;;; Δεν αφήνετε την υποκρισία για να ασχοληθείτε με την αλήθεια του θέματος;; -Τα ίδια ισχύουν για τα ακόλουθα που θα πείτε.

Όσο αφορά το ότι σας θεωρώ ειδωλολάτρες, δεν πρόκεται περί «φωνασκιών» που λέτε για εντυπώσεις, αλλά ΘΑ ΞΕΡΕΤΕ ΠΛΕΟΝ όταν μιλάτε σε μένα ότι την θέση μου όπως είδα την τεκμηρίωσα!! Οπότε μετανοήστε από την ειδωλολατρία σας και αφήστε τα γνωστά κόλπα σας.

 

Μήπως ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ την πολυτελή διακόσμηση του Ναού τού Σολομώντος με τα τεράστια ξύλινα χερουβίμ; (Α΄ Βασ. [Γ΄ Βασ.] 6:23-35)

Μήπως ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ την λατρευτική παράδοση τού λαού Ισραήλ, που καταγράφει η Παλαιά Διαθήκη, με εντελώς φανταστικές αναπαραστάσεις αγγέλων με δύο πρόσωπα, ένα λιονταριού και ένα ανθρώπου; (Ιεζ. 41:19)

Εκτός κι αν ο Θεός δίνει εντολές για ειδωλολατρία!!!

--------Δεν έχει νόημα να σχολιάσω ιδιαίτερα τα δύο παραδείγματα, επειδή ήδη επί της ουσίας τα σχολίασα στον προηγούμενο σχολιασμό του Έξ.25:18. Θα πω μόνο ότι το «εντελώς φανταστικές παραστάσεις» που λέτε, είναι σκοπίμως παραπλανητικό. Δεν είναι έτσι, διότι οι απεικονίσεις αυτές στο πλαίσιό τους έφεραν συμβολισμούς, και άρα κάποια διδαχή. Σχετικά δε με την τελευταία πρότασή σας, τίθεται άραγε θέμα ειδωλολατρίας αν ο Θεός δώσει μία τέτοια εντολή; Από ποιον;;;; Γιατί επιλέγετε να εκτροχιάζετε την συζήτηση και να παραπλανάτε τους αναγνώστες;; Οι Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι δεν λένε κάτι τέτοιο, εκτός αν μιλάτε σε κανέναν φανατικό που δεν ξέρει τι πιστεύει και μη έχοντας κάτι άλλο να αντι-πείτε επικαλείστε τα λόγια του να μας τα χρεώσετε. Το θέμα είναι ότι ο Θεός της Βίβλου δεν επιτρέπει κανένα αντικείμενο να φέρει την χάρη Του εφόσον ο Ίδιος δεν το όρισε (μάλιστα και μέσω αληθινών προφητών όπως και στην ΠΔ), πράγμα που εξάλλου φανερώνεται και από το πνεύμα της Καινής Διαθήκης που αντιτάσσεται στην ειδωλολατρία κάθε είδους. Δοξαστική, θρησκευτική προσκύνηση σε αντικείμενα, ή σε ζωντανούς ή πεθαμένους ανθρώπους δεν γνωρίζει η Καινή Διαθήκη, ούτε οι Χριστιανοί που την πιστεύουν. Γνωρίζουν μόνο ξεκάθαρα λόγια τύπου (-Η Γραφή κλείνει εδώ το θέμα οριστικά, αλλά αυτή δεν τους φτάνει… / -Με σχόλια δικά μου σε παρένθεση):

 

Ματθ.4:10 Τότε ο Ιησούς λέγει προς αυτόν· Ύπαγε, Σατανά· διότι είναι γεγραμμένον, Κύριον τον Θεόν σου θέλεις προσκυνήσει και αυτόν μόνον θέλεις λατρεύσει. (ΔΕΝ ήταν όμως προφητικά γραμμένο π.χ. Μόνο Κύριον τον Θεόν σου θέλεις προσκυνήσει και λατρεύσει και τους προφήτες και αγίους αυτού; Του ξέφυγε;)

Ιωάν.4:21-24 Λέγει προς αυτήν ο Ιησούς· Γύναι, πίστευσόν μοι ότι έρχεται ώρα, ότε ούτε εις το όρος τούτο ούτε εις τα Ιεροσόλυμα θέλετε προσκυνήσει τον Πατέρα. 22 Σεις προσκυνείτε εκείνο το οποίον δεν εξεύρετε, ημείς προσκυνούμεν εκείνο το οποίον εξεύρομεν, διότι η σωτηρία είναι εκ των Ιουδαίων. 23 Πλην έρχεται ώρα, και ήδη είναι, ότε οι αληθινοί προσκυνηταί θέλουσι προσκυνήσει τον Πατέρα εν πνεύματι και αληθεία· διότι ο Πατήρ τοιούτους ζητεί τους προσκυνούντας αυτόν. 24 Ο Θεός είναι Πνεύμα, και οι προσκυνούντες αυτόν εν πνεύματι και αληθεία πρέπει να προσκυνώσι. (Η θρησκεία σας δεν έχει σχέση με την τελευταία αυτή πρόταση, διότι ούτε το Άγιο Πνεύμα έχετε στους κόλπους σας, ούτε την αλήθεια Του γνωρίζετε.)

 

Α’Κορ.14:25 και ούτω τα κρυπτά της καρδίας αυτού γίνονται φανερά· και ούτω πεσών κατά πρόσωπον θέλει προσκυνήσει ΤΟΝ ΘΕΟΝ, κηρύττων ότι ο Θεός είναι τωόντι εν μέσω υμών.

 

(Ο Ιωάννης πέφτει να προσκυνήσει ζωντανό άγγελο και ποια η διδαχή που βγαίνει;)

Αποκ.19:10 Και έπεσον έμπροσθεν των ποδών αυτού, διά να προσκυνήσω αυτόν. Και λέγει μοι· Πρόσεχε μη κάμης τούτο· εγώ είμαι σύνδουλός σου και των αδελφών σου,(Αυτό θα έλεγε κάθε άγγελος ή άγιος του Αληθινού Θεού, επειδή ξέρουν ότι αυτό θέλει ο Θεός) οίτινες έχουσι την μαρτυρίαν του Ιησού·(Τίνος την μαρτυρία έχουν; Των αποστόλων του Κυρίου; Των μαθητών αυτών[ζωντανών ή… νεκρών]; ΟΧΙ. Την μαρτυρίαν του Ιησού είχανε και πρέπει και εμείς να έχουμε, ΜΟΝΟ!) τον Θεόν προσκύνησον·(ΠΟΙΟΝ;) διότι η μαρτυρία του Ιησού είναι το πνεύμα της προφητείας.

 

Αποκ.22:9 Και λέγει προς εμέ· Πρόσεχε μη κάμης τούτο· διότι εγώ είμαι σύνδουλός σου και των αδελφών σου των προφητών και των φυλαττόντων τους λόγους του βιβλίου τούτου· τον Θεόν προσκύνησον.

Πράξ.14:11-15 Οι δε όχλοι, ιδόντες τούτο το οποίον έκαμεν ο Παύλος, ύψωσαν την φωνήν αυτών, λέγοντες Λυκαονιστί· Οι θεοί ομοιωθέντες με ανθρώπους κατέβησαν προς ημάς. 12 Και ωνόμαζον τον μεν Βαρνάβαν Δία, τον δε Παύλον Ερμήν, επειδή αυτός ήτο ο αρχηγός του λόγου. 13 Και ο ιερεύς του Διός, του όντος έμπροσθεν της πόλεως αυτών, έφερε ταύρους και στέμματα εις τας πύλας μετά του όχλου και ήθελε να προσφέρη θυσίαν. 14 Ακούσαντες δε οι απόστολοι Βαρνάβας και Παύλος, διέσχισαν τα ιμάτια αυτών και επήδησαν εις το μέσον του όχλου, κράζοντες 15 και λέγοντες· Άνδρες, τι κάμνετε ταύτα; και ημείς είμεθα άνθρωποι ομοιοπαθείς με σας,(Αυτή είναι οι διδαχή των αληθινών δούλων του Θεού! Ποτέ οι μητέρα του Κυρίου ή άλλοι πιστοί Του δεν θα ζητούσαν κάτι άλλο!! Αντιθέτως βλέπουμε «κράζανε», δηλαδή «Διαμαρτύρονταν»… !!)) κηρύττοντες προς εσάς να επιστρέψητε από τούτων των ματαίων προς τον Θεόν τον ζώντα (Τα ίδια ζητούν από εσάς οι Διαμαρτυρόμενοι Χριστιανοί.), όστις έκαμε τον ουρανόν και την γην και την θάλασσαν και πάντα τα εν αυτοίς·

 

-Θέλει λοιπόν κάτι άλλο να μάθει ο αληθινός προσκυνητής του Θεού;; Δεν είναι απλό και ξεκάθαρο το παράδειγμα που μας άφησε ο Θεός και πρέπει να ακολουθήσουμε; Γιατί να έχω και να προσκυνάω ψυχές νεκρών ανθρώπων και εικόνες (δήθεν και μη) αυτών;

 

- Μήπως ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ την διδασκαλία τού Ιακώβ, ότι η προσκύνηση μπροστά σε κάτι υλικό, δεν εμποδίζει από το να αποδίδεις την τιμή τής προσκύνησης αυτής εις τον Θεό; «προσεκύνησεν επί τό άκρον τής ράβδου αυτού» (Εβρ. 11:21).

--------- Μήπως ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ότι είστε εκτός θέματος καθότι ο Ιακώβ ήταν ζωντανός και τέτοιου είδους προσκύνησης ήταν τιμητική;; Τι δουλειά έχει;;; Τι σχέση έχει το συμβάν με προσκύνηση στον Θεό;; Πως το παρέθεσες έτσι;;

 

- Μήπως ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ την εντολή του Θεού για κατασκευή ΕΙΚΟΝΑΣ / ΟΜΟΙΩΜΑΤΟΣ, που αναπαριστά κάτι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ, μέσα από την οποία ο Θεός και ΜΠΟΡΕΙ και ΘΕΛΕΙ να θαυματουργεί; [«Ποίησον σεαυτώ όφιν […] πας ο δεδηγμένος ιδών αυτόν ζήσεται» (Αριθ. 21:8)]
--------Τα ίδια Μανωλιό μου, τα ίδια Μανωλάκι μου! Ποιος είπε ότι ο Θεός ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ δεν μπορεί να κάνει το ίδιο;; Τι σχέση έχει όμως αυτό με την αυθαίρετη αντιβιβλική εικονολατρεία σας;; Τους είπε να το προσκυνούν για να θεραπεύονται, και πράγματι θεραπεύονταν. Έτσι, ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα, σε ποια εικόνα σας όλοι γίνονται καλά ή έστω αυτοί που έχουν τσιμπηθεί από φίδι;; Έστω, σε ποια οποιαδήποτε γίνονται καλά; ΣΕ ΚΑΜΙΑ!!! Μόνο τα υλικά που θα ξέρουμε ότι ο Θεός τα έχει ορίσει ως μέσα διδαχής και πίστεως θα μπορούσαμε εμείς οι Χριστιανοί να κάνουμε δεκτά ως δικά Του, ποτέ άλλα ιδίας θέλησης και επινόησης.

 
Απέναντι σε αυτά γνωρίζετε, αγαπητοί αναγνώστες, τι έχουν να απαντήσουν οι Προτεστάντες;
--------Πάντως τώρα σίγουρα γνωρίζετε!…  Μην βάζετε λοιπόν τώρα λόγια στα στόματά τους!

 
Διαβάστε ΝΑ ΓΕΛΑΣΕΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑ ΣΑΣ τι γράφει ο κ.Τομαράς:

«Η Βίβλος ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ ΕΙΚΟΝΩΝ ΚΑΙ ΑΓΑΛΜΑΤΩΝ και μην μου πείτε το ΑΣΤΕΙΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ π.χ. περί του ΧΑΛΚΙΝΟΥ ΦΙΔΙΟΥ ή ΤΩΝ ΧΕΡΟΥΒΗΜ ΣΤΗΝ ΚΙΒΩΤΟ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ, διότι αυτά ήταν ΔΙΑΤΕΤΑΓΜΕΝΑ ΧΤΙΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΘΕΟ» (τα κεφαλαία δικά μας)

Διεπιστώσατε, αγαπητοί αναγνώστες, ότι το παραπάνω κείμενο κρύβει μέσα του Ο,ΤΙ ΠΙΟ ΤΡΕΛΟ ΕΧΕΤΕ ΔΙΑΒΑΣΕΙ; Ο κ.Τομαράς διδάσκει ΝΑ ΜΗΝ ΤΗΡΟΥΜΕ ΕΝΤΟΛΕΣ του Θεού που υπάρχουν ΜΕΣΑ στην Αγία Γραφή,επειδή τις έδωσε… Ο ΘΕΟΣ!!!

---------- Μιλάμε για δαιμονική τρέλα! -Βλέπετε φίλοι Ορθόδοξοι τι άνθρωποι είναι αυτοί που καθόρισαν και θα καθορίζουν τα πιστεύω σας; Διαβάζετε τι σας είπε μόλις; Είναι τώρα σε θέση τέτοιοι άνθρωποι να θεολογούν,  να διδάσκουν, γενικά να μιλάνε επί θεολογικών ζητημάτων; Βλέπετε τι προσπαθεί να βγάλει από τα λόγια μου πράγμα που δεν βγαίνει από φυσιολογικό νου, αλλά μόνο από αρρωστημένο; Εσείς βγάζετε αυτό το συμπέρασμα από τα λόγια μου αυτά;;; Άρα γιατί αυτοί να το κάνουν; Ας τους στείλει λοιπόν κάποιος ένα τηλέφωνο από οφθαλμίατρο-εξορκιστή(διπλή ειδικότητα) μπας και γιάνουν… τούτοι οι χαμηλού επιπέδου θρησκόληπτοι. Δεν τους αξίζει καν να είμαστε στο ίδιο τραπέζι διαλόγου, αλλά το κάνω «υπέρ της αληθείας» ώστε να μην πλανηθούν άλλοι από αυτούς.

Και άρα, η Προτεσταντική οδηγία «Σωτηρίας» είναι ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΖΟΜΕΘΑ ΑΠΟ ΒΙΒΛΙΚΕΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, αλλά να ακολουθούμε ΤΗ ΣΥΓΧΥΣΗ ΠΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΚΡΑΝΙΑΚΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΚΑΣΤΟΥ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΟΥ!!!

----------Μμμμμ …… Τραγική ειρωνεία δεν είναι;;;

 Αγαπητοί φίλοι, ΟΥΔΕΜΙΑ αμφιβολία θα πρέπει να έχετε, ότι οι Προτεστάντες, όπως και ΟΛΟΙ οι αιρετικοί, ευρίσκονται ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΕΥΘΥΝΗ ΣΕ ΠΛΑΝΗ. Άρα, είναι λογικό, την ώρα που πέφτουν, να προσπαθούν ΑΠΕΓΝΩΣΜΕΝΑ να κρατηθούν έστω και από ένα ΜΙΚΡΟ ΚΛΑΡΑΚΙ, (τον ακούτε πως περιγράφει τον εαυτό του; ) το οποίο βεβαίως ΔΕΝ μπορεί να τους σώσει. Γι’ αυτό θα τους ακούσουμε να επικαλούνται τα γνωστά, ότι κάποιοι στο Βυζάντιο έξυναν το χρώμα από τις εικόνες και το έπιναν για θεραπευτικούς λόγους κ.λπ.

----------Χαμηλού επιπέδου συζητητής αφού χρεώνει σε μένα αι σε όλους τι είπαν κάποιοι άλλοι, πράγμα που ήταν μεν σωστό (!) ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΆ όπου ειπώθηκε, το οποίο εννοείται δεν θα σας το πούνε.

ΜΑ ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΟΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ ΟΤΙ ΘΑ ΣΩΘΟΥΝ ΜΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΑ; Ακόμα κι αν υποθέσουμε, ότι υπήρχαν κάποιοι άνθρωποι αφελείς ή ανόητοι που αντί για μεσημεριανό…ΕΤΡΩΓΑΝ ΕΙΚΟΝΕΣ (!!!), εμείς όμως εδώ συζητάμε για την ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ, η οποία φανερώνεται και θεμελιώνεται εις την διδασκαλία τών Πατέρων! Διάβασαν κάπου εις τους Πατέρες να προτείνουν… «ΦΑΤΕ ΕΙΚΟΝΕΣ»;;; (!!!)

----------«Θεμελιώνεται» στην αντίχριστη θεολογία σας και έτσι φυσικά σε καμία αποστολική παράδοση δηλαδή των αποστόλων του Ιησού Χριστού. Αυτή δε η υγιαίνουσα παράδοση βρίσκεται μέσα σε όλα τα βιβλία που εμπεριέχονται στην «Καινή Διαθήκη» και εκεί οι πιστοί δεν διδάσκονται τίποτα περί προσευχή σε ψυχές αγίων, ούτε για μεσιτείες αυτών δήθεν, ούτε για τιμητική (τιμή μάλιστα που διαβαίνει σε αυτούς!), πόσο μάλλον θρησκευτική/λατρευτική προσκύνηση εικόνων αυτών!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Διαλέξτε και πάρτε λοιπόν, Ιησού Χριστό ή «Ορθόδοξη» θρησκεία.

 

Ο Χριστός δίδαξε το «ει τις θέλει οπίσω μου ελθείν» (Ματθ. 16:24) και άρα ΠΑΝΤΑ θα υπάρχουν εκείνοι που γράφουν ΕΙΣ ΤΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΤΩΝ ΥΠΟΔΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥΣ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΝ ΜΟΝΟΝ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΙΟΥ ΤΟΥΣ.

----------Μα είναι τραγικό τούτοι δω να περιγράφουν σε τέτοιο βαθμό των εαυτό τους και να προσποιούνται ότι περιγράφουν τους Χριστιανούς Διαμαρτυρόμενους. Στάχτη στα μάτια σας ρίχνουν, συνειδητά, γιατί άραγε; Επειδή ήδη ξέρουν ότι ΑΠΕΧΟΥΝ ΜΑΚΡΑΝ (περίπου 2017 ΧΡΟΝΙΑ!!) ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ.

Ας δούμε τώρα το ακόλουθο παραλήρημα τους που δεν έχει σχέση με το θέμα, αλλά αποσκοπεί όπως λέω  στο να ρίξει στάχτη στα μάτια μας. Συνειδητοποιήστε λοιπόν πάλι ότι δεν έχουν επιχειρήματα υπέρ των εικόνων και που καταφεύγουν.

 
ΑΣ ΣΟΒΑΡΕΥΤΟΥΝ λοιπόν οι Προτεστάντες και κυρίως ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΤΙΣ ΥΠΟΚΡΙΣΙΕΣ. Διότι οφείλουν να προβληματιστούν με πράγματα πολύ σοβαρότερα από το «ΞΥΣΙΜΟ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΟΣ», π.χ. ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΣΜΟΥ, η οποία είναι δημιούργημα τού Λούθηρου, ενός ανθρώπου που ΚΑΤΕΠΑΤΗΣΕ ΠΛΗΘΟΣ ΕΝΤΟΛΩΝ του Θεού, καθώς ΠΡΟΕΤΡΕΠΕ ΣΕ ΔΟΛΟΦΟΝΙΕΣ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΚΑΤΑ ΤΟΝ «Πόλεμο των Χωρικών» ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΗ ΒΙΑ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ,ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΓΩΓΩΝ:

- «Therefore let everyone who can, SMITE, SLAY, and STAB, secretly or openly, remembering that nothing can be more poisonous, hurtful, or devilish than a rebel.» [Luther's works, vol. 46, σελ.50].

- «I advise that their houses also be RAZED and DESTROYED. For they pursue in them the same aims as in their synagogues […] This will bring home to them the fact that they are not masters in our country, as they boast, but that they are living in EXILE and in CAPTIVITY» [Luther's works, vol. 47, σελ.268-269].

Όπως βλέπουμε από ΤΑ ΙΔΙΑ τα κείμενά του, ο δημιουργός τού Προτεσταντισμού ΕΙΧΕ ΤΟΣΗ ΚΑΚΙΑ, που ακόμα και στην μνημειώδη πολύτομη έκδοση των έργων του, οι εκδότες γράφουν, ότι «ΔΕΝ ΔΥΝΑΜΕΘΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΟΥΜΕ ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΛΟΥΘΗΡΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ Ν Α Ζ Ι»:

«It is impossible to publish Luther’s treatise today, however, without noting HOW SIMILAR TO HIS PROPOSALS WERE THE ACTIONS OF THE NATIONAL SOCIALIST REGIME IN GERMANY IN THE 1930’s AND 1940’s. On the night of November 9–10, 1938, the so-called Kristallnacht, for example, 119 synagogues in all parts of Germany, together with many Jewish homes and shops, were burned to the ground» [Luther's works, vol. 47, σελ.268].

Και εδώ, αγαπητοί αναγνώστες, δεν ομιλούμε περί «ΞΥΣΙΜΑΤΟΣ ΕΙΚΟΝΩΝ» αλλά περί ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ. Ας σκεφτούν λοιπόν οι Προτεστάντες για τον ιδρυτή τους, ότι ΚΑΜΙΑ σχέση με τον Θεό δεν μπορεί να έχει η δράση ενός ανθρώπου με ξεκάθαρα ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΟ σκέψη (πρβλ. «υμείς εκ τού πατρός τού ΔΙΑΒΟΛΟΥ εστέ, και τας επιθυμίας τού πατρός υμών θέλετε ποιείν. Εκείνος ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΟΣ ήν απ' αρχής, και εν τή αληθεία ουκ έστηκεν...» Ιωάν. 8:44).

ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο Κ Α Κ Ι Σ Τ Ο Σ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΙΔΡΥΤΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΣΜΟΥ, Ο ΟΠΟΙΟΣ, ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΠΡΟΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΕΝΟΥΣ, ΠΑΡΕΔΩΣΕ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ «ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ ΚΛΕΙΔΙΑ» (!!!) ΩΣΤΕ ΜΕ ΑΥΤΑ ΝΑ «ΞΕΚΛΕΙΔΩΘΟΥΝ» ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ «ΑΛΗΘΕΙΕΣ» ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ!!!

-----------Το θέμα μας είναι αν οι εικόνες σας εγκρίνονται από τον Θεό, τι είναι λοιπόν όλα αυτά;; Αφού λοιπόν έριξες τα πυροτεχνήματά σου, θα πω τώρα ότι ο ιδρυτής της Διαμαρτύρησης είναι ο Ίδιος Ο Ιησούς Χριστός (απόδειξη είναι, τα πρώτα βιβλία της Εκκλησίας, δηλαδή η Καινή Διαθήκη) και όχι ο Λούθηρος· αυτός ήταν απλώς μία φθαρτή πινακίδα στον δρόμο που μπήχτηκε στην θρησκευτική γη ώστε να δείξει την σωστή κατεύθυνση προς την επιστροφή που εσείς έπρεπε να είχατε πάρει ώστε εμείς τώρα να μην κάνουμε αυτή τη συζήτηση. Αυτός ήταν μία πρώτη πινακίδα, μόνο για να υπάρξουν και άλλες!.. Εσείς λοιπόν ανάγκη έχετε να κοιτάτε και να μας χρεώνετε την φθαρτή ταμπέλα, εμείς επιδιώκουμε να πορευόμαστε ΣΗΜΕΡΑ στην κατεύθυνσή που το Άγιο Πνεύμα μας δείχνει. Σκεφτείτε φίλοι ότι οι περισσότεροι Διαμαρτυρόμενοι δεν ξεχωρίζουν καμία μέρα γιορτής για έναν δήθεν «άγιο» τον Λούθηρο, ούτε τον αγιοποίησαν, ούτε προσεύχονται σε αυτόν, αντιθέτως, εκθέτουν και τα λάθη του….

     Αλλά… και του στραβού το δίκιο όμως!

(Ξέρετε, μόνο ένας δίκαιος μπορεί να δώσει του στραβού το δίκιο.)

Μέσα από την προσπάθειά του λοιπόν, Ο Λούθηρος (και άλλων πριν από αυτόν και μετά από αυτόν), με την χάρη του Θεού, έστρεψε ένα μεγάλο μέρος των πιστών μακριά από την ειδωλολατρία και προς το σωτήριο Ευαγγέλιο του Ιησού Χριστού που οι Καθολικοί και Ορθόδοξοι είχαν χαντακώσει αιώνες, προσπάθεια που εξελίχτηκε όχι σε μία κλειστή, παγιωμένοι θρησκεία ελαχίστων, αλλά τεράστιο ΚΙΝΗΜΑ επιστροφής. Καθόλου τυχαίο και… το κίνημα συνεχίζεται!… ΝΑ ΤΟ ΘΥΜΟΣΑΣΤΕ!! Και δεν θα σταματήσει μέχρι να έρθει Ο Ίδιος ο Κύριος και να θέσει όλα τα πράγματα στην θέση τους. ΔΟΞΑ ΣΤΟΝ ΘΕΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΣΗ, είναι τύπος Ιωάννη του Βαπτιστή που καλεί τους θρησκευόμενους σε μετάνοια και επιστροφή.

    ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ όμως, άνθρωποι που ζούνε σε γυάλινα σπίτια δεν πρέπει να πετάνε πέτρες. Μα τι θράσος έχετε! Πόσοι της θρησκείας έγιναν αιτία να πεθάνουν άνθρωποι;; Πόσοι εκκλησιαστικοί συγγραφείς ήταν φανατικοί αντισημίτες; Εσείς λοιπόν θα αναφέρεται τον αντισημιτισμό του Λούθηρου;;; Τον Χρυσόστομο ο Λούθηρος τον έκανε αντισημίτη; Ξεχνάτε που δίδασκε ότι αξίζει θάνατο στους Εβραίους επειδή… σκότωσαν τον Χριστό;; Τον Αυγουστίνο, τον Αμβρόσιο το Ιερώνυμο, τον Εφραίμ τον Σύριο, οι αυτοκράτορες «Μέγα» Θεοδόσιος (379 μ.Χ.) και ο «άγιος» Ιουστινιανός (579 μ.Χ. -Αυτοί και άλλοι μέχρι 6^ο αιώνα!); Μήπως ο Λούθηρος πήρε αυτό το πνεύμα από τα λεγόμενα αυτών καθότι ο ίδιος ήταν Καθολικός;;;!!! Φυσικά από εκεί το πήρε, όχι από την ΚΔ. Τέτοιοι λοιπόν, δεν προέκυψαν τυχαία, αλλά άλλοι εννοείται προγενέστεροι πάλι στρώσανε τον δρόμο τους και έτσι δεν σας συμφέρει να καταφέρεσθε κατά του Λούθηρου για αυτό το θέμα διότι οι πρώτοι ένοχοι είναι οι Ορθόδοξοι/Καθολικοί. Δεν θέλω όμως να επεκταθώ εδώ, επειδή ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ! Το γράμμα το πήρατε όμως……..

(Στα γρήγορα όμως φίλοι για να πάρετε μία γεύση ποιοι μιλάνε για τον Λούθηρο (λες και ακολουθώ τον Λούθηρο)…:

http://fathersmanifesto.net/jewspersecuted.htm
http://falsefaith.blogspot.gr/2008/12/blog-post_18.html,

http://falsefaith.blogspot.gr/2008/11/blog-post_14.html )

 

5. ΠΑΤΕΡΕΣ ΚΑΙ ΕΙΚΟΝΕΣ

Σίγουρα είναι να απορεί κανείς, ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να υπάρχουν άνθρωποι που να αναρωτιούνται ή να υποστηρίζουν, ότι υπήρξε χριστιανική περιοχή που να «ΜΗΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΟΝ 4ο ΑΙΩΝΑ», όπως «ΕΥΦΥΕΣΤΑΤΑ» γράφει ο κ.Τομαράς!

--------1) Χα χα! Μα ακούτε τι λέει! Τι «πως είναι δυνατόν;», η ιστορία του Επιφάνιου ΑΥΤΟ ΜΑΡΤΥΡΕΙ!!! Μέσα στην εκκλησία δεν υπήρχε εικόνα, αλλά μόνο μία ζωγραφιστή στις κουρτίνες στην πόρτα. Τα παρέθεσα τα λόγια ήδη, αλλά θα παραθέσω πάλι και τα λόγια του σε άλλα συγγράμματα που επίσης φανερώνουν ότι δεν γνώριζε ο ίδιος τέτοια καθιερωμένη πρακτική με εικόνες, αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι αποκλείεται μερικές εκκλησίες ή άτομα να είχαν πέσει στο ίδιο το ατόπημα με την εκκλησία στην οποία παραβρέθηκε. «Ψυχολογήστε» λοιπόν πάλι τα λόγια του Επιφανίου, τι θεωρούσε δεδομένο για την εποχή του:

  «…όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα» («Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376).

«Και να θυμάστε, αγαπητά μου τέκνα, να μη φέρνετε εικόνες στις εκκλησίες ή στα νεκροταφεία των αγίων ή σε ιδιωτικά σπίτια. Στις καρδιές σας να διατηρείτε την ανάμνηση του Θεού» (Mansi 13:292).

«Ρωτώντας τι τόπος ήταν αυτός και μαθαίνοντας ότι πρόκειτο για μία εκκλησία, πήγα να προσευχηθώ και εκεί βρήκα μία κουρτίνα να κρέμεται στις πόρτες της ομολογούμενης εκκλησίας, με χρώματα βαφής και κεντημένη. Έφερε την φιγούρα/εικόνα Του Χριστού ή ενός των αγίων∙ δεν θυμάμαι σωστά τίνος η φιγούρα/εικόνα ήταν. Βλέποντας αυτό, γινόμενος απρόθυμος ότι μία εικόνα ενός ανθρώπου θεωρούνταν σωστό να κρέμεται σε μία εκκλησία Του Χριστού σε αντίθεση με την διδασκαλία των Γραφών, την έσχισα σε κομμάτια και συμβούλεψα τους φρουρούς στο τόπο εκείνο να την χρησιμοποιήσουν για πανί αντιανεμικό για κάποιον φτωχό άνθρωπο. Αυτοί, όμως, μουρμούριζαν, και είπαν ότι εφόσον αποφάσισα να την σχίσω, ήταν μόνο δίκαιο να τους δώσω μία άλλη κουρτίνα στην θέση της. Μόλις το άκουσα αυτό, υποσχέθηκα ότι θα τους έδινα μία, και είπα ότι θα τους την έστελνα αμέσως.» (Επιστολή 51:9)

--Το «πώς είναι δυνατόν» λοιπόν το απαντάει ο ίδιος ο Επιφάνιος.

 

2) Αλλά δείτε φίλοι και πώς βάζουν σε εισαγωγικά τα λόγια μου:

«…ότι υπήρξε χριστιανική περιοχή που να «ΜΗΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΟΝ 4ο ΑΙΩΝΑ», όπως «ΕΥΦΥΕΣΤΑΤΑ» γράφει ο κ.Τομαράς!»

Δείτε τα κεφαλαία, δείτε την σειρά των λέξεων που έχουν σε εισαγωγικά… ό,τι νάναι...

Ενώ εγώ είχα γράψει:

«Μέσα δε στην εκκλησία προφανώς δεν βρήκε εικόνες (!!), διαφορετικά θα μας το έλεγε (!!), κάτι που δείχνει ότι δεν υπήρχαν κατά κανόνα σε εκκλησίες… ακόμα και του 4ου αιώνα!!

Αυτό φυσικά είναι πταίσμα μικρού παιδιού μπροστά σε όλα τα άλλα, αλλά έχει και αυτό την σημασία του για όποιον καταλαβαίνει.

Όμως ένα απλό ξεφύλλισμα εις τα τεύχη του επιστημονικού περιοδικού, «Δελτίον της Χριστιανικής Αρχαιολογικής Εταιρείας» ΘΑ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΤΟΥ ΝΑ Ξ Ε Κ Ο Λ Λ Η Σ Ε Ι ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΗ ΠΛΥΣΗ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΥΠΟΣΤΕΙ. ΤΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ Α Μ Ε Τ Ρ Η Τ Α!

[«Αμέτρητα» για ποιο πράγμα;;;;; Θα μας αποδείξουν ότι οι εκκλησίες των πρώτων δύο αιώνων είχαν εικόνες;;; ΧΑΑΧΑΧΑΧΑΧΑ!! Πολύ γέλιο, περιμένουμε!]

 

Όσο για το τι θεωρούσαν οι Πατέρες τής Εκκλησίας ότι ήταν οι εικόνες, αυτό είναι εύκολο να απαντηθεί μέσα από τα κείμενά τους. Όχι μόνον ΑΠΟΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΙΜΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΗ ΣΤΙΣ ΕΙΚΟΝΕΣ,
[Τιμή και προσκύνηση στις εικόνες λέει…. Μα τι ωραία που του ξέφυγε… δεν σηκώνεται η τρίχα σας; (Το σώζει κάπως σε λίγο). Θέλουν δηλαδή οι πλανεμένοι αυτοί εμείς να τιμούμε εικόνες και να τις προσκυνούμε, αλλά όπως θα μας πει τώρα όμως, όταν το κάνουμε αυτό, η τιμή πάει σε ψυχές αγίων!... Συνεχίζει…]

επιπλέον όμως θεμελιώνουν απαντήσεις στις ΑΦΕΛΕΙΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΕΣ τών κάθε λογής Προτεσταντών, περί «ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΑΣ»: οι εικόνες και ΤΙΜΟΥΝΤΑΙ, και ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΝΤΑΙ και αυτή η ΤΙΜΗ και ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΗ απευθύνεται εις το ΕΙΚΟΝΙΖΟΜΕΝΟ ΠΡΟΣΩΠΟ και όχι εις την ΥΛΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ:

Στην συνέχεια θα μας παραθέσουν λόγια εκκλ. συγγραφέων, λες και αυτοί έχουν το δικαίωμα να αναιρέσουν την Αγία Γραφή, λες και είχαν το αλάθητο (Ω καλά!...) ή το σχεδόν αλάθητο (εδώ πέφτουμε κάτω από το γέλιο!). Μέσα στις πλάνες ήταν σχεδόν όλοι, αν όχι όλοι! Θα δείτε όμως ότι ακόμα και αυτά τα λόγια τους δεν έχουν πάντοτε σχέση με την Ορθόδοξη θέση ότι επιτρέπεται να προσκυνούμε τιμητικά εικόνες νεκρών ανθρώπων, τιμή που δήθεν διαβαίνει σε αυτούς, ότι μάλιστα αυτοί ακούνε προσευχές και απαντούν!! Ακούστε τους λοιπόν, ακούστε και τι δεν θα σας πούνε τούτοι δω οι «Ορθόδοξοι»…

 

Συμφώνως προς τον Μέγ. Αθανάσιο,

[Σημειώστε ότι γεννήθηκε το 296μ.Χ. πέθανε το 373μ.Χ.! Άρα περίπου 300 χρόνια και μετά από την πρώτη Εκκλησία. Δεν μας αναφέρει προγενέστερους, γιατί άραγε;; Μάλλον επειδή ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ!]

όχι μόνο η ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΗ τής ΕΙΚΟΝΟΣ ΔΕΝ απαγορεύεται και άρα ΔΕΝ αποτελεί ειδωλολατρία, αλλά επίσης, η προσκύνηση αυτή απευθύνεται εις το ΕΙΚΟΝΙΖΟΜΕΝΟ ΠΡΟΣΩΠΟ: «Ο γουν ΠΡΟΣΚΥΝΩΝ την εικόνα, εν αυτή προσκυνεί και ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ» (Μεγ. Αθανασίου «Γ΄ Λόγος κατά Αρειανών» PG 26, 332Β)

Συμφώνως προς τον Κύριλλο Ιεροσολύμων η ΤΙΜΗ προς την ΕΙΚΟΝΑ ΔΕΝ απαγορεύεται και άρα ΔΕΝ αποτελεί ειδωλολατρία: «Εικών ξύλινη επιγείου βασιλέως ΤΙΜΑΤΑΙ» (Κυρίλλου Ιεροσολύμων «Κατηχήσεις», ΙΒ΄, PG 33,732Α)

( !! 1) Βλέπετε τι λένε και οι δύο;; Μα αυτοί μιλούν για την εικόνα βασιλιά, λογικά ζωντανού, «επιγείου»!! Αυτά τα λόγια τους δεν μιλούν για τιμή που διαβαίνει α) υπερφυσικά σε β) αποθανόντα γ) πιστό! Αλλά σε α) συμβολική κίνηση υποταγής ή και αγάπης προς βασιλιά β) ζώντα, και έτσι γ) όχι απαραίτητα Χριστιανό βασιλιά! (Φανταστείτε όμως την τρέλα να έχεις εικόνα βασιλιά στο σπίτι σου και να την προσκυνάς για να τον τιμήσεις!!!!!!............ Μιλάμε για πνεύμα μάταιο και μάλλον θρησκευτικής ειδωλολατρίας.)

2) Προσέξτε τώρα. Μας αναφέρει τα λόγια του Αθανάσιου ο οποίος φέρνει ένα παράδειγμα ένα βασιλιά («Τούτο και από του παραδείγματος της εικόνος του βασιλέως προσεχέστερόν τις κατανοήσαι δυνήσεται˙ εν γαρ τη εικόνι του βασιλέως το είδος και η μορφή εστι˙»). Πριν από αυτά τα λόγια όμως –άκουσον άκουσον- μιλάει ο Αθανάσιος για… εικόνα του Χριστού!!! Θα παραθέσω λοιπόν τα λόγια του. Και εδώ πρέπει να θέσουμε κάποιους προβληματισμούς:

Α) ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ;;;; Κανένας δεν είχε ζωγραφίσει αληθινή εικόνα από τον Χριστό! Ακούτε τον:
«Ούτω λοιπόν και δια τον Χριστόν προσκυνώ την εικόνα, και δια της εικόνος του Χριστού αυτόν προσκυνώ τον Χριστόν. Ει γαρ και τοις χείλεσί μου ου πάρεστι σωματικός Χριστός, αλλ’ όμως τη καρδία και τω νω πάρειμι εγώ πνευματικώς προς τον Χριστόν.» (Αυτά όλα εδώ: (PG 27 col. 709) και στο σημείο 27 εδώ: http://www.impantokratoros.gr/pateres_pro_eikonomaxia.el.aspx )

--Μιλάμε λοιπόν για απαράδεκτο ατόπημα του Αθανάσιου!! (Δεν μου κάνει όμως ιδιαίτερη εντύπωση, εύκολα απομακρύνεται ο άνθρωπος από την αλήθεια, εξάλλου γέννημα της γενιάς του ήταν…)

Β) Προσέξτε φίλοι ότι δεν μιλάει ο Αθανάσιος για εικόνες ανθρώπων που έχουν πεθάνει, οι οποίοι μάλιστα αγιοποιούνται από τους παραμένοντες και γιορτάζονται κανονικά στους οποίους προσεύχονται οι πιστοί για μεσιτεία προς τον Χριστό. Αυτό είναι το θέμα μας. ΆΡΑ; Γιατί τον επικαλείται;; Εντελώς άσχετη και σκοπίμως παραπλανητική αναφορά!!

Γ) Δείτε όμως τι ΑΛΛΑ(!!!) λέει ο Αθανάσιος για την προσκύνηση άλλων ανθρώπων (με σχόλια δικά μου ενδιάμεσα σε πράσινο), τα οποία φυσικά ποτέ δεν θα μάθετε από «(αν)ορθόδοξους»:

 (https://greekdownloads3.files.wordpress.com/2014/08/orationes-contra-arianos.pdf )

«Ἀλλ' εἴπερ κατὰ τοὺς αἱρετικοὺς κτίσμα μὲν ἢ ποίημα ἦν, οὐχ ὡς ἓν δὲ τῶν κτισμάτων, διὰ τὸ ἐν δόξῃ διαφέρειν αὐτῶν, ἔδει πρὸς τὰ ἄλλα ποιήματα τῇ κατὰ τὸ βέλτιον συγκρίσει σημαίνεσθαί τε 26.196 παρὰ τῆς Γραφῆς καὶ δείκνυσθαι αὐτὸν, οἷον ἔδει λέγεσθαι αὐτὸν μείζονα ἀρχαγγέλων· ἔδει ἐντιμότερον τῶν θρόνων, καὶ λαμπρότερον μὲν ἡλίου καὶ σελήνης, μείζονα δὲ τῶν οὐρανῶν. Νῦν δὲ οὕτω μὲν αὐτὸς οὐ σημαίνεται· Υἱὸν δὲ αὐτὸν ἴδιον καὶ μόνον δείκνυσιν ἑαυτοῦ ὁ Πατὴρ, λέγων· Υἱός μου εἶ σύ· καὶ, Οὗτός ἐστιν ὁ Υἱός μου ὁ ἀγαπητὸς, ἐν ᾧ ηὐδόκησα· διὸ καὶ διηκόνουν αὐτῷ οἱ ἄγγελοι, ὡς ἄλλῳ παρ' αὐτοὺς ὄντι· καὶ προσκυνεῖται παρ' αὐτῶν, οὐχ ὡς τῇ δόξῃ μείζων, ἀλλ' ὡς ἄλλος παρὰ πάντα τὰ κτίσματα καὶ παρ' ἐκείνους ὢν, μόνος δὲ τοῦ Πατρὸς ἴδιος ὢν κατ' οὐσίαν Υἱός. Εἰ γὰρ ὡς ὑπερέχων τῇ δόξῃ προσεκυνεῖτο, ἔδει καὶ ἕκαστον τῶν ὑποβεβηκότων τὸν ὑπερέχοντα προσκυνεῖν.(Καταλαβαίνετε τι λέει εδώ;; Λέει ότι δεν είναι να προσκυνείται ο ανώτερος [όποιας δόξας], και τώρα θα μας πει γιατί το λέει αυτό ->) Ἀλλ' οὐκ ἔστιν οὕτω· ΚΤΙΣΜΑ ΓΑΡ ΚΤΙΣΜΑΤΙ ΟΥ ΠΡΟΣΚΥΝΕΙ, ἀλλὰ δοῦλος δεσπότην (εννοεί τον Δεσπότη Θεό όπως θα φανεί πιο κάτω), καὶ κτίσμα Θεόν. Πέτρος μὲν οὖν ὁ ἀπόστολος προσκυνῆσαι θέλοντα τὸν Κορνήλιον κωλύει, λέγων, ὅτι Κἀγὼ ἄνθρωπός εἰμι· ἄγγελος δὲ θέλοντα προσκυνῆσαι τὸν Ἰωάννην ἐν τῇ Ἀποκαλύψει κωλύει, λέγων· Ὅρα μή. Σύνδουλός σου εἰμὶ, καὶ τῶν ἀδελφῶν σου τῶν προφητῶν, καὶ τῶν τηρούντων τοὺς λόγους τοῦ βιβλίου τούτου. Τῷ Θεῷ προσκύνησον. (Επικαλείται τον ζωντανό εκατόνταρχο Κορνήλιο που πήγε να προσκυνήσει τον ζωντανό απόστολο Πέτρο και δηλώνει εδώ παραδόξως και περιέργως [επειδή πριν διαβάσαμε ότι κατά τον ίδιον, τον βασιλιά και την εικόνα του βασιλιά μπορούμε (!! !!) να τα προσκυνούμε τιμητικά!! !!] ότι η προσκύνηση από άνθρωπο προς άνθρωπο, κτίσμα σε κτίσμα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ. Μα γιατί; Να τον… τιμήσει ήθελε ο Κορνήλιος τον Πέτρο ως σκεύος Θεού! Γιατί δεν τον άφησε;; Γιατί δεν έκανε κάποια λεκτική διάκριση να μάθουμε εμείς κάτι από αυτό;… Μετά ο Αθανάσιος επικαλείται προσκύνηση από άνθρωπο σε άγγελο, πράγμα που επίσης θεωρεί ότι απαγορεύεται. Συμπληρώνει->) Οὐκοῦν Θεοῦ ἐστι μόνου τὸ προσκυνεῖσθαι· καὶ τοῦτο ἴσασι καὶ αὐτοὶ οἱ ἄγγελοι, ὅτι κἂν ἄλλων ταῖς δόξαις ὑπερέχωσιν, ἀλλὰ κτίσματα πάντες εἰσὶ, καὶ οὐκ εἰσὶ τῶν προσκυνουμένων (Βλέπει κανείς τι λέει; Ότι δεν πρέπει να προσκυνούνται οι άγγελοι και ο λόγος είναι ότι είναι κτίσματα και αυτοί!), ἀλλὰ τῶν προσκυνούντων τὸν ∆εσπότην………

(Λίγο πιο κάτω τώρα εξηγεί πως κακώς οι Αριανιστές ενίστανται κατά της προσκύνησης του Χριστού)...........

Οὐκ ἂν δὲ οὐδὲ αὐτὸς προσεκυνήθη,  οὐδὲ ταῦτ' ἐλέγετο περὶ αὐτοῦ, εἰ ὅλως τῶν κτισμάτων ἦν. Νῦν δὲ ἐπειδὴ οὐκ ἔστι κτίσμα (Βλέπετε πάλι τον λόγο που Ο Υιός πρέπει να προσκυνείται; Επειδή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΤΙΣΜΑ.), ἀλλ' ἴδιον τῆς οὐσίας τοῦ προσκυνουμένου Θεοῦ γέννημα, καὶ φύσει Υἱός ἐστι· διὰ τοῦτο προσκυνεῖται (Είναι φύσει γέννημα και Υιός λοιπόν για αυτό προσκυνείται! Οι ζωντανοί και οι νεκροί «άγιοι»[να υποθέσουμε «άγιοι»] είναι όλοι κτίσματα. Δεν προβλέπει ο Αθάνασιος προσκύνηση για αυτούς. Αν αντιφάσκει με τον εαυτό του αλλού, δεν γνωρίζω, αλλά ξέρω ότι είναι σύνηθες με δαύτους.), καὶ Θεὸς πιστεύεται, καὶ Κύριος στρατιῶν καὶ ἐξουσιαστὴς καὶ παντοκράτωρ ἐστὶν, ὡς ὁ Πατήρ· αὐτὸς γὰρ εἴρηκε· Πάντα, ὅσα ἔχει ὁ Πατὴρ, ἐμά ἐστιν·» («ΤΟΥ ΑΥΤΟΥ ΚΑΤΑ ΑΡΕΙΑΝΩΝ ΛΟΓΟΣ ∆ΕΥΤΕΡΟΣ» Σελ.55)

 

Το συμπέρασμα φίλοι που βγαίνει είναι ότι ο Αθανάσιος εδώ τουλάχιστον…, είναι υπέρ της προσκύνησης του Χριστού και της εικόνα «Του»(…), αλλά δεν βγαίνει ότι είναι υπέρ της προσκύνησης γενικά ανθρώπων (εκτός ενός ζωντανού βασιλιά…; Εκτός αν το επικαλείται ως συνήθεια απίστων...), επειδή η προσκύνηση ανήκει μόνο στον Θεό. Σε αυτό το πλαίσιο, η ιδέα προσκύνησης εικόνας νεκρού ανθρώπου που επίσης είναι κτίσμα, όπου δήθεν η τιμή διαβαίνει(…) σε αυτόν υπερφυσικά, είναι άτοπη, παράλογη, ανήκουστη, αφύσικη. Σταματήστε να πλανάτε τους συμπατριώτες μου με τέτοιες σαθρές θέσεις.

 

Συνεχίζετε:

Συμφώνως προς τον Γρηγόριο τον Θεολόγο οι ΕΙΚΟΝΕΣ παραπέμπουν εις το ΑΡΧΕΤΥΠΟ: «αύτη γαρ εικόνος φύσις ΜΙΜΗΜΑ είναι του αρχετύπου» (Γρηγορίου Θεολόγου, Λόγος Λ΄, «Τέταρτος Θεολογικός Λόγος περί Υιού» PG 36, 129Β) [Θα το σχολιάσω πρώτα σαν να μην ξέρω το πλαίσιο που ανήκουν αυτά τα λόγια του Γρηγορίου, μετά θα γελάσουμε όλοι μαζί (σχεδόν).

Για αρχή, να μας λέτε και τις χρονολογίες τους!!... Από την πολύ γαργάρα θα πνιγείτε! Το 329 μ.Χ. λοιπόν γεννήθηκε ο Γρηγόριος (4^ος αιώνας), περίπου δηλαδή 300 χρόνια μετά την πρώτη Εκκλησία και τα βιβλία της ΚΔ! Αλλά γιατί μας παραπέμπεται σε αυτά τα λόγια του;;;;; Το ξέρουμε πολύ καλά ότι η κάθε εικόνα είναι ζωγραφιστή απεικόνιση/μίμηση κάποιας αληθινής πραγματικότητας! ΚΑΙ;;!! Που λέει να έχουμε εικόνες στις εκκλησίες, στα σπίτια κτλ. από ψυχές νεκρών ανθρώπων τους οποίους μέσω αυτών τους τιμούμε με τιμή που διαβαίνει σε αυτούς τάχα μου και οι οποίοι ως μεσίτες δήθεν απαντούν ποικιλοτρόπως στις προσευχές μας;;;;; -Τώρα όμως ήρθε η ώρα να γελάσουμε!

Τα προηγούμενα λόγια του αφορούσαν ξύλινες εικόνες, θυμηθείτε τα:

« Συμφώνως προς τον Κύριλλο Ιεροσολύμων η ΤΙΜΗ προς την ΕΙΚΟΝΑ ΔΕΝ απαγορεύεται και άρα ΔΕΝ αποτελεί ειδωλολατρία: «Εικών ξύλινη επιγείου βασιλέως ΤΙΜΑΤΑΙ» (Κυρίλλου Ιεροσολύμων «Κατηχήσεις», ΙΒ΄, PG 33,732Α) » και τώρα συνεχίζει εδώ και μας λέει:

« Συμφώνως προς τον Γρηγόριο τον Θεολόγο οι ΕΙΚΟΝΕΣ παραπέμπουν εις το ΑΡΧΕΤΥΠΟ: «αύτη γαρ εικόνος φύσις ΜΙΜΗΜΑ είναι του αρχετύπου» (Γρηγορίου Θεολόγου, Λόγος Λ΄, «Τέταρτος Θεολογικός Λόγος περί Υιού» PG 36, 129Β) »

Θέλουν λοιπόν οι «φεησμπουκικοί» ονομαζόμενοι «Ορθόδοξοι» Giannakis Nikolaou μαζί με τον φίλο του Giannis Giannakis (πιθανόν και με άλλους/κανονικά δεν θα έπρεπε να κάνω διάλογο με ουσιαστικά ανώνυμους που κρύβονται πίσω από ψευδώνυμα και προφίλ αλλωνών…), να μας πείσουν ότι οι εκκλ. συγγραφείς αυτοί, όπως ο Γρηγόριος, μιλούν για ξύλινες εικόνες!! Είναι τούτοι εδώ επιπόλαιοι ή/και πονηροί πρόχειροι απολογητές και μας παραθέτουν τα λόγια του Γρηγορίου αποκομμένα από το πλαίσιο τους για να πετύχουν τον σκοπό τους, πιθανόν έτσι να τα βρήκανε από άλλους πλάνους, πλαίσιο που εντελώς άλλα φανερώνει περί του σκοπού αυτών!! Ας τα διαβάσουμε γελώντας καταθλιβόμενοι:

 

……………

Εδώ λοιπόν φίλοι, δεν αναφέρεται ο Γρηγόριος σε εικόνες ξύλινες κτλ. όπως τεχνιέντως θέλει να αφήσει να εννοηθεί, αλλά στον αντικατοπτρισμό της Θεϊκής Φύσης του Πατέρα στον Υιό!! –Να θυμόσαστε αυτό που λέω πάντα: ΜΗΝ ΕΜΠΙΣΤΕΎΕΣΤΕ ΠΟΤΕ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΑΠΟΛΟΓΗΤΩΝ. ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΣΚΟΤΟΥΣ και πλανούν πλανώμενοι οι ίδιοι. Όταν επικαλούνται λόγους εκκλησιαστικών συγγραφέων, να βρίσκετε το πλαίσιο των λόγων αυτών (ή ρωτήστε με σχετικά), αλλά και τι άλλο λένε αλλού οι συγγραφείς για το ίδιο θέμα… Θα δείτε πολλά ενδιαφέροντα, παράδοξα, αλλόκοτα…

 

« Το ίδιο μάς λέει και ο Κύριλλος Αλεξανδρείας: «Αι γαρ εικόνες αεί προς τα αρχέτυπα την εμφέρειαν έχουσιν» (Κυρίλλου Αλξανδρείας «Περί τής Αγίας και Ομοουσίου Τριάδος» PG75, 52Α) »

----------Πάλι λοιπόν, τα λόγια τους (των συνομιλητών) στο πλαίσιο τους το οποίο και ανέδειξα, θέλουν να μας πείσουν ότι «οι γαρ εικόνες» στις οποίες αναφέρεται ο Κύριλλος εδώ είναι και αυτές ξύλινες εικόνες! Μήπως είναι έτσι; Δείτε όμως φίλοι το πλαίσιο του λόγου του (που παραλείπεται φυσικά), όπου μιλάει όχι για ξύλινες εικόνες, αλλά για πνευματικούς αντικατοπτρισμούς σχετικά με τον Πατέρα και τον Υιό, δηλαδή τέτοιου είδους εικόνων:

..    ατ

Δηλαδή, με άλλα λόγια μας λέει, ότι η πνευματική αντανάκλαση/εικόνα της Προσωπικότητας του Πατέρα Θεού, φυσικά βλέπεται στον Υιό. Πράγμα φυσικό, διότι όλοι οι αντικατοπτρισμοί, αντανακλούν το αρχέτυπο τους.

-Τι δουλεία όμως έχει αυτός ο λόγος με το να τιμούμε τον εικονιζόμενο νεκρό μέσω μίας εικόνας του(…), να προσευχόμαστε σε αυτόν, να περιμένουμε να μεσιτεύσει για μας και να μας απαντάει;; Δηλαδή, λυπάμαι που το λέω έτσι, αλλά σε χαζούς μιλάτε όλη την ώρα;; Υπάρχει κάποιος που δεν γνωρίζει ότι η όποια εικόνα, φανερώνει, «μιλάει», για το αρχέτυπο της;; Τι σχέση έχει αυτό με το να μιλάω ως ζωντανός με την ψυχή ενός «αγίου» (πράγμα που δεν γίνεται!) κοιτώντας μία εικόνα του, ενώ μάλιστα αυτή δεν είναι απαραίτητη καν όταν θέλω να του μιλήσω, διότι δήθεν… ήδη με ακούει!;; (Ναι ξέρω το παραμύθι… Είναι βοηθητικό μέσο… ) Ή μήπως τελικά είναι το απαραίτητο «τηλέφωνο» η εικόνα, ώστε να με ακούσει;; Κάποιοι, πολλοί όμως, στην θρησκεία σας έτσι το βιώνουν, έτσι τους αφήνετε να το βιώνουν(!), για αυτό εν αγνοία τους οι φουκαράδες συμπατριώτες μου κατάντησαν ειδωλολάτρες, έχοντας παραμερίσει τον Θεό και το θέλημά Του από την συνείδησή τους.

Σε αυτό το σημείο, φίλοι και μη, έχω να πω το εξής. Ενώ είχα τελειώσει τον σχολιασμού όλου του διαλόγου (μου βγήκε 70 σελίδες) και ήμουν σε φάση που το διάβαζα μία τελευταία φορά από την αρχή, έγινε update των windows μου και έχασα όλο το αρχείο!!!!!!!!!! Και όμως! Ευτυχώς ήμουν αρκετά ψύχραιμος, ο Κύριος με κράτησε και δεν έπαθα εγκεφαλικό πραγματικά!...ατ Δεν υπήρχε πουθενά στον υπολογιστή μου όσο και όπου και αν έψαξα (προσωρινά αρχεία κτλ.) και σκέφτηκα Τόσος χρόνος και κόπος πήγανε χαμένα και εγώ θα εκτεθώ στους ορθόδοξους φαρισαίους αυτούς ως ψεύτης (ήδη πανηγύριζαν δημοσίως για την καθυστέρησή μου…). Οι άνθρωποι κοντά μου ξέρανε ότι είχα τελειώσει τον διάλογο από μέρους μου και χαιρόμουν που θα βρω την ησυχία μου επιτέλους να συνεχίσω με άλλα παλαιότερα και νέα προγραμματισμένα κείμενα. ΟΜΩΣ, ευχαριστώ τον Θεό, βρήκα ένα προσωρινό αρχείο (από 11 Αυγούστου 2017) σε εντελώς άσχετο σημείο (σε αρχεία μίας εφαρμογής που έτυχε και λειτουργούσα όταν έγιναν οι αλλαγές στα windows μου…), το οποίο μάλιστα τυχαία έλεγξα, και βρήκα 49 από τις σελίδες, από τις οποίες οι 47 είχαν ευτυχώς τον έτοιμο σχολιασμό μου!! Ήταν μία μεγάλη ανακούφιση, αλλά ήξερα ότι πρέπει ΠΑΛΙ να δώσω χρόνο να σχολιάσω και να ερευνήσω και να βρω ξανά αυτά που είχα βρει για σχολιασμό τεσσάρων ακόμα σελίδων, δηλαδή περίπου 19 σελίδες υλικό δικό μου!!…… Από αυτό το σημείο και μετά λοιπόν η έρευνά μου και ο σχολιασμός μου θα ήταν περίπου ο ακόλουθος που θα δείτε σε λίγο! Πολλοί θα μου λέγανε να μην πάω στον κόπο, αλλά το κάνω επειδή θα είναι άκρως ωφέλιμη πιο πολλούς και θα μείνει ως κείμενο «υπέρ της αληθείας».

ΟΜΩΣ, επειδή είχα εκπλαγεί τόσο που επέτρεψε ο Θεός να χάσω ένα τεράστιο μέρος του κειμένου μου συνέχισα στην προσευχή μήπως υπήρχε κάπου στον υπολογιστή. Το ίδιο διάστημα είχα χάσει και το «Κάδο Ανακύκλωσης» και σκεφτόμουν ότι αν υπάρχει κάπου το κείμενο αυτό, μάλλον θα ήταν εκεί! Το ίδιο τελικά είχαν πάθει πολλοί άλλοι όπως έμαθα. Προσπάθησα λοιπόν με διάφορους τρόπους να εμφανίσω πάλι τον Κάδο Ανακύκλωσης βάσει οδηγιών από διαφόρους στον ιντερνετ, αλλά δεν υπήρχε λύση ούτε σε μένα ούτε σε άλλους που ακολουθούσαν τις ίδιες οδηγίες άλλων. Τελικά βρήκα μία συγκεκριμένη ειδική οδηγία η οποία ΜΟΥ ΕΠΑΝΕΦΕΡΕ ΤΟΝ ΚΑΔΟ!! Δόξα στον Κύριο!!! Η χαρά απερίγραπτη διότι απέκτησα ελπίδα ξανά ότι θα βρώ το αρχείο!!!!!!! Έψαξα λοιπόν σε αυτόν και βρήκα ένα αρχείο που είχε τον τίτλο, αλλά και το προβλεπόμενο μέγεθος και σκέφτηκα ότι το βρήκα! Πράγματι ΤΟ ΒΡΗΚΑ!!! Είχε πάει εκεί με κάποιο περίεργο τρόπο, προφανώς λόγω μπερδέματος με την ενημέρωση των windows, δεν είμαι σίγουρος. Το αποτέλεσμα ήταν να γλιτώσω τόσο κόπο και χρόνο και να έχετε εσείς και οι εχθροί της πίστεως τα όσα ωφέλιμα θα διαβάσετε. Και πάλι ευχαριστώ τον Κύριο για αυτήν την έκβαση! Ευχαριστώ τους αδερφούς που προσεύχονταν να βρεθεί το αρχείο!!! Τελικά, στο κείμενο που βρήκα έλειπαν λίγες σελίδες, αλλά ευτυχώς που λείπανε επειδή τις ανέπτυξα ακόμα καλύτερα!!!!

Συνεχίζουμε με το κείμενο που θα έπρεπε να ερευνήσω και να παραθέσω από την αρχή (φανταστείτε σε τι κόπο θα έπρεπε να ξαναμπώ…), αλλά δόξα τω Θεώ το γλίτωσα:

Το ίδιο και ο Μέγ. Βασίλειος: «Η της εικόνος τιμή επί το πρωτότυπον διαβαίνει» (Μεγ. Βασιλείου «Περί τού Αγίου Πνεύματος προς τον εν αγίοις Αμφιλόχιον» PG 32, 149C)

--Τα λόγια αυτά στο πλαίσιό του:

…

……

Δεκτό. Και; Εδώ ουσιαστικά μας λέει ότι όταν προσκυνάμε τον Χριστό, η τιμή διαβαίνει στον Πατέρα, διότι ο Υιός είναι η εικόνα του Πατέρα. Και συμπληρώνει ως παράδειγμα «και ώσπερ επί των τεχνητών (που φτιάχνουν μία π.χ. ξύλινη εικόνα), κατά την μορφήν και η ομοίωσις» και άρα με τον ίδιο τρόπο σχετίζονται και ενώνονται ο Πατέρας και ο Υιός. --Είστε πάντοτε σκοπίμως εκτός θέματος, μα δε το καταλαβαίνετε δήθεν; Κατάχρηση κάνετε.

Και ο Μ. Βασίλειος συμπληρώνει, ότι ΤΙΜΑ και ΠΡΟΣΚΥΝΑ ΕΙΚΟΝΕΣ του Χριστού, της Θεοτόκου, των Αποστόλων, των Αγίων, των Προφητών: «Ομολογώ δε και την του Υιού ένσαρκον οικονομίαν και Θεοτόκον την κατά σάρκα τεκούσαν αυτόν αγίαν Μαρίαν. Δέχομαι δε και τους αγίους Αποστόλους, προφήτας και μάρτυρας […] όθεν και ΤΟΥΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΥΤΩΝ ΤΙΜΩ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΥΝΩ» (Μεγ. Βασιλείου Επιστολή 360, PG 32,1100ΒC)

-----------Προσέξατε φίλοι αυτά τα αποσιωπητικά στην τέταρτη σειρά (σε άλλη αναφορά στα ίδια λόγια του Βασίλειου θα παραλείψουν άλλα, όπως θα δούμε αργότερα) μετά από την λέξη «μάρτυρας». Πολλές φορές όταν «ορθόδοξοι» βάζουν αποσιωπητικά είναι όχι απλώς για συντομία, αλλά επειδή δολίως θέλουν να αποσιωπήσουν κάτι. Επειδή μιλάνε τώρα σε Χριστιανό Διαμαρτυρόμενο ήξεραν ότι δεν θα το άφηνα να περάσει έτσι βλέποντας τα λόγια που εκεί αναγράφονται και δεν τους βολεύουν! Ας δείτε λοιπόν τα συμφραζόμενα, αυτά δηλαδή που θέλανε να μην ξέρετε για τον Βασίλειο:

…..
….

Το πλαίσιο αυτών των λόγων είναι χειρότερο από τα ίδια τα λόγια που επικαλούνται οι συνομιλητές!
1) Εδώ ο Βασίλειος μας λέει όχι μόνο την εικόνα… του Χριστού (! …στην πραγματικότητα απεικόνιζε άλλον και όχι τον Ιησού!!), αλλά και των αποστόλων και… προφητών και μαρτύρων! 2) Συμπληρώνει ότι τους επικαλείται ώστε να του γίνει έλεος παρά τον Θεό καθώς αυτοί «μεσιτεύουν» σε Αυτόν!!! Καλά τον ακούσατε!! Ενώ εμείς γνωρίζουμε ο απόστολος Παύλος ρητά μας λέει ότι ένας είναι ο μεσίτης μεταξύ Θεού και ανθρώπου (Α’Τιμ.2 [προσέξτε ότι δεν υπάρχει τέταρτη κατηγορία στην εξίσωση, είναι μόνο οι άνθρωποι, ο Μεσίτης και ο Θεός Πατέρας]). 3) Το κακό δεν σταματάει εκεί όμως! Προσθέτει «…τούτους επικαλούμαι, του δι’αυτών…..…και λύτρον μοι των πταισμάτων γενέσθαι, και δοθήναι….» -Μα τι πλάνη!! Για τις αμαρτίες του κόσμου τα «λύτρα» δεν τα έδωσε άλλος παρά ο Χριστός και τα έδωσε ΜΙΑ ΦΟΡΑ πριν δύο χιλιάδες χρόνια, αφού προηγουμένως έζησε αναμάρτητος ώστε εξαιτίας του γεγονότος να αγιάζονται δια παντώς οι πιστεύοντες σε Αυτόν καθώς λαμβάνουν άφεση λόγω του έργου του!!!

Μόνο αυτός δικαιούται να μεσιτεύει για την εφαρμογή της λύτρωσης! Η Γραφή φωνάζει ότι Αυτός που πλήρωσε τα λύτρα με την ζωή Του ολόκληρη (33 χρόνια!), είναι πράγματι ο μόνος που δικαιούται να μεσιτεύει στον Θεό, και έτσι μόνο μέσω Αυτού δυνάμεθα να λαμβάνουμε καθαρισμό και αγιασμό. Ας ακούσουμε με προσοχή και ευλάβεια και φόβο όσοι θέλουμε το Ευαγγέλιο του Χριστού:

Ιωάν.17:19 καὶ ὑπὲρ αὐτῶν ἐγὼ ἁγιάζω ἐμαυτόν, ἵνα καὶ αὐτοὶ ὦσιν ἡγιασμένοι ἐν ἀληθείᾳ.

Ρωμ.8:2-4 ὁ γὰρ νόμος τοῦ πνεύματος τῆς ζωῆς ἐν Χριστῷ ᾿Ιησοῦ ἠλευθέρωσέ με ἀπὸ τοῦ νόμου τῆς ἁμαρτίας καὶ τοῦ θανάτου. 3 τὸ γὰρ ἀδύνατον τοῦ νόμου, ἐν ᾧ ἠσθένει διὰ τῆς σαρκός, ὁ Θεὸς τὸν ἑαυτοῦ υἱὸν πέμψας ἐν ὁμοιώματι σαρκὸς ἁμαρτίας καὶ περὶ ἁμαρτίας, κατέκρινε τὴν ἁμαρτίαν ἐν τῇ σαρκί, 4 ἵνα τὸ δικαίωμα τοῦ νόμου πληρωθῇ ἐν ἡμῖν τοῖς μὴ κατὰ σάρκα περιπατοῦσιν, ἀλλὰ κατὰ πνεῦμα·

Εβρ.10:10 ἐν ᾧ θελήματι ἡγιασμένοι ἐσμὲν διὰ τῆς προσφορᾶς τοῦ σώματος τοῦ ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ ἐφάπαξ.

Ματθ.20:28  ὥσπερ ὁ Υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου οὐκ ἦλθεν διακονηθῆναι, ἀλλὰ διακονῆσαι καὶ δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ λύτρον ἀντὶ πολλῶν.

Μαρ.10:45 καὶ γὰρ ὁ Υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου οὐκ ἦλθε διακονηθῆναι, ἀλλὰ διακονῆσαι, καὶ δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ λύτρον ἀντὶ πολλῶν.

Γαλ.1:4-5 τοῦ δόντος ἑαυτὸν ὑπὲρ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν, ὅπως ἐξέληται ἡμᾶς ἐκ τοῦ ἐνεστῶτος αἰῶνος πονηροῦ κατὰ τὸ θέλημα τοῦ Θεοῦ καὶ πατρὸς ἡμῶν, 5 ᾧ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας τῶν αἰώνων· ἀμήν.

Α’Τιμ.2:5-6 εἷς γὰρ Θεός, εἷς καὶ μεσίτης Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων, ἄνθρωπος Χριστὸς ᾿Ιησοῦς, 6 ὁ δοὺς ἑαυτὸν ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων, τὸ μαρτύριον καιροῖς ἰδίοις,

Τίτ.2:14 ὃς ἔδωκεν ἑαυτὸν ὑπὲρ ἡμῶν, ἵνα λυτρώσηται ἡμᾶς ἀπὸ πάσης ἀνομίας καὶ καθαρίσῃ ἑαυτῷ λαὸν περιούσιον, ζηλωτὴν καλῶν ἔργων.

--Όπως λοιπόν είδαμε, τούτος ο… «μέγας» δήθεν, Βασίλειος, μας λέει ότι επικαλείται στις προσευχές του τους απόστολους, προφήτες και μάρτυρες (δεν αναφέρει καν τον Χριστό!.. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ.), ώστε μέσω αυτών, να λάβει από τον Θεό έλεος και λύτρα για τις αμαρτίες του! -…Μαζεύτε τον!! Δεν ξέρει ούτε το Ευαγγέλιο!! Δράμα!! -Αφού λοιπόν επικαλείστε τέτοιον πλανεμένο, εσείς τι να είστε άραγε;;;; Μα ξέρω πολύ καλά, είναι ρητορικό το ερώτημα.

Θα σχολιάσω πάλι κάποια άλλα λόγια του Βασιλείου από τα πιο πάνω, αργότερα μόλις τα συναντήσουμε ξανά, μετά παό περίπου 4 σελίδες. 

 

Ο Γρηγόριος Νύσσης περιγράφει Εικόνες αγίων και ΤΟ ΜΕΓΑ ΟΦΕΛΟΣ που προκύπτει εξ’ αυτών: «Επέχρωσε δε και ζωγράφος […] ΕΝ ΕΙΚΟΝΙ ΔΙΑΓΡΑΨΑΜΕΝΟΣ, ΤΑΣ ΑΡΙΣΤΕΙΑΣ ΤΟΥ ΜΑΡΤΥΡΟΣ, τας ενστάσεις, τας αλγηδόνας […] της ανθρωπίνης μορφής το εκτύπωμα, πάντα ημών ως εν βιβλίω τινί γλωττοφόρω δια χρωμάτων τεχνουργησάμενος […] και ΓΡΑΦΗ ΣΙΩΠΩΣΑ ΕΝ ΤΟΙΧΟ ΛΑΛΕΙΝ,ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΓΙΣΤΑ ΩΦΕΛΕΙΝ». (Γρηγορίου Νύσσης «Εγκώμιο εις τον μέγαν μάρτυραν Θεόδωρον» PG 46,737D).

 -------Ευτυχώς αυτά τα αποσιωπητικά τους δεν κρύβουν κάτι, αλλά ας το δούμε όλο μαζί:

…

-------Τι σχέση όμως έχουν όλα αυτά;; Κατήργησε κανείς την ζωγραφική, τους πίνακες, τις πινακίδες;;; Θα σοβαρευτείτε επιτέλους;;;; Σκεφτείτε φίλοι ότι, μέχρι στιγμής, δεν έφερε καμία απόδειξη για αυτό που ήθελε να φέρει, ότι η θρησκευτική χρήση των εικόνων ήταν παντού στις εκκλησίες στους πρώτους αιώνες όπως θέλει να τα παρουσιάσει!! Ούτε πρόκειται!!

 

Ο Γρηγόριος ο Θεολόγος περιγράφει εικόνες εις τις οποίες αποτυπώθηκαν τα βασανιστήρια των μαρτύρων από τους ειδωλολάτρες: «Διοκλητιανός […] Μαξιμιανός […] Μαξιμίνος, ο μετ΄ εκείνους, και υπέρ εκείνους διώκτης (ού τα σύμβολα της επί τούτω πληγής ΑΙ ΕΙΚΟΝΕΣ ΦΕΡΟΥΣΙΝ ΕΤΙ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΑ, και στηλιτεύουσαι την λώβην του σώματος)...». (Γρηγορίου Θεολόγου «Κατά Ιουλιανού» PG 35, 629Β).
-------Πάλι τα ίδια;; Δεν μου λέτε, μήπως θεωρούσαν ότι θα ιατρευτούν από αυτές τις εικόνες; Μήπως έστω λέει ότι τις προσκυνούσαν για να τιμήσουν τους συγκεκριμένους; Πάντοτε και σκόπιμα εκτός θέματος είστε. Αναφέρεται σε εικόνες που έδειχναν τραγικά συμβάντα, και; Αυτό είναι το θέμα μας;;;

 

Ο Μεθόδιος Ολύμπου αναφέρεται στην τιμή ΕΙΚΟΝΩΝ ΜΕ ΑΓΓΕΛΟΥΣ, και ότι ΜΕΣΩ ΑΥΤΩΝ ΔΟΞΑΖΕΤΑΙ ο Θεός: «ΤΑΣ ΜΕΝ ΑΠΟ Χ Ρ Υ Σ Ο Υ ΚΑΤΕΣΚΕΥΑΣΜΕΝΑΣ ΕΙΚΟΝΑΣ ΤΩΝ ΑΥΤΟΥ ΑΓΓΕΛΩΝ,ΤΑΣ ΑΡΧΑΣ ΚΑΙ ΤΑΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ, ΕΙΣ Τ Ι Μ Η Ν ΚΑΙ Δ Ο Ξ Α Ν ΑΥΤΟΥ ΠΟΙΟΥΜΕΝ» (Μεθοδίου Ολύμπου «Περί Αναστάσεως» PG 18, 289Β).

----------Μακριά από την Γραφή, πλανιέται ο κάθε άνθρωπος. Από την άλλη, δεν λέει κάτι για προσευχή σε αγγέλους, αρχές και εξουσίες!! Απλά λέει ότι οι χρυσές εικόνες που τα απεικόνιζαν αυτά, φτιάχνονταν για να τιμάται και να δοξάζεται ο Θεός. Αυτό είναι άλλο, και άλλο να τις έχει κανείς μέσα στην εκκλησία και να έχει θρησκευτική ευλάβεια και πίστη προς αυτές και να τις περιφέρει ως θαυματουργές (όποιες δήθεν). Μην αφήνεται φίλοι αναγνώστες να σας αποπροσανατολίζουν. Και σήμερα μπορεί κανείς να έχει μία εικόνα που θυμίζει κάποιο συμβάν μέσα από την Γραφή, και αυτό με σκοπό να το δει κάποιος και να το χαρεί, ή και να προβληματιστεί (ανάλογα την απεικόνιση), ή ακόμα και όπως περίπου λέει ο Μεθόδιος να δοξαστεί ο Θεός με κάποιο τρόπο, αλλά δεν έχει θέση κάτι τέτοιο στην κουβέντα μας. Οι Διαμαρτυρόμενοι δεν έχουν πρόβλημα με τις εικόνες και απόδειξη τούτου είναι όλα τα βιβλία ή περιοδικά ή βίντεό τους!!!! Το πρόβλημα όμως το εντοπίζουν ΜΟΝΟ όταν η όποια εικόνα α) γίνεται θρησκευτικό μέσο, μάλιστα β) με σκοπό την εξάπλωση μίας θεολογικής πλάνης, π.χ. οι ψυχές νεκρών ανθρώπων μεσιτεύουν για μας καθώς δήθεν ακούνε προσευχές και απαντούν σε αυτές και αποδέχονται θρησκευτική προσκύνηση μέσω εικόνων από ζωντανούς ή ότι οι εικόνες είναι θαυματουργικές!! Στην δε περίπτωση του Μεθόδιου εδώ, η ένσταση προβλέπεται να υπάρχει στην σπατάλη χρυσού για την κατασκευή μίας τέτοιας εικόνας, όταν αυτά τα χρήματα για την αγορά χρυσού θα μπορούσαν να δοθούν σε διάφορες ανάγκες, αλλά και όταν η εικόνα μπορεί να παραμερίσει την αληθινή δια πίστεως σχέση με τον Θεό· Χριστιανός γεννημένος από τον Θεό, άγιος του Θεού, ταπεινός άνθρωπος που γνωρίζει τι διδάσκει η Γραφή και ΠΟΙΟΣ είναι ο Θεός Ιησούς Χριστός, ΠΟΤΕ δεν θα έφτιαχνε τέτοια ασήμαντη εικόνα και από χρυσό!! Ξέρει πολύ καλά πώς θα ήθελε ο Θεός να χρησιμοποιηθεί η όποια ποσότητα χρυσού. Οι ίδιοι δε άγγελοι δεν θα την δεχόντουσαν μήπως γίνει αιτία να κλαπεί η δόξα του Θεού, ειδικά σε απλοϊκούς ανθρώπους. Ήδη αναφερθήκαμε πως οι ζωντανοί απόστολοι και οι άγγελοι στην ΚΔ συμπεριφέρθηκαν όταν άλλοι πήγανε να τους προσκυνήσουν ενώ ήταν οι ίδιοι μπροστά τους! Μπορείτε να φανταστείτε αυτοί να δέχονται κάποιος να τους φτιάξει χρυσή εικόνα;;;; ΤΡΈΛΑ. Μόνο οι δυνάμεις του σκότους μπορούν να παρακινήσουν ένα τέτοιο έργο και αυτό μόνο σε άνθρωπο μεν ζηλωτή, αλλά αμαθή. 

Ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος ονομάζει ΑΓΙΕΣ τις Εικόνες: «[Του αγίου Μελετίου] ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΝ Α Γ Ι Α Ν ΕΚΕΙΝΗΝ ΔΙΕΧΑΡΑΞΑΝ ΠΟΛΛΟΙ, ως μη μόνον ΑΚΟΥΕΙΝ της αγίας προσηγορίας εκείνης, αλλά ΚΑΙ ΟΡΑΝ ΑΥΤΟΥ πανταχού ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΤΟΝ ΤΥΠΟΝ, και ΔΙΠΛΗΝ τινα της αποδημίας έχειν ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΝ» (Ιωάννου Χρυσοστόμου «Εις τον εν αγίοις πατέρα ημών Μελέτιον» PG 50, 516) .

----------1) Χαχα! Βάζετε αυτό το απόσπασμα, αλλά είμαι σίγουρος ότι δεν ξέρετε καν τι λέει! (Συνηθίζουν οι «ορθόδοξοι» κάτι τέτοια.) Απλά παπαγαλίζεται ως τυφλοί που οδηγούνται από τυφλούς, διότι κάποιες λέξεις του Χρυσόστομου μάλλον σας θυμίζουν κάτι και έτσι τα καπηλεύεστε! Ε, ο κοσμάκης δεν θα το καταλάβει ποτέ, σκέφτεστε… Να τα δούμε στα συμφραζόμενα:

lol.

Φίλοι, 1) για αρχή, εδώ «προσηγορία» στα αρχαία σημαίνει επίκληση με τιμητικό όρο, π.χ. κύριε, κ.ά. Το συμπέρασμα βγαίνει και από άλλα σημεία του κειμένου.

2) Λέει λοιπόν, με απλά λόγια, ότι οι άνθρωποι ευλογούνταν μόνο και μόνο που προφέρανε και «ακούγανε» την επίκληση του ονόματός του, αλλά και επιπλέον, χαράζοντας την εικόνα (τύπο του σώματός του) παντού... Άρα η παρηγοριά τους ήταν «διπλή», καθώς ακούγανε να προφέρεται το όνομά του, αλλά και καθώς τον βλέπανε στην απεικόνισή του. Απλά πράγματα.

3) Η λέξη «εικόνα» εδώ φίλοι, στο κείμενο, δεν αφορά μία που περιορίζεται σε μία ξύλινη π.χ. κορνίζα, αλλά σημαίνει απεικόνιση. Την χάραζαν ή την ζωγράφιζαν παντού, π.χ. στους δρόμους, αυλές, φιάλες, δακτυλίδια κτλ.

4) Τραγικό όμως δεν είναι συμπατριώτες μου; Ενώ μπορεί κανείς να παρηγορηθεί εν αληθεία επικαλούμενος το Άγιο Όνομα του Σωτήρος Ιησού Χριστού όπως κάνανε όλοι οι Χριστιανοί του πρώτου αιώνα (και καλούμαστε να κάνουμε στην ΚΔ), Ο Οποίος είναι και πανταχού παρόν, αλλά ο αμαθής κοσμάκης επικαλούνταν το όνομα του Μελέτιου σε μαζική ειδωλολατρία, μάλιστα θεωρούσαν το όνομα του Μελετίου «παντός αλόγου πάθους και λογισμού φυγαδευτήριο…», έτσι τουλάχιστον μας λέει ο πλανεμένος Χρυσόστομος. Τούτος δε, όπως διαβάζουμε πιο πριν είχε –μας λέει όπως θα δούμε- συνήθεια να φροντίζει να κάνει επί τούτου αναφορά στο όνομά του Μελέτιου όταν μιλούσε! Ακούστε τον, δείτε και τις υπερβολικές αμαρτωλές περιγραφές:

ατ
.

(Η λέξη «ενείρω» στην πρώτη πρόταση, φέρνει την έννοια εδώ του διαπλέκω, αρμαθιάζω, με μεταφορική σημασία βέβαια, πράγμα που όπως δεικνύω με τις υπογραμμίσεις μου και υποστηρίζεται. Άρα, έπλεκε τον όνομα του Μελέτιου στον λόγο του.)

Όλα αυτά φίλοι στο λόγο του Χρυσοστόμου, είναι μη Χριστιανικά, ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ (και δεν είναι τα μόνα). Δεν γνώριζε αυτός και οι οπαδοί του Μελέτιου ότι ένα μόνο Όνομα, το υπέρ παν Όνομα, μπορεί να σώσει τον άνθρωπο, και για αυτό, όποιος υψώνει άλλο, μάλιστα με λόγο και πράξη όπως ο Χρυσόστομος, υψώνει βδέλυγμα στον Θεό, προσοχή:

Πράξ.4:10-12 /ας ήναι γνωστόν εις πάντας υμάς και εις πάντα τον λαόν του Ισραήλ ότι διά του ονόματος του Ιησού Χριστού του Ναζωραίου, τον οποίον σεις εσταυρώσατε, τον οποίον ο Θεός ανέστησεν εκ νεκρών, διά τούτου παρίσταται ούτος ενώπιον υμών υγιής. 11 Ούτος είναι ο λίθος ο εξουθενηθείς εφ' υμών των οικοδομούντων, όστις έγεινε κεφαλή γωνίας. 12 Και δεν υπάρχει δι' ουδενός άλλου η σωτηρία· διότι ούτε όνομα άλλο είναι υπό τον ουρανόν δεδομένον μεταξύ των ανθρώπων, διά του οποίου πρέπει να σωθώμεν.

Ρωμ.10:11-13 Διότι λέγει η γραφή· Πας ο πιστεύων επ' αυτόν δεν θέλει καταισχυνθή. 12 Επειδή δεν είναι διαφορά Ιουδαίου τε και Ελληνος· διότι ο αυτός Κύριος είναι πάντων, πλούσιος προς πάντας τους επικαλουμένους αυτόν· 13 διότι Πας όστις επικαλεσθή το όνομα του Κυρίου θέλει σωθή.

Εφ.1:20-23 /την οποίαν ενήργησεν εν τω Χριστώ, αναστήσας αυτόν εκ νεκρών, και εκάθισεν εκ δεξιών αυτού εν τοις επουρανίοις, 21 υπεράνω πάσης αρχής και εξουσίας και δυνάμεως και κυριότητος και παντός ονόματος ονομαζομένου ου μόνον εν τω αιώνι τούτω, αλλά και εν τω μέλλοντι· 22 και πάντα υπέταξεν υπό τους πόδας αυτού, και έδωκεν αυτόν κεφαλήν υπεράνω πάντων εις την εκκλησίαν, 23 ήτις είναι το σώμα αυτού, το πλήρωμα του τα πάντα εν πάσι πληρούντος.

Φιλιπ.2:8-11 /και ευρεθείς κατά το σχήμα ως άνθρωπος, εταπείνωσεν εαυτόν γενόμενος υπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δε σταυρού. 9 Διά τούτο και ο Θεός υπερύψωσεν αυτόν και εχάρισεν εις αυτόν όνομα το υπέρ παν όνομα, 10 διά να κλίνη εις το όνομα του Ιησού παν γόνυ επουρανίων και επιγείων και καταχθονίων, 11 και πάσα γλώσσα να ομολογήση ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος εις δόξαν Θεού Πατρός.

Α’Τιμ.2:5-6 / Διότι είναι εις Θεός, εις και μεσίτης Θεού και ανθρώπων, άνθρωπος Ιησούς Χριστός, 6 όστις έδωκεν εαυτόν αντίλυτρον υπέρ πάντων, μαρτυρίαν γενομένην εν ωρισμένοις καιροίς..

--Μα για εσάς και για τον Χρυσόστομο και για όποιους σας μοιάζουν, δεν το είπε αυτό ο Ιησούς:

Λου.16:15 Και είπε προς αυτούς· Σεις είσθε οι δικαιόνοντες εαυτούς ενώπιον των ανθρώπων, ο Θεός όμως γνωρίζει τας καρδίας σας· διότι εκείνο, το οποίον μεταξύ των ανθρώπων είναι υψηλόν, βδέλυγμα είναι ενώπιον του Θεού.

 

Είδατε ποτέ τους αποστόλους να υψώνουν έτσι ο ένας τον άλλον;; Εσείς όμως υψώνεται/δικαιώνεται τον πλανεμένο Χρυσόστομο και λοιπούς (πράγμα όπως ήδη απέδειξα ο Παύλος απαγορεύει!), ο δε Χρυσόστομος όπως είδαμε φαίνεται πως ύψωνε μέχρι και αισχρής ειδωλολατρίας ακόμα τον Μελέτιο και ποιος ξέρει πόσους άλλους! Τι συζητάμε;… Πόσο μακράν απέχει αυτός και άλλοι από τον Χριστιανισμό του πρώτου αιώνα… Ακούτε πως οι ειδωλολάτρες πιστοί βλέπανε τον Μελέτιο βάσει των λόγων του Χρυσόστομου:

.

Ούτε για το Όνομα του Χριστού να μιλούσαν! Λέγονται και άλλα, αλλά το σταμάτησα εκεί…

Δεν μας λέει όμως ο Χρυσόστομος, πώς ο Μελέτιος χειρίζονταν τέτοια δόξα… Την δέχονταν ή έσχιζε τα ιμάτια όπως θα έκανε πραγματικός άγιος άνθρωπος; Πάμε παρακάτω.

4) Κατόπιν αυτών, λογικά αντιλαμβάνεται κανείς ότι, το να ονομάζει ο Χρυσόστομος τις εικόνες του Μελέτιου «άγιες» είναι κάτι αναμενόμενο καθότι ο ίδιος ήταν χρυσο-πλανεμένος.

Συνεχίζουμε.

Μάλιστα, ο Μέγ. Βασίλειος μάς βεβαιώνει, ότι οι Εικόνες αποτελούν ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ: «ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ […] κατ΄ εξαίρετον τούτων ΠΑΡΑΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΕΚ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ» (Μεγ. Βασιλείου Επιστολή 360, PG 32,1100C).

-----------(Συνεχίζω σε αυτό το σημείο τον σχολιασμό των λόγων του Βασιλείου εδώ, όπως ανέφερα πριν 4 σελίδες.)

Είναι ψευδής ή λανθάνον λόγος του Βασίλειου ή άλλων στο όνομά του. Τόσα και τόσα μας λέει η ΚΔ, πώς και τους ξέφυγε μία τέτοια δήθεν παράδοση; Εδώ γελάμε. Θυμίζω ότι όπως προηγουμένως είχα αναδείξει, ο Βασίλειος πίστευε στις μεσιτείες ψυχών πιστών για λύτρωση από τις αμαρτίες!!

2) Είπαμε φίλοι ότι όταν «ορθόδοξοι» βάζουν αποσιωπητικά ΠΡΕΠΕΙ να το ψάχνουμε να δούμε αν κρύβουν κάτι. Οι λέξεις που εδώ παραλείπονται σκοπίμως ήταν: «αυτών τιμώ και προσκυνώ» (αν και σε άλλη τους αναφορά τα ίδια αυτά λόγια του Βασίλειου έχουν και συμφραζόμενα, παρόλο που εκεί είχαν αποσιωπήσει σκοπίμως με αποσιωπητικά άλλα λόγια του…). Θα ρωτήσετε τώρα ίσως, γιατί να κρύψουν αυτές τις λέξεις; Επειδή η πρώτη λέξη «αυτών» φανερώνει ότι ο Βασίλειος λέει ότι: «…των εικόνων αυτών τιμώ και προσκυνώ…». Μα ποιον αυτών;; Των αποστόλων, προφητών, και μαρτύρων, για τους οποίους μιλάει προηγουμένως (μέρος του κειμένου που παραλείπεται)! Άρα, τι; Είχαν μήπως εικόνες που απεικόνιζαν τους αποστόλους, τους προφήτες και τους μάρτυρες;;; Έχουμε σήμερα τότε, τα πρόσωπα των αποστόλων ειδικά, και των προφητών(…!), που να έχουν διασωθεί μέσω τέτοιων παλιών εικόνων;; Ξέρουμε φίλοι ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο, για αυτό και όλοι απεικονίζονται διαφορετικά από εικόνα σε εικόνα. Μα τότε, τι λέει ο Βασίλειος;; Να σας πω… ΑΝΟΗΣΙΕΣ λέει. Προσέξτε ότι προσθέτει στην λίστα τους «μάρτυρες», κάτι που λογικά θα μπορούσε να γίνει σε μία αργότερη εποχή, δηλαδή κάποιος να τους είχε ζωγραφίσει εφόσον είχε ξεφύγει η Εκκλησία από το ορθό, ή έστω μόνο για λόγους ανάμνησης. Σε αυτήν την περίπτωση όμως, συγκαταλέγοντας και τους αποστόλους και τους προφήτες (της ΠΔ;;;) μαζί με τους μάρτυρες, λογικά εννοεί και τα αληθινά πρόσωπα και αυτών (των αποστόλων δηλαδή και των προφητών)! Σημειώστε όμως εδώ ότι οι συνομιλητές μου (με τα ψεύτικα ονόματα στο φεησμπουκ θα θυμίζω), δεν έβαλαν αποσιωπητικά ΠΡΙΝ τις λέξεις: «ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ», κάτι που θα έπρεπε να κάνουν διότι αυτές οι λέξεις βρίσκονται στην μέση της πρότασης του Βασίλειου και όχι στην αρχή. Δίνουν όμως έτσι την εντύπωση, ότι έτσι ξεκινάει την πρόταση ο Βασίλειος, με τις λέξεις «Των εικόνων…» κάτι που δεν ισχύει. Αλλά και αυτό όμως, γιατί να το κάνουν, γιατί να κρύψουν τις προηγούμενες λέξεις (μάλιστα χωρίς αποσιωπητικά αυτή τη φορά); Επειδή αυτές είναι οι εξής (σε έντονο μαύρο): «Όθεν και τους χαρακτήρας των εικόνων αυτών τιμώ και προσκυνώ, κατ’ εξαίρετον τούτων παραδεδομένων εκ των αγίων αποστόλων…», πράγμα που με την σειρά του πάλι προσθέτει στην εντύπωση ότι δεν πρόκειται απλώς περί απεικονίσεων της φαντασίας κάποιου ζωγράφου, αλλά των ιδίων αυτών προσώπων, οι οποίες δήθεν παραδόθηκαν από τους αποστόλους!!!! Προσέξτε φίλοι, δεν λέει απλά ότι τους παραδόθηκε η διδασκαλία περί εικόνων, αλλά περί των χαρακτήρων (απεικονίσεις που έφεραν οι εικόνες) των αποστόλων(!) και προφητών(!) και μαρτύρων(!) που παραδόθηκαν με «κατ’εξαίρετον» τρόπο (ή σε εξαίρετη κατάσταση) από ΤΟΥΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥΣ!! (Άρα εδώ εννοεί «μάρτυρες» στην εποχή των αποστόλων!.. Έλεος!) Οι απόστολοι λοιπόν…. ή κάποιοι ζωγράφοι τους , ζωγράφισαν εικόνες [και] μαρτύρων και των αποστόλων και των προφητών…. και ΟΙ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ τις παρέδωσαν στην Εκκλησία!! (Βρε με τι ασχολούνταν οι απόστολοι του Κυρίου μας…. )

ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΕΣ του Βασίλειου ή όποιων τον πληροφόρησαν τέτοιες ανοησίες!!!!!!

Υπάρχει δυστυχώς και συνέχεια… Μετά τις λέξεις «των αγίων αποστόλων» συνεχίζει την πρόταση ο Βασίλειος (έτσι τουλάχιστον πρέπει να πιστέψουμε, αν δηλαδή ήταν πράγματι δικό του κείμενο ή ψευδεπίγραφο για να υποστηριχθεί η «καθολική» και «ορθόδοξη» θρησκεία), δεν σταματάει και λέει:
«…..και ουκ απηγορευμένων, αλλ’ εν πάσαις ταις εκκλησίαις ημών τούτων ανιστορουμένων.»

--Μμμμ… Μα γιατί αυτό το κομμάτι να το αφήσουν έξω οι συνομιλητές μας;….. Για να το σκεφτούμε…. Μα τους συμφέρει να ήταν μέσα, εφόσον εδώ οι συνομιλητές επιχειρηματολογούν δήθεν υπέρ του ότι εικόνες βρίσκονταν παντού και δεν απαγορεύονταν, αλλά και ότι δήθεν αυτό λέγανε/δίδασκαν («ανιστορούμενων»)! Η απάντηση: Ή κάνανε κόπη/πέηστ από άλλον κακ-ορθόδοξο απολογητή, χωρίς να ερευνήσουν τα λόγια του (η καλή περίπτωση τέλος πάντων), ή ξέρανε ότι δεν είναι αλήθεια ότι τον τέταρτο αιώνα (του Βασίλειου) υπήρχαν παντού στις εκκλησίες εικόνες, μάλιστα ΤΕΤΟΙΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ που απεικόνιζαν αληθινά τον Κύριο, τους προφήτες και λοιπούς, παραδεδομένες δήθεν αρχικά από τους αποστόλους, αλλά και επειδή ο Επιφάνιος που ήταν επίσης τον τέταρτο αιώνα (!) ξεκάθαρα αντιφάσκει με τον Βασίλειο και μας διδάσκει ότι ο ίδιος ήταν κατά των οποιονδήποτε εικόνων στην εκκλησία και ότι δεν ήταν αυτή η συνήθεια της Χριστιανικής πίστης και των εκκλησιών του Χριστού!! Θυμίζω πάλι μερικούς από τους προηγούμενα αναφερθέν λόγους του Επιφανίου:

«Και να θυμάστε, αγαπητά μου τέκνα, να μη φέρνετε εικόνες στις εκκλησίες ή στα νεκροταφεία των αγίων ή σε ιδιωτικά σπίτια. Στις καρδιές σας να διατηρείτε την ανάμνηση του Θεού» (Mansi 13:292).

«Έχω τώρα στείλει την καλύτερη που βρήκα (κουρτίνα), και σε παρακαλώ να διατάξεις τον πρεσβύτερο του τόπου να πάρει την κουρτίνα την οποία έστειλα από τα χέρια του Αναγνώστη, και ότι μετά θα δώσεις οδηγίες ότι κουρτίνες του άλλου είδους –που αντιτίθενται στην θρησκεία μας- δεν θα κρεμιόνται σε καμία Εκκλησία Του Χριστού.» (Επιστολή 51 (LI), 9)

Κ.ά.
Θυμίζω λοιπόν και τα συμφραζόμενα στα μισόλογα που μας δώσανε (τα έβαλα σε έντονο μαύρο), και θυμηθείτε όσα σας αποκάλυψα σχετικά:

«Όθεν και τους χαρακτήρας των εικόνων αυτών τιμώ και προσκυνώ, κατ’ εξαίρετον τούτων παραδεδομένων εκ των αγίων αποστόλων, και ουκ απηγορευμένων, αλλ’ εν πάσαις ταις εκκλησίαις ημών τούτων ανιστορουμένων.»

 

Σας παραθέτω τέλος όλα τα σχετικά συμφραζόμενα του Βασίλειου όπως πετσοκόφτηκαν, για να έχετε ευρύτερη εικόνα. Στις δύο αναφορές τους λοιπόν σε αυτόν, παρέλειψαν διαφορετικά σημαντικά μέρη του λόγου του, τα θυμίζω όλα μαζί και βάζω σε μπλε κουτιά όσα παρέλειψαν την πρώτη φορά και σε κόκκινα κουτιά όσα παρέλειψαν την δεύτερη (οι λέξεις σε κόκκινο είναι αυτά που μας παρέθεσαν):

 

«Ομολογώ δε και την του Υιού ένσαρκον οικονομίαν και Θεοτόκον την κατά σάρκα τεκούσαν αυτόν αγίαν Μαρίαν. Δέχομαι και τους αγίους αποστόλους, προφήτας, και μάρτυρας, και εις την προς Θεόν ικεσίαν τούτους επικαλούμαι, του δι’ αυτών, ήγουν δια της μεσιτείας αυτών, ιλεών μοι γενέσθαι τον φιλάνθρωπον Θεόν, και λύτρον μοι των πταισμάτων γενέσθαι, και δοθήναι· όθεν και τους χαρακτήρας των εικόνων αυτών τιμώ και προσκυνώ, κατ’ εξαίρετον τούτων παραδεδομένων εκ των αγίων Αποστόλων, και ουκ απηγορευμένων, αλλ’ εν πάσαις ταις εκκλησίαις ημών τούτων ανιστορούμενων.»

Αντιλαμβάνεσθε γιατί θέλανε αυτοί (ή άλλοι από τους οποίους κάνανε αντιγραφή/επικόλληση), να μην τα δούμε… -Λες λοιπόν και δεν ήταν ΑΚΡΩΣ σημαντικά όσα παραλείψατε... Ο κόσμος κρίνει.

--Να μαθαίνετε φίλοι τα κόλπα των σκοταδιστών, να φυλάγεστε από αυτούς. Τίποτε αντι-Γραφικό μην αποδέχεστε, όποιος και να το λέει ή ισχυρίζονται αυτοί ότι το λέει. Η πρώτη εκκλησία με τις διδασκαλίες της μας παραδόθηκαν από τον Κύριο στα βιβλία της ΚΔ, έτσι όλα τα άλλα, είναι αντιφατικά και εκ του πονηρού.

Συνεχίζουμε με τα λόγια τους:

 

(ΤΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΑΥΤΑ ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ «ΑΠΟΛΟΓΗΤΕΣ» ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΣΜΟΥ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΤΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΡΕΙ ΜΟΝΟΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ;;;)
-----------Μπα, ούτε παραδόσεις της Εκκλησίας τηρείτε, διότι τέτοιες ήταν ΜΟΝΟ αυτές Του Κυρίου και των Αποστόλων. Εσείς τηρείτε ανθρώπινες παραδόσεις δαιμονικά εμπνεόμενες με σκοπό την απομάκρυνση των πιστών από το θέλημα του Θεού. Δεν υπάρχει παραμικρή αμφιβολία στην συνείδησή μου ενώπιον του Θεού.

  

Και βεβαίως εις τον κ.Τομαρά, που ισχυρίζεται το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ, ότι «ο τρόπος που γράφει [ο Επιφάνιος] φανερώνει ότι δεν υπήρχαν εικόνες τον 4ο αιώνα εκεί που βρίσκονταν», απαντούν ΟΛΟΙ οι Πατέρες αλλά και ο Μέγ. Βασίλειος, ότι Ιερές Εικόνες τού Χριστού, τής Θεοτόκου, τών Αποστόλων, τών Αγίων κ.λπ., ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΕ Ο Λ Ε Σ ΤΙΣ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ:

«εν ΠΑΣΑΙΣ ταις εκκλησίαις ημών τούτων ΑΝΙΣΤΟΡΟΥΜΕΝΩΝ» (Μεγ. Βασιλείου, Επιστολή 360, PG 32,1100C)

-----------1) Το «ΌΛΟΙ οι πατέρες» που λέει είναι εντελώς ψευδέστατη και γελοία δήλωση. Βρείτε μας τότε:

α) όλους τους εκκλ. συγγραφείς του πρώτου, δεύτερου, τρίτου κ.ο.κ. αιώνα,…

β) που προωθούν τις εικόνες στις εκκλησίες, και πιο σπουδαία…

γ) την ψευδο-διδασκαλία της μεσιτείας αγίων που τις συνοδεύει.

«Όλοι» λέτε και με παραπλανητικά κεφαλαία! Μα πούντοι;; Όπως είπα, γελοία δήλωση! Δεν υφίσταται κάτι τέτοιο! Αν είχατε θα τις είχατε ήδη αναφέρει στον εδώ διάλογό μας από την αρχή κιόλας! Για αυτό αναφέρετε πρώτον τον Αθανάσιο που έδρασε περίπου στην μέση τέταρτου αιώνα!! Από την άλλη εγώ έδειξα ότι από τον δεύτερο αιώνα, ακόμα και μέχρι τον έκτο αιώνα (και μετά!) υπήρχαν φωνές κατά των εικόνων! Πατήστε φίλοι το λινκ να τους θυμηθείτε πάλι εδώ.

Πλανεμένοι επί όλων λογικά υπήρχαν πάντοτε, αλλά ότι όλες οι πλάνες τους ήταν παντού διάσπαρτες μέσα σε όλες τις εκκλησίες, είναι κάτι παντελώς ψευδές και ανιστόρητο. 

 

ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΕΙΚΟΝΩΝ ΚΑΤΑ ΤΟΝ 4ο μ.Χ. ΑΙΩΝΑ

----------Ωχ Θεέ μου… Πως το επιβεβαιώνουν άνθρωπέ μου, είσαι καλά;; Για αρχή, όπως επισήμανα, δεν υπήρχαν εικόνες στην εκκλησία που επισκέφτηκε ο Επιφάνιος, αλλά μόνο μία κουρτίνα ζωγραφισμένη! Και αυτήν την κατέβασε χωρίς άδεια μάλιστα! Λέτε να υπήρχαν εντός και να τις άφησε εκεί;; Στην απόγνωσή σας είστε ικανοί να ισχυριστείτε κάτι τέτοιο, αλλά τα λόγια του ΤΟ ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΝ. Από την άλλη, δεν είπε κανείς ότι δεν υπήρχαν πουθενά!! Το «σκοτάδι» απλώνεται όπως και το φως, αν και πιο γρήγορα το πρώτο. Είπα με άλλα λόγια ότι το να λες ότι όλες εκκλησίες του πρώτου, δεύτερου, τρίτου, τέταρτου, πέμπτου και έκτου αιώνα (και μετά) είχαν εικόνες και μάλιστα συνδεόμενες με τις μεσιτείες των αγίων είναι ανιστόρητο αστείο, λαμβάνοντας υπόψη την εικονομαχία, και τα δεδομένα που ήδη ανέφερα (π.χ. Καινή Διαθήκη, τοποθετήσεις εκκλησιαστικών συγγραφέων κτλ.).

Και μάλιστα, ότι «ΥΠΗΡΧΑΝ εικόνες τον 4ο αιώνα εκεί που βρίσκονταν ο Επιφάνιος» ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΤΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΠΟ Τ Α Ι Δ Ι Α ΤΑ ΕΙΚΟΝΟΦΟΒΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ!!!

- Όπως προείπαμε, το ερώτημα ΕΑΝ «υπήρχαν εικόνες τον 4ο αιώνα», η «Επιστολή Επιφανίου προς Θεοδόσιον τον βασιλέα» επιβεβαιώνει, πως ΟΥΤΕ οι Πατέρες ΟΥΤΕ η Εκκλησιαστική Παράδοση παρεσύρθησαν από ΕΣΦΑΛΜΕΝΕΣ και ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΕΣ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ, άρα ΟΥΔΕΙΣ λόγος υφίσταται να μην υπήρχαν ΠΑΝΤΟΥ εικόνες.

------------1) Αφού είδατε φίλοι τόσους που ανέφερα κατά των εικόνων, θα γελάσατε αυθόρμητα με τα λόγια του αυτά, λογικό. «Επιβεβαιώνει (λέει)….. πως ΟΥΤΕ οι Πατέρες ΟΥΤΕ η Εκκλησιαστική Παράδοση παρεσύρθησαν από ΕΣΦΑΛΜΕΝΕΣ και ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΕΣ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ»… έτσι λέει. Παράκρουση! Πώς κάποιος που λέει ότι  κάτι «είναι μαύρο», επιβεβαιώνει ταυτόχρονα ότι αυτό το κάτι είναι άσπρο, θα μας πούνε άραγε;; Πώς το κείμενο του Επιφάνιου που μας λέει ότι απαγορεύονται εικόνες στην εκκλησία ακόμα και εικόνα σε κουρτίνα (! ..την οποία βιαίως κατέβασε, παραγγέλνοντάς τους μετά άλλη προς αντικατάσταση) και που εμμέσως μας λέει ότι δεν υπήρχαν καν εικόνες μέσα στην εκκλησία διαφορετικά θα τις πετούσε σε κανέναν τζάκι και θα το μαθαίναμε, πώς λοιπόν αυτά, επιβεβαιώνουν αυτά που μας λένε τούτοι οι κακ-ορθόδοξοι;;;; Μα τι πνεύμα ψεύδους.

Θυμίζω δε πάλι ότι εγώ δεν είχα κάνει στην αρχική ανάρτηση καμία αναφορά στην επιστολή του Επιφανίου προς τον Θεοδόσιο. Η δε επιστολή στην οποία αναφέρθηκα ήταν όπως είπα προς τον Ιωάννη επίσκοπο Ιεροσολύμων και αυτή όπως είδατε μόνοι σας φίλοι είναι καταπέλτης κατά της χρήσης εικόνων.

2) Δεν είπα ότι δεν υπήρχαν εικόνες πουθενά! Είπα ότι δεν υπήρχαν παντού εικόνες και ότι δεν είχαν πάντοτε θρησκευτική χρήση (προσκύνηση, περιφορά και τέτοια) και παρέθεσα τα λόγια του Επιφάνιου τα οποία μας φανερώνουν εμμέσως πλην σαφώς αν και ουσιαστικά, ότι η εκκλησία που επισκέφτηκε ΔΕΝ είχε ούτε κορνιζαρισμένες εικόνες εντός αυτής, παρά μόνο μία κουρτίνα που έφερε απεικόνιση!

 

- Επίσης, το κείμενο «Λόγος του αγίου Επιφανίου κατά των επιτηδευόντων ποιείν εικόνας» ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ τον κ.Τομαρά, ότι ΔΗΘΕΝ «ΔΕΝ υπήρχαν εικόνες τον 4ο αιώνα εκεί που βρίσκονταν», εφόσον ο Επιφάνιος συζητά με ανθρώπους που του λένε: «τας ΕΙΚΟΝΑΣ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΠΟΙΟΥΜΕΝ εις ΜΝΗΜΟΣΥΝΟΝ και ΤΙΜΗΝ αυτών» (βλ. THESAURUS LINGUAE GRAECAE (T.L.G.), «Tractatus contra eos qui imagines faciunt» 2.1).

-------------Φίλοι, να το δούμε και αυτό. Μήπως έχει αλήθεια;

-Μα τι λένε οι άνθρωποι! Βλέπετε τα λόγια που παρέθεσαν και σε κεφαλαία;… Πείτε μου, διαβάζοντας αυτά, τι εντύπωση λαμβάνεται;; Λογικά ότι –όπως μας λένε- κάποιοι φέρανε ως αντίλογο ότι τις εικόνες αυτές τις φτιάχνανε για ανάμνηση και για τιμή στους νεκρούς αγίους, έτσι δεν είναι; Δείτε τώρα τα συμφραζόμενα των λόγων αυτών του Επιφανίου που φυσικά ποτέ δεν θα μας πληροφορήσουν «ορθόδοξοι». Διακρίνετε τι πραγματικά συμβαίνει, υπογράμμισα για να βοηθήσω:

ατ

Τι συμπεράσματα βγάλατε φίλοι;

1) Στα πρώτα λόγια του εδώ προς τον επίσκοπο Ιωάννη,ατ μιλάει ρητορικά και θέτει ένα παράπονο ρητορικό τύπου Θα μου πεις, αυτά που βδελύττεται ο Θεός έβλεπαν οι πιστοί στα έθνη σε προηγούμενες γενεές και τα βδελύσσονταν! Ε, εμείς κάνουμε άλλα! Φτιάχνουμε εικόνες να τους θυμόμαστε και για να τιμήσουμε αυτούς, προσκυνούμε τις εικόνες τους! Αυτό το νόημα φέρουν τα λόγια: «Αλλ’ ερείς μοι, ότι οι πατέρες είδωλα εθνών εβδελύξαντο, ημείς δε, τα εικόνας των αγίων ποιούμεν εις μνημόσυνον αυτών και τιμή εκείνων ταύτας προσκυνούμεν.» Τα τελευταία λόγια («…τας εικόνας των…») λέγονται με περιφρονητική χροιά, όχι κανονικά, δηλαδή σαν να λέει και εμείς οι πιστοί παρόμοια κάνουμε με τις εικόνες. Για αυτό και δένουν νοηματικά με τα αμέσως επόμενα λόγια και την αρνητική φόρτισή τους: «Και πάντως γαρ ταυτη τη υποθέσει ετόλμησαν τινες υμών….», δηλαδή, «και όλως παραδόξως διότι τέτοια πρακτική τόλμησαν μερικοί από εμάς!»

2) Προσέξατε ότι αυτά τα λόγια δεν του τα λέει κάποιος άλλος, οπότε δεν ισχύει αυτό που μας λένε οι συνομιλητές ότι: «…εφόσον ο Επιφάνιος συζητά με ανθρώπους που του λένε….». Δεν συζητάει με κάποιον! Είναι καθαρά υποθετικός διάλογος της φαντασίας με σκοπό να αναδείξει τι κάποιος θα μπορούσε να του πει. Ερώτηση: Αν ζούσατε εσείς στην εποχή του, θα μπορούσατε να του εγείρετε τέτοιο προβληματισμό;; Εγώ και όλοι οι Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι θα μπορούσαμε!!

3) Ποιοι είναι όμως αυτοί που θα μπορούσαν να εγείρουν στην εποχή του τέτοιον αντίλογο βάσει των λόγων του Επιφανίου; Μήπως όλοι οι πιστοί τελικά, μήπως οι εκκλησίες της Κύπρου όπου ήταν επίσκοπος, ή μήπως όλες οι εκκλησίες όπως θα ήθελαν τούτοι οι «ορθόδοξοι» να μας πούνε;; ΟΧΙ! Ποιοι τότε; Μας το λέει φίλοι ο ίδιος ο Επιφάνιος, ακούτε τον: «Και πάντως γαρ ταυτη τη υπιθέσει ετόλμησαν τινες υμών….» ….δηλαδή αυτοί που θα φέρουν τέτοια δικαιολογία είναι «τινές υμών» που «ετόλμησαν»(!), δηλαδή, μερικοί από εσάς («υμών») τους Χριστιανούς που το τόλμησαν, άρα όχι από όλους, αλλά από εσάς συγκεκριμένα, δηλαδή τους εν Ιερουσαλήμ εφόσον απευθύνεται στον επίσκοπό Ιωάννη Ιεροσολύμων!! (Τέτοια συνήθεια δεν υπήρχε ούτε στην Κύπρο όπου ήταν επίσκοπος!) Και πιο συγκεκριμένα ποιοι από αυτούς; Αυτοί που τις φτιάχνανε («..τα εικόνας των αγίων ποιούμεν...»!) είναι αυτοί που τόλμησαν λέει (!) να τις βάλουν και στους τοίχους «ενδόν του αγίου οίκου»! Σημειώστε λοιπόν εδώ ότι τον τέταρτο αιώνα ο Επιφάνιος λέει ότι…. μερικοί από τους γνωστούς λογικά του επίσκοπου Ιωάννη…. «τόλμησαν» να βάλουν εικόνα σε εκκλησία!!! «Τόλμησαν» λέει;;; Ακούτε;; Οι εδώ «ορθόδοξοι» συνομιλητές μας λένε ότι υπήρχαν σε όλες τις εκκλησίες παντού!!! Καλά κοιμότανε όρθιος ο Επιφάνιος;; Θα μιλούσε έτσι;; Και σε επίσκοπο Εκκλησίας;; Όχι φίλοι, ήταν μερικοί θρασύτατοι που το τόλμησαν (προφανώς για βιοπορισμό), τίποτε άλλο!

4) Προσέξτε το ύφος του, πώς αμέσως τους εντοπίζει ως να είναι «διαρρήκτες» σχεδόν!

5) Στην συνέχεια τους γελοιοποιεί λέγοντας ότι μόνοι τους ψευδονύμως ονομάζουν τις εικόνες με ονόματα των αποστόλων, ζωγραφίζοντας δε αυτούς κατά την «μωρία» της φαντασίας τους! Τα ίδια δηλαδή που κάνουν και σήμερα οι «ορθόδοξοι»! ΓΙΑ ΣΑΣ ΜΙΛΑΕΙ!

6) Προσθέτει, ότι όσοι νομίζουν ότι έτσι τιμούν τους αποστόλους, στην πραγματικότητα τους «ατιμάζουν»!!

7) Και συμπληρώνει πάλι έναν άλλον ηπιότερο υποθετικό αντίλογο λέγοντας: «Αλλ’ ερείς, ότι εις υπόμνησιν της ιδέας αυτών τας εικόνας αυτών θεωρούμεν.», δηλαδή, ότι (απόδοση δική μου) τις εικόνες τις έχουμε μόνο για να θυμόμαστε τι αντιπροσώπευαν αυτοί οι άνθρωποι, το παράδειγμά τους. Και τι απαντάει ορθά-κοφτά φίλοι ο Επιφάνιος;; Απαντάει: Και που (και από που) κάποιος σου έδωσε τέτοια εντολή προγουμένως για αυτά;;; -Δεν γνωρίζει τέτοιους ο Επιφάνιος!! Και συνεχίζει αμέσως και προσθέτει σχετικά με αυτούς που δίνουν τέτοια εξήγηση: Διότι κατηγορούμε τους συγκεκριμένους, ότι άγνοια φέρουν και κοπιάζουν παράτολμα (ή χωρίς νόημα). 

Στο δε τέλος της επιστολής αυτής με στενό μαρκάρισμα θα έλεγα, ρωτάει πάλι ο Επιφάνιος για αυτούς που φτιάχνανε εικόνες που απεικόνιζαν τον Θεό Πατέρα (για συντομία μόνο παραθέτω λιγότερο κείμενο):

«….ποῦ σοι διέταξε ταῦτα ἐλθὼν ἐπὶ γῆς, ποιῆσαι ομοιον αὐτῷ καὶ προσκυνεῖν καὶ ὁρᾶν;  17 αυτή ἡ διάταξις τοῦ πονηροῦ ἐστιν, ινα καταφρονήσῃς θεοῦ.  18 ὁ θεὸς γὰρ ἐν πάσῃ τῇ παλαιᾷ καὶ καινῇ ταῦτα ἀναιρεῖ, ἀκριβῶς λέγων· «κύριον τὸν θεὸν προσκυνήσεις καὶ αὐτῷ μόνῳ λατρεύσεις»

Δηλαδή (απόδοση):

«..που σε διέταξε ερχόμενος στην γη (ο Χριστός), να φτιάξεις ομοίωση του Ιδίου (του Πατρός) και να την προσκυνάς και να την βλέπεις; Αυτή η διάταξη του πονηρού είναι, ώστε να καταφρονήσεις το θέλημα του Θεού. Διότι ο Θεός σε όλη τη Παλαιά και Καινή (Διαθήκη/οικονομία) αυτά τα αναιρεί, λέγοντας συγκεκριμένα: «Κύριον τον Θεόν θα προσκυνήσεις και Αυτόν μόνο θα λατρεύσεις»

--Αυτά πίστευε ο Επιφάνιος! Όχι μόνο έβρισκε αποτρόπαιο να προσκυνεί κάποιος μία εικόνα, ένα όποιο ομοίωμα που αντανακλούσε δήθεν την εικόνα του Θεού, αλλά και να την βλέπει ακόμα!    

-----Καταλαβαίνετε φίλοι γιατί ο Επιφάνιος κάθεται στον λαιμό των δήθεν Ορθοδόξων…

 

---ΧΑΧΑ ΧΑΧΑ! Πραγματικά φίλοι, καταπέλτης κατά των Διαμαρτυρόμενων είναι τα ίδια αυτά λόγια του Επιφάνιου όταν τα επικαλούνται οι…. «άγνοια φέροντες που κοπιάζουν παράτολμα» Ορθόδοξοι ! ! ! ! Μα είστε με τα καλά σας;;; Τι κακ-απολογητική είναι αυτή! Κλείστε το μαγαζί! Βλέπουμε πάλι λοιπόν την «ορθόδοξη» κατάχρηση και άγνοια και άλλη μία φορά να καυχάται και να αποθρασύνετε προς ντροπή της. Εδώ σκεφτείτε φίλοι πώς ονομάστηκε το κείμενο του Επιφανίου όπως μας πληροφορούν οι ίδιοι: «Λόγος του αγίου Επιφανίου κατά των επιτηδευόντων ποιείν εικόνας»!!! Αυτός ο τίτλος από μόνος του θα έπρεπε να τους κάνει να ντρέπονται και να σταματήσουν να τον πιάνουν στο στόμα τους!

Αλλά για να μην αποπροσανατολίζεται τους συμπατριώτες μου, θα θυμίσω ότι το θέμα μας ΕΔΩ δεν είναι οι εικόνες ως αντικείμενο ενθύμησης (ανέκαθεν υπήρχαν από διάφορα υλικά τέτοια αντικείμενα), αλλά ως αντικείμενο θρησκευτικό όπως είπα, φέρων τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:

1. εικόνες ανθρώπων που κάποιοι τους δώσανε τον τίτλο «άγιος», ενώ είναι στον Θεό να το κρίνει αυτό εκείνη την Ημέρα (όπως είδαμε αναλυτικά στο Α’Κορ.4:3-6 εδώ),

2. απεικονίσεις αρχαίων προσώπων που δεν έχει δει κανείς ώστε να τους αποτυπώσει,

3. στην πράξη πνεύμα ειδωλολατρίας (όπως απέδειξα εδώ),

4. την δαιμονική διδασκαλία της μεσιτείας των αγίων (από όπου και εξαρτάται η ίδια ύπαρξη τέτοιων εικόνων!!). Συνδέεται αυτή με το ότι η τιμή και η προσκύνηση ενός πιστού προς συγκεκριμένου «αγίου» που έχει πεθάνει, και την εικόνα του, «διαβαίνει» σε αυτόν υπερφυσικά/θαυματουργικά (και αυτός δύναται α) να την ακούσει και β) να την απαντήσει), πράγμα που είναι δαιμονικά ψευδέστατο και σκοπίμως αντίθετο του Ευαγγελίου.

5. την διδασκαλία (ως προέκταση του προηγούμενου σημείου) ότι μερικές εικόνες είναι μάλιστα θαυματουργικές.

 

--Συνεχίζουμε.
   

- Επιπλέον, ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ «ΥΠΗΡΧΑΝ εικόνες τον 4ο αιώνα εκεί που βρίσκονταν» ο Επιφάνιος, αλλά ΔΙΔΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ από την «Επιστολή Επιφανίου προς Θεοδόσιον τον βασιλέα», ότι ΑΓΙΟΓΡΑΦΟΥΝΤΑΝ: η του «ΧΡΙΣΤΟΥ ΕΙΚΟΝΑ», οι ΕΙΚΟΝΕΣ των «Αβραάμ και Ισαάκ και Ιακώβ», ΕΙΚΟΝΕΣ με τον «Μωυσέα τε και τους προφήτας», ΕΙΚΟΝΕΣ με τον «Πέτρον», «Ανδρέαν», «Ιάκωβον», «Ιωάννην» και «ΤΟΥΣ ΛΟΙΠΟΥΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ»!!!

--------Φίλοι 1) θυμίζω αναγκαστικά τα ίδια. Ανέδειξα το γελοίο της υπόθεσης να ζωγραφίζουν κάποιοι (λέει ο Επιφάνιος για αυτούς: «…ότι άγνοια φέρουν και κοπιάζουν παράτολμα»), ανθρώπους που δεν έχουν δει ποτέ και έτσι να φέρουν ψευδή εικόνα στην σκέψη τους όταν προσεύχονται και σε αυτούς!...
2) Σχετικά με το τι έγραψε ο Επιφάνιος στον Θεοδόσιο, θυμηθείτε εδώ. Αλλά ας δούμε και εδώ μερικά από τα λόγια του για συντομία ώστε να διακρίνουμε ότι πάλι δεν είναι όπως μας λένε τούτοι οι «ορθόδοξοι»:

«Τίς τῶν παλαιῶν πατέρων Χριστοῦ εἰκόνα ζωγραφήσας ἐν ἐκκλησίᾳ ἢ ἐν οἴκῳ ἰδίῳ κατέθετο ἢ ἐν βήλοις θυρῶν; τίς τῶν ἀρχαίων ἐπισκόπων Χριστὸν ἀτιμάσας ἐζωγράφησεν; τίς τὸν Ἀβραὰμ καὶ Ἰσαὰκ καὶ Ἰακώβ, Μωυσέα τε καὶ τοὺς προφήτας ἢ Πέτρον ἢ Ἀνδρέαν ἢ Ἰάκωβον ἢ Ἰωάννην ἢ τοὺς λοιποὺς ἀποστόλους οὕτως παρεδειγμάτισεν καὶ ἐθριάμβευσεν; 24 ἅμα δὲ καὶ ψεύδονται, ἐξ ἰδίας αὐτῶν ἐννοίας μορφὰς τῶν ἁγίων ἄλλως καὶ ἄλλως ἀνατυποῦντες…»

Έτσι λοιπόν φίλοι, πέρα από το ότι μιλάει με ενόχληση και απορία ο Επιφάνιος στην ιδέα ότι κάποιος θα αγιογραφούσε τον Χριστό, αποστόλους και προφήτες, βλέπουμε ότι ρωτάει για το αν οι παλαιοί πατέρες τους ζωγράφισαν ποτέ (πράγμα που προφανώς είναι επιχείρημά του) και η απάντηση είναι προφανώς ΟΧΙ για αυτόν, και… τότε είναι που προσθέτει και λέει ότι και αν κάποιοι το κάνανε («άμα δε»… δηλαδή άμα δε και κάποιοι των παλαιών πατέρων ζωγράφισαν κάποιον, αυτοί και ψεύδονται σε μας με τις εικόνες τους αυτές..), ως υπόθεση δηλαδή, είναι ψεύτες! Δεν λέει λοιπόν, ότι οι σύγχρονοί του, τους ζωγράφισαν! Αφορά τους παλιούς «πατέρες». Που και να έλεγε δηλαδή και κάτι τέτοιο και πάλι δεν αποδεικνύει ότι αυτό γινότανε σε όλα τα γεωγραφικά μέρη της Εκκλησίας των 4^ο αιώνα!!!! Πόσο μάλλον να είχαν θρησκευτική χρήση αυτές προερχόμενη από την ψευδοδιδασκαλία της μεσιτείας των αγίων!

Οπότε κατάχρηση των λόγων του κάνατε ως συνήθως.

 

Μάλιστα οι εικονόφιλοι απορούσαν ΜΕ ΤΟ ΘΡΑΣΟΣ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΩΝ λέγοντάς τους, ότι στην εποχή τού Επιφανίου, ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΤΕ, στάθηκαν «περίβολοι αρραγείς της Εκκλησίας» τόσοι Πατέρες (Πρακτικά Συνόδων Mansi τόμ.13, στ.293E). Εάν λοιπόν «οι άγιοι Πατέρες ΟΥΚ ΕΔΕΞΑΝΤΟ» να αναφέρουν το ΕΛΑΧΙΣΤΟ «ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΣΕΠΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ», πως «ημείς […] τα φαλσογραφηθέντα κατά της Εκκλησίας δεξόμεθα;» (Mansi τόμ.13, στ.296A).

---------Μα πώς τα παρουσιάζετε…… 1) Σε αντίθεση με το τι λέει, όπως είδατε φίλοι, ανέφερα σε αυτήν εδώ την απάντησή μου, από την μία, άτομα και φωνές που διαφωνούσαν (πατήστε εδώ) και από την άλλη θα προσθέσω ότι, δεν βλέπουμε κάποιοι να λένε… ούτε το… «ΕΛΑΧΙΣΤΟ»… υπέρ των εικόνων στους πρώτους αιώνες! Γιατί άραγε; Διότι δεν υπήρχαν παντού στον τέταρτο αιώνα!! Χωνέψτε το. Άρα τι να πούνε υπέρ ή κατά! (Γενικώς διάφορα πράγματα δεν γίνονταν παντού στους πρώτους αιώνες…) Και σίγουρα όπου υπήρχανε δεν φέρανε την θεολογία της «μεσιτείας των αγίων», εκτός ίσως από ελάχιστα μέρη (το εικάζω δεν το ξέρω)! (Ο κάθε ειλικρινής λογικός άνθρωπος ξέρει ότι τον πρώτο αιώνα ειδικά δεν υπήρχε τέτοια περίπτωση.)

2) Σας θυμίζω φίλοι ότι τα πρακτικά που αναφέρει είναι της δεύτερης συνόδου στη Νίκαια το 787μ.Χ. στα μέσα της εικονομαχίας, όπου οι εικονολάτρες υπερίσχυσαν!!!

3) Σκεφτείτε ότι (όπως είδαμε) ο επίσκοπός Ρώμης Γρηγόριος, τον 6^ο αιώνα δίδασκε ότι μόνο για διδασκαλία ας χρησιμοποιούνται εικόνες και να μην αποδίδεται καμία τιμή σε αυτές! Τι δείχνει αυτό; Ότι ΠΡΟΦΑΝΩΣ… ήξερε ότι:

Ø  δεν ήταν γενικά αποδεκτή η θρησκευτική χρήση μίας εικόνας, για να μιλάει δηλαδή με αυτό το ύφος τόσο ελεύθερα και ανοιχτά κατά τέτοιας χρήσης και

Ø  αντιθέτως, ότι προφανώς κάποιοι παραφέρονταν κάνοντας θρησκευτική χρήση αυτών… ακόμα και των 6ο αιώνα!!

Ναι ή όχι;;

Μα πως αλλιώς να προέκυπτε αυτός αν όλες οι εκκλησίες παντού είχαν εικόνες εντός αυτές και με θρησκευτική χρήση όπως εξήγησα; (Θυμηθείτε πιο συγκεκριμένα τα ξεκάθαρα λόγια του επισκόπου Γρηγορίου εδώ. Δείτε τι έχουν να σας πούνε.)  Θέλει τόλμη να παραδεχτείτε ότι προφανώς οι εικόνες επικράτησαν με αλχημείες εικονολατρών σε θέσεις κλειδί κατά της περιόδου της εικονομαχίας.

Συνεχίζουν τώρα στο να συγκεντρώσουν όλα αυτά που στον ύπνο τους μόνο κατέρριψαν : 
 

6. ΠΑΡΑΔΟΞΟΛΟΓΙΕΣ ΤΟΜΑΡΑ: ΣΧΟΛΙΟ 1ο

Κλείνοντας συλλέγουμε τα εξής ΑΛΛΟΚΟΤΑ που όχι μόνο ΔΕΝ τιμούν τον κ.Τομαρά, αλλά μας αφήνουν με την σκέψη ΜΗΠΩΣ ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΚΑΛΑ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ. Γράφει λοιπόν, έχοντας εμείς υπογραμμίσει με κεφαλαία, ότι :

1) ΚΑΘΕ θρησκευτική εικόνα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ («[Ο Επιφάνιος ήταν] ξεκάθαρα ενάντια ΣΕ ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ»), και

2) Η θρησκευτική εικόνα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΟΤΑΝ Δ Ε Ν ΓΙΝΕΤΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ ΧΡΗΣΗ ΑΥΤΗΣ, δηλ. ακόμη κι όταν ΔΕΝ χρησιμοποιείται ως θρησκευτικό μέσο! Όπως επί λέξει γράφει: «Η κουρτίνα ίσως ήταν μόνο ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΗ και ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΗΤΑΝ «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ» δηλαδή προς προσκύνηση, αλλά και πάλι, ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΤΑΝ!»
----------1) ! ! Που να ξέρανε όμως τι τους περίμενε πριν γράψουν αυτά! Δεν ξέρανε… Τι να έχουν μετά, κατόπιν όλων αυτών όμως που παρέθεσα να σας πούνε φίλοι, όταν θα έχουν δει πόσα λάθη κάνανε; Μήπως και άλλες ανοησίες ή λάθη ή ψέματα; 2) Και οι δύο λόγοι μου, που παραθέτει/ουν, είναι πράγματι ΣΩΣΤΟΙ.

3) Τραγική ειρωνεία… «Μήπως κάτι δεν πάει καλά» με την όλη κομπανία σας εκεί στον αντιαιρετικό σας κατάντημα που ονομάζεται αγώνα;

–Θα σχολιάσω τα υπόλοιπα πιο πάνω λόγια τους στον ακόλουθο σχολιασμό μου.

 

Και όταν ο ίδιος άνθρωπος ΣΤΡΙΜΩΧΝΕΤΑΙ με το γεγονός, ότι οι μαθητές τού Επιφανίου τον ΑΓΙΟΓΡΑΦΟΥΣΑΝ, δηλ. του έφτιαχναν ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΕΣ, που είναι Ο ΚΑΤΕΞΟΧΗΝ ΤΥΠΟΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗΣ, ο κ.Τομαράς μάς λέει ΤΑ ΑΝΑΠΟΔΑ:

«ΕΙΣΤΕ ΑΣΧΕΤΟΙ που το αναφέρετε, ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ, αλλά Η ΧΡΗΣΗ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ ΩΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΜΕΣΩ»!!!

Όπως βλέπουμε, μόλις ΤΑ ΒΡΗΚΕ Σ Κ Ο Υ ΡΑ ο κ.Τομαράς, ΜΠΕΡΔΕΥΕΤΑΙ και καταφέρνει ΝΑ ΕΝΑΝΤΙΩΘΕΙ ΕΙΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΥ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ (!!!), «ΞΕΧΝΩΝΤΑΣ», ότι διά του Επιφανίου μάς «ΚΟΥΝΟΥΣΕ ΤΟ ΔΑΧΤΥΛΟ», ότι απαγορεύεται «ΚΑΘΕ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ» ακόμη και «ΜΙΑ ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΗ ΚΟΥΡΤΙΝΑ», και ΤΩΡΑ ΞΑΦΝΙΚΑ «ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ» εάν τον ενοχλεί η… ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΑ του Επιφανίου!!!

-----------Μα τι βλακείες λένε… (αυθόρμητα μου βγήκε η σκέψη αυτή και την κατέγραψα…)

1) «Στριμώχτηκα»… σας λέει φίλοι μου. Μάλιστα... Θεωρείτε εσείς ότι το πιστεύει αυτό; Βλέπετε φίλοι πόσο εύκολα λένε ψέματα; Μπορείτε να εμπιστευτείτε τέτοιο άνθρωπο; Απλά παίζει, το θεωρεί παιχνίδι το θέλημα του Θεού… Είδατε εσείς τότε, να στριμώχτηκα, να «τα βρήκα σκούρα»;( ) Φαντασία σε απόγνωση λοιπόν, ψεύδος μπροστα στα μάτια σας. Είδατε πουθενά να λέω κάτι και μετά να ανακαλώ;;;; ΔΕΙΞΤΕ ΤΟ ΜΟΥ!  Μίλησα ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΕΝΑ ΓΙΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ, ναι ή όχι; Ρωτώ, είπα ή όχι ότι το θέμα δεν είναι οι απεικονίσεις, ότι τέτοιες μάλιστα έχουν όλα τα κείμενα/βιβλία Διαμαρτυρόμενων σήμερα, ναι ή όχι; Αλλά δείτε φίλοι, ακόμα και τα ίδια εδώ λόγια τους (πάνω σε κόκκινο!), και αυτά που σχολίασα μόλις προηγουμένως. Τι δεν καταλαβαίνουν δήθεν;;

Προσθέτω ότι δεν στριμώχνομαι ΠΟΤΕ, διότι είμαι μόνο και πάντοτε «υπέρ της αλήθειας» (Β’Κορ.13:8), άρα αν κάνω λάθος και πράγματι φανεί τούτο σε μένα, έχω μάθει να ΧΑΙΡΟΜΑΙ και άλλαζω γνώμη για το συγκεκριμένο. Η αλήθεια δεν είναι δική μου, αλλά δική Του, οπότε την διαχειρίζομαι με φόβο Θεού, ασχέτως πόσο κακεντρεχής είναι το πιάτο στο οποίο μου σερβίρεται.

2) Δεν σας «κουνούσα το δάκτυλο» ακριβώς όπως το παρουσιάζετε, έχετε όμως ανάγκη να το παρουσιάσετε έτσι επειδή ξέρετε ότι εσείς το κάνετε αυτό (διαβάζει ο κόσμος ποιος κουνάει το δάχτυλο), που και να το έκανα, καλά θα έκανα διότι τα λεγόμενά σας είναι επίπεδου νοημοσύνης μικρού παιδιού. Σας λέει φίλοι λοιπόν ψευδώς ότι: «ότι διά του Επιφανίου μάς «ΚΟΥΝΟΥΣΕ ΤΟ ΔΑΧΤΥΛΟ», ότι απαγορεύεται «ΚΑΘΕ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ» ακόμη και «ΜΙΑ ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΗ ΚΟΥΡΤΙΝΑ»,». Πάλι ψευδώς βάζει τις δύο λέξεις σε εισαγωγικά ως εγώ να τις είπα ενώ δεν υπάρχουν πουθενά στα εκεί σχόλιά μου!! Είδατε εσείς πουθενά να λέω: «απαγορεύεται κάθε απεικόνιση»;;; Αναφέρθηκα σχετικά με το περιστατικό με Επιφάνιο λέγοντας ότι η απεικόνιση πάνω στην κουρτίνα που ήταν μέσα στην εκκλησία, δεν επιτρέπονταν για αυτό και την έσχισε, και ότι αν υπήρχαν και άλλες εικόνες μέσα ΕΝΝΟΕΊΤΑΙ θα τις πετούσε έξω, όταν ξέρουμε ότι ήδη έσχισε μία κουρτίνα με απεικόνιση! Μιλούσα λοιπόν για την κουρτίνα μέσα στην εκκλησία! Είναι ΓΕΓΟΝΟΣ λοιπόν ότι ο Επιφάνιος απαγόρευε «κάθε απεικόνιση…» εντός της εκκλησίας!!!! Μόνο ψεύτης μπορεί να βγάλει αντίθετο συμπέρασμα.

Δείτε φίλοι μου τι είχα γράψει στον πρώτο σχολιασμό μου σε αυτούς (αφορά στο προηγούμενο σχόλιό τους). Πιο ξεκάθαρα, ανοιχτά και με ευθύτητα, γίνεται; (Δείτε αυτά που βάζω σε κίτρινο τώρα)

«Επίσης δίνεται η εντύπωση ότι η κουρτίνα αυτή ίσως ήταν μόνο διακοσμητική καθότι κρέμονταν στις πόρτες και δεν θα μπορούσε να ήταν «λειτουργική» δηλαδή προς προσκύνηση, αλλά και πάλι, ούτε και αυτή δεν προβλέπονταν! Μέσα δε στην εκκλησία προφανώς δεν βρήκε εικόνες (!!), διαφορετικά θα μας το έλεγε (!!), κάτι που δείχνει ότι δεν υπήρχαν κατά κανόνα σε εκκλησίες… ακόμα και του 4ου αιώνα!!»

Και πιο κάτω:

«Δεν υπήρχαν εικόνες ως διαδεδομένη θρησκευτική πρακτική, οπότε ποιος να το σχολιάσει;; Αν είναι αλήθεια αυτό που αναφέρετε ότι οι μαθητές του τον ζωγράφισαν, τότε ΕΙΣΤΕ ΠΙΟ ΑΣΧΕΤΟΙ που το αναφέρετε, διότι το θέμα δεν είναι η απεικόνιση, ζωγραφιά κάποιου, αλλά η χρήση αυτής της εικόνας ως θρησκευτικό μέσο. Προσεύχονταν σε αυτόν;; Θεωρούσαν ότι η χάρις του Θεού ήταν πάνω στην εικόνα του;; Ή απλά την είχαν ως μία φωτογραφία ενθύμησης;;»

 

3) Προσθέτουν για μένα (Άκουσον! Άκουσον!): «…και ΤΩΡΑ ΞΑΦΝΙΚΑ «ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ» εάν τον ενοχλεί η… ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΑ του Επιφανίου!!!» Πάλι ψευδώς αφήνουν να εννοηθεί με εισαγωγικά ότι εγώ είπα «δεν είμαι βέβαιως» αν με ενοχλεί η αγιογραφία. Είδατε να λέω κάτι τέτοιο φίλοι;; Και για ποιο «ξαφνικά» μιλάνε;; Άλλαξα σε κάτι άποψη, μάλιστα ξαφνικά;; Με ποιο δικαίωμα λοιπόν ΠΑΛΙ λένε ψέματα σε βάρος των λόγων μου;; Θα μου πείτε ότι εδώ κάθε λόγο της Αγίας Γραφής διαστρέφουν για να στηρίζουν τις διδασκαλίες τους, εγώ θα την γλιτώσω;!;…

Αυτό που εγώ απλά άφησα ανοιχτό είναι (το βλέπετε στα μπλε γράμματα) «Αν είναι αλήθεια αυτό που αναφέρετε ότι οι μαθητές του τον ζωγράφισαν…», δηλαδή δεν το γνώριζα αν ισχύει ή όχι, αλλά και έτσι να ήταν, είναι εκτός θέματος. Δεν υπάρχει θέμα κάποιος να ζωγραφίσει κάποιον που ξέρει, ώστε να τον θυμάται!! Φωτογραφίες έχουμε όλοι, τίθεται θέμα;;; Ή ΕΙΣΤΕ ΑΠΛΑ ΑΝΟΗΤΟΙ, ΑΠΕΓΝΩΣΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΚΟΥΤΟΠΟΝΗΡΟΙ;;;; Και για ποια «αγιογραφία» μιλάνε; Οι μαθητές του Επιφανίου έτσι την ονόμαζαν, είχανε αυτήν την θεολογία; Για αρχή οι μαθητές (πληθυντικός κιόλας ) του Επιφάνιου ΛΟΓΙΚΑ δεν θα του κάνανε την απεικόνισή του μόνο επειδή θα τον βλέπανε ως «άγιο» ή για να τον ανακηρύξουν άγιο και να προσεύχονται και να προσκυνούν την εικόνα του, αλλά για να τον θυμούνται, μόνο για αυτό! Αυτό είναι το θέμα που κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε ή δεν ξέρετε. Αφήστε που δεν πιστεύω με τίποτα ότι ο Επιφάνιος θα καθότανε να τον ζωγραφίσουν!! Αν ήταν αλήθεια και όχι παραχάραξη προκειμένου να μειωθούν όσα καταγγέλει ο Επιφάνιος περί θρησκευτικών εικόνων, θα έγινε ή εν αγνοία του (η απεικόνισή του) ή μάλλον μετά τον θάνατόν του (πράγματι όπως θα δούμε έτσι έγινε)!! Πάντως πηγή για την πληροφορία τους, δεν μας δώσατε.

     Έκατσα όμως φίλοι και έψαξα τον ισχυρισμό τους μόνος μου, και βρήκα ότι γράφτηκε ότι (ένας) μαθητής του (ο Σαβίνος), αφού είχε πεθάνει ο Επιφάνιος, τον διαδέχθηκε ως αρχιεπίσκοπος Κύπρου και είχε φτιάξει εκκλησία στο όνομά του (ναι καλά ακούσατε... φανταστείτε πόσο είχε ξεφύγει η κατάσταση… δεδομένου ότι το δεχόμαστε ως αλήθεια) και εκεί ζωγράφισε στους τοίχους εικόνες από τις διηγήσεις των Ευαγγελίων... Αυτό είναι κάτι άλλο! -Αυτή η πληροφορία δίνεται από τον καλόγηρο και ηγούμενο μοναστηρίου στην Κωνσταντινούπολη, Θεόδωρο Στουδίτη, που έζησε από 759 μέχρι 826 μ.Χ. ßΤην χρονική περίοδο την βλέπετε;… -Αυτός όμως, δεν αναφέρει ότι ο Σαβίνος είχε ζωγραφίσει και τον ίδιο τον Επιφάνιο... Περίεργο να λείπει τέτοια αναφορά;… Αυτή η δεύτερη «πληροφορία» λοιπόν, δίνεται μόνο στην δεύτερη σύνοδο της Νίκαιας το 787μ.Χ. και έτσι:

α) 384 χρόνια μετά τον θάνατο του Επιφάνιου, καθότι πέθανε το 403 μ.Χ(!!!) και

β) αμέσως τo 403 μ.Χ. τον διαδέχθηκε ο Σαβίνος που υποτίθεται τον ζωγράφισε μέσα την εκκλησία. (Δεν βρήκα πόσο κράτησε η θητεία του πριν αναλάβει ο Τρώιλος, πάντως λογικά πέθανε γύρω στα μέσα του 5^ου αιώνα.) Άρα, από το 450 μ.Χ. περίπου που πέθανε ο Σαβίνος, μέχρι την δεύτερη σύνοδο Νίκαιας (787μ.Χ.) μεσολάβησαν 337 χρόνια περίπου και αυτή η σύνοδος είναι που αποφαίνεται ότι ο Σαβίνος είχε ζωγραφίσει και τον Επιφανιο εντός της εκκλησίας!.........

γ) Βλέπετε όμως κάτι άλλο ενδιαφέρον; Είναι στην καρδιά της εικονομαχίας(!...) που διήρκησε από το 727-843μ.Χ.!!! -Φίλοι, θα σας πω την γνώμη μου. Μετά από όσα ερεύνησα στη θητεία μου στα κείμενα αρχαίων εκκλ. συγγραφέων «ιερέων» έχω κάθε λόγο να μην πιστεύω σχεδόν τίποτα με σιγουριά από την βαβέλ τους! Έτσι, δεν έχω καθόλου εμπιστοσύνη στους μαζεμένους πλανεμένους του 8^ου αιώνα!! Αυτοί για να υπερισχύσουν κατά των εικονομάχων θα λέγανε ό,τι θέλανε, ποιος θα εξακρίβωνε τον λόγο τους; Όπως δηλαδή ισχύει και σήμερα, δηλαδή, ό,τι θέλουν λένε οι «ορθόδοξοι» (ποιος σε διάλογο μαζί τους δεν το έχει διαπιστώσει;!), ξέροντας ότι κανένας δεν θα το ψάξει στην Αγία Γραφή και την ιστορία…. Αλλά υπάρχουμε και εμείς που θα το κάνουμε... και εκεί χαλάει πολύ το δηλητήριο  τους….

Αλλά ας πούμε ότι είναι αλήθεια (όπως με ξέρουν πολλοί, συνηθίζω να διασκεδάζω την άλλη άποψη ως αληθινή να δω τι θα βγει και να μην θεωρούν ότι την παρέβλεψα)... ότι ο Σαβίνος ζωγράφισε στην εκκλησία. Είναι μήπως λίγες οι φορές που μαθητές διαφωνούν με τον δάσκαλο; Όχι. Από την άλλη, ακόμα και αν ήταν αλήθεια ότι ο Σαβίνος ζωγράφισε και τον Επιφάνιο μέσα στην εκκλησία, δεν σημαίνει α) ότι είχε σκοπό οι πιστοί να προσκυνάνε και να προσεύχονται στον Επιφάνιο (ποια ήταν η θεολογία του Σαβίνου;…), ή β) ότι ο Επιφάνιος θα το ενέκρινε, όταν ξέρουμε ειδικά ότι ΔΕΝ θα το ενέκρινε όπως δείχνουν άλλα συγγράμματά του και είναι αρκετά και υπέρ της αληθείας όσο αφορά το θέμα που εξετάζουμε! Έτσι, το να επικαλούνται οι Διαμαρτυρόμενοι τον Επιφάνιο καθότι είναι πρόσωπο ιδιαίτερα σεβαστό από «Ορθόδοξους», είναι κατανοητό και θεμιτό, αλλά το να τον επικαλούνται όμως οι «Ορθόδοξοι» είναι –όσο αφορά το θέμα της χρήσης θρησκευτικών εικόνων- απαρηγόρητα αδικαιολόγητο και ύποπτα ακατανόητο!! Δεν είναι το θέμα οι ζωγραφιές (του μαθητή του), αλλά η εικόνα ως θρησκευτικό «ιερό» μέσο (σε θεολογική συνάρτηση με τις δήθεν «μεσιτείες αγίων»), στην εκκλησία μέσα ή οπουδήποτε. Με το πρώτο δεν έχουν θέμα οι Χριστιανοί Διαμαρτυρόμενοι, με το δεύτερο έχουν.

--Ακούει κανείς;

 
Δεν βρήκα κάτι άλλο για άλλους συγκεκριμένους «μαθητές του» να ζωγραφίζουν εικόνες οπουδήποτε. Αν υπάρχει, μην ξεχάσουν να μας το πούνε, αλλά και ποια θεολογία οι ίδιοι ασπάζονταν σχετικά με αυτές!... …ατ Βρήκα και για έναν άλλο όμως, δήθεν «ερμηνευτής» του Επιφανίου, ο Λεόντιος (7^ο αιώνα!!), ο οποίος έγραψε ότι ο Επιφάνιος ήταν υπέρ των απεικονίσεων (χωρίς να έχω βρει κάπου κάποια αιτιολόγηση του, όπως π.χ. λόγια του Επιφάνιου υπέρ των θρησκευτικών εικόνων)… έτσι τουλάχιστον μας λέει πάλι ο Θεόδωρος Στουδίτης (8^ο αιώνα). Το σχολαστικό έργο όμως αυτό που επικαλείται δεν έχει μέχρι στιγμής ταυτοποιηθεί (C.Magno “A Byzantine haghiographer at work: Leontios of Neapolis”). Αλλά και τι σημασία έχει τι λέει ο Στουδίτης και κάθε «Στουδίτης» σχεδόν 300 χρόνια μετά τον θάνατο του Επιφάνιου για τον Επιφάνιο, ειδικά όταν ξέρουμε ότι ο πρώτος είναι σύγχρονος της εικονομαχίας και αυτός, αλλά και ΚΥΡΙΩΣ πλανεμένος «Καθολικός» (έτσι λεγότανε τότε η κομπανία μέχρι που χωρίσανε τα χωράφια τους) και μακριά από τις διδασκαλίες τις ΚΔ.

-Απλές ερωτήσεις έρχονται στον νου: Γιατί ο Επιφάνιος δεν έγραψε ο ίδιος υπέρ των θρησκευτικών εικόνων πουθενά; Γιατί βρίσκουμε όμως πολύ πειστικές διηγήσεις του ιδίου κατά των εικόνων;; Γιατί άλλοι γνωστοί συγγραφείς επίσης γράφουν κατά; Τι να πιστέψει κανείς; Τόσες οι αλχημείες εκείνων των αιώνων, το γνωρίζουν ΟΛΟΙ οι θεολόγοι… Θα μείνουμε λοιπόν στην Γραφή, και στην λογική που συνάδει με την λογική της εκεί Χριστιανικής Θεολογίας! Όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού.

Το θέμα του διαλόγου μας έχει λήξει προ πολλού, και ο μόνος λόγος που ασχολούμαι με τα λεγόμενα σας είναι για να δούνε όλοι ότι πέρα από το ότι κάνετε στην άκρη την Αγία Γραφή, ακόμα και αυτά που επικαλείστε είναι ή παρανοήσεις άλλων ή μερικώς σκόπιμες διαστρεβλώσεις ή ψέματα απευθυνόμενα σε εντελώς αμαθείς, ή γενικώς δεν φέρουν αξία που θα «ελαφρώσει» έστω την θέση σας. Να το δει ο κόσμος λοιπόν και να γυρίσει εγκαίρως στην Αγία Γραφή, στην διδασκαλία του Χριστού και των αποστόλων Του.   

 

Αν και έφερα γραφόμενα και άλλων εκκλησιαστικών συγγραφέων, αλλά και άλλα γραπτά του ιδίου του Επιφανίου κατά των εικόνων, θα φέρω αμέσως και ένα τελευταίο που βρήκα να δείτε πόσο κατά των εικόνων ήταν. Φυσικά και αυτό όπως όλα, όταν δεν συμφέρουν τις απόψεις τους, τα ονομάζουν ψευδεπίγραφα και θεωρούν έτσι στα γρήγορα ότι τελείωσε η ιστορία…

Είναι αυτά λοιπόν μέρος της διαθήκης του Επιφάνιου, την οποία όμως όπως θα δούμε δεν αποδέχεται ο Πατριάρχης Νικηφόρος (9^ο αιώνα!) ως ανήκον στον Επιφάνιο (γιατί άραγε; ). Ακούτε λοιπόν το συγκεκριμένο μέρος της διαθήκης, τα λόγια του Επιφανίου, τα οποία μερικοί επικαλούνταν, όπως ο Νικηφόρος μας πληροφορεί· ο ίδιος τονίζω δεν τα θεωρεί λόγια του Επιφάνιου, αλλά εμάς μας ενδιαφέρει τι έχουν να πούνε και να κρίνουμε και μόνοι μας:

(*http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Nicephorus%20Patriarch%20of%20Constantinople_PG%20100/Refutatio%20et%20eversio%20definitionis%20synodalis%20anni.pdf

*Last Will and Testament – Testamentum ad cives – Διαθήκη προς τους πολίτες)

 

Το ίδιο κείμενο το βρήκα αλλού να το σχολιάζει άλλος (;) με την προσθήκη στο τέλος: «ας είναι ανάθεμα.» Ίσως να είναι πάλι ο Νικηφόρος που τα λέει, δεν το ξέρω, μπορεί να είναι άλλος, σημασία έχει ότι είναι ίδιο το κείμενο με εξαίρεση τις τελευταίες λέξεις:

(http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Epiphanius_PG%2041-43/Testamentum%20ad%20cives.pdf)

 

Όμως για να δείτε την βαβέλ που επικρατεί, η τελευταία πρόταση που υπογράμμισα με μπλε, την βρήκα σε μεταπτυχιακή εργασία άλλου ατόμου στο ιντερνετ, η οποία όμως κατ’αυτόν ανήκει στα λεγόμενα της συνόδου Ιέρειας το 775! Γράφει το συγκεκριμένο πρόσωπο στην εργασία του:

«Στην Εικονομαχική Σύνοδο της Ιέρειας (754) ουδεμία άμεση αναφορά στην Πενθέκτη Σύνοδο έγινε ή στον πβ ́ κανόνα αυτής. ́Εμμεση όμως αναφορά στον εν λόγω κανόνα, αποτελούν όσα είπε η Σύνοδος της Ιέρειας για τον άρτο και οίνο της θείας Ευχαριστίας, ως της μόνης “θεοπαράδοτης” εικόνας του Χριστού. Φραστική και νοηματική σχέση προς τον πβ ́ κανόνα της Πενθέκτης αποτελεί το παρακάτω ανάθεμα της Συνόδου της Ιέρειας : “εἴ τις τὸν θεῖον τοῦ Θεοῦ Λόγου χαρακτῆρα κατὰ τὴν σάρκωσιν δι' ὑλικῶν χρωμάτων ἐπιτηδεύει κατανοῆσαι, καῖ μη ἐξ ὅλης τῆς καρδίας προσκυνῆ αὐτόν ὄμμασι νοεροῖς ... ἀνάθεμα”»

(http://ikee.lib.auth.gr/record/287218/files/GRI-2017-18346 Πρόκειται για μεταπτυχιακή εργασία του 2016 / ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΤΜΗΜΑ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑΣ Τομέας Αρχαιολογίας και Ιστορίας της αρχαίας και βυζαντινής τέχνης και πολιτισμού Κλάδος Βυζαντινής Αρχαιολογίας και Τέχνης / «Συμβολικές παραστάσεις στη βυζαντινή τέχνη από τις απαρχές έως την Εικονομαχία»).

Αν μη τι άλλο, είναι πολύ ωφέλιμο να διαβάσετε την μικρή σχετικά Περίληψή της στην σελίδα 73… Δείτε πότε άρχισαν οι εικόνες στον Χριστιανισμό και ποια η χρήση τους… Το άτομο αυτό είναι «Ορθόδοξο», όχι Διαμαρτυρόμενη, να μην πείτε ότι τα λέμε εμείς μόνο αυτά. Καμία σχέση λοιπόν με την σημερινή χρήση τους!!!!)

Αυτά όμως τα λόγια (τα τελευταία που έχει σε εισαγωγικά) τα βρίσκουμε όπως έδειξα και ως λόγια του Επιφάνιου! Κάποιος κάνει λάθος λοιπόν. Βγάλτε άκρη… Δεχόμενοι όμως ότι ο πατριάρχης Νικηφόρος τα δέχεται ως λόγια που άλλοι αποδίδουν στον Επιφάνιο, αν είναι έτσι, αν είναι του Επιφανίου, τότε είναι λογικό ότι εφόσον τα λόγια αυτά και τα προηγούμενα ήταν πράγματι στην διαθήκη του, αποκλείεται οι μαθητές του ή η τοπική εκεί εκκλησία να δεχότανε εικόνες μέσα σε αυτήν, πόσο μάλλον του ιδίου!!

 
Συνεχίζουν λοιπόν.

ΔΥΣΤΥΧΩΣ, ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ, Α Υ Τ Ο ΕΙΝΑΙ ΤΟ « Μ Ε Γ Α Λ Ε Ι Ο» ΤΗΣ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΗΣ Α Σ Υ Ν Α Ρ Τ Η Σ Ι Α Σ!!!

----------Ασυναρτησία μπορεί να βρεθεί σε όλους τους ανθρώπους, αλλά να καυχιέται κανείς για τις ασυναρτησίες των άλλων όταν ο ίδιος είναι αμαθής και πλανεμένος που έχει ως αποτέλεσμα να θεωρεί ότι οι άλλοι λένε ασυναρτησίες ενώ (κατά κανόνα) μιλάνε λογικότατα με φως την Αγία Γραφή, την κοινή λογική και την ιστορία, αυτό είναι ντροπιαστικό, ξεπεσμός, χαμηλού επιπέδου. Αυτά, σε όλο το…  « Μ Ε Γ Α Λ Ε Ι Ο » τους .

 

ΙΔΟΥ ΓΙΑ Π Ο Ι Ο Υ Σ ΣΠΑΤΑΛΑΜΕ ΤΟΝ ΠΟΛΥΤΙΜΟ ΧΡΟΝΟ ΜΑΣ!

----------Έλα ντε….

 

Και το πιο ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ είναι, η ΑΓΝΟΙΑ του κ.Τομαρά που ξεκινά διάλογο ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΝ ΤΟ ΘΕΜΑ!

----------Εσείς φίλοι τίνος την άγνοια διαπιστώσατε; Ποιος είναι αυτός που δεν γνωρίζει το θέμα ούτε επιφανειακά ούτε σε βάθος;

 

Διαφορετικά θα γνώριζε τι ΑΚΡΙΒΩΣ είναι οι ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΕΣ και κυρίως θα γνώριζε, ότι με ΑΥΤΕΣ οι μαθητές και το ποίμνιο του Επιφανίου ΣΤΟΛΙΖΑΝ την Εκκλησία (που είχαν ιδρύσει εις το όνομά του), εις την οποίαν (Εκκλησία) είχαν ενταφιάσει και το λείψανό του και τον ΤΙΜΟΥΣΑΝ ως ΑΓΙΟ αμέσως μετά τον θάνατό του, ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ 5ου μ.Χ. ΑΙΩΝΟΣ!

-----------Α) Είδατε όμως τώρα ότι ήξερα πολύ καλά τι είναι οι αγιογραφίες ΣΑΣ; Είναι ειδωλολατρία που μάλιστα στηρίζεται από ψεύτικη θεολογία την οποία με την σειρά της προωθεί, πράγμα που απέδειξα χωρίς καμία αμφιβολία στον έχοντα νου και ειλικρίνεια.

Β) Τώρα, μας τονίζει με κεφαλαία μάλιστα ότι δήθεν… «ΣΤΟΛΙΖΑΝ» την εκκλησία… Μήπως ξέρει ότι δεν ήταν για θρησκευτκή χρήση και μας δουλεύει τόση ώρα;….. -ΜΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΜΑΣ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ Ο ΣΤΟΛΙΣΜΟΣ, ΑΛΛΆ Η ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΠΡΟΣΚΎΝΗΣΗ ΜΕ ΘΕΟΛΟΓΊΑ ΤΗΝ ΜΕΣΙΤΕΊΑ ΑΓΙΩΝ!!!!! ΞΥΠΝΑΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!!! Οι Διαμαρτυρόμενοι με τους οποίους συζητάτε δεν έχουν θέμα με τις ζωγραφιές, αλλά με την κάκιστη θεολογική/θρησκευτική χρήση αυτών!!!   ατ

Γ) Σας έδειξα τι έλεγε ξεκάθαρα ο Επιφάνιος σε τόσα κείμενα, και εσείς μου φέρατε κάτι που λέει ο Στουδίτης και μία εικονολατρική σύνοδου του (μαζί 8^ο - 9^ο  αιώνα)… για να αναιρέσει και τις Γραφές και τους υπόλοιπου εικονομάχους εκκλησιαστικούς συγγραφείς (κατ’εσάς και «πατέρες») και την ιστορία.
Δ) Δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την ύπαρξη τέτοιας εκκλησίας που λέτε, μόνο περίεργες αναφορές για να κρύψουν μάλλον την αλήθεια που θερμά υποστήριζε ο Επιφάνιος ακόμα και τον 4^ο αιώνα. Που και να υπήρχε κάποια απόδειξη, σε τέτοιο εκπεσμό και εκτροχιασμό του Χριστιανισμού στα χέρια ειδωλολατρών, γιατί να κάνει και μεγάλη εντύπωση; Μιλάμε για αρχές 5^ο αιώνα!

 

Και όταν οι εγκληματίες εικονομάχοι προσπαθούσαν να ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΟΥΝ τα αποδιδόμενα εις τον Επιφάνιο εικονοφοβικά κείμενα, οι Χριστιανοί ΤΟΥΣ ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΟΥΣΑΝ λέγοντας:

«Λέγεις τον μακάριον Επιφάνιον τρανώς τας παρ’ ημίν απαγορεύσαι εικόνας, γνώθι, ως Ε Π Ι Π Λ Α Σ Τ Ο Σ Ο ΛΟΓΟΣ Α Λ Λ Ο Υ ΤΙΝΟΣ ΤΩ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ ΧΡΗΣΑΜΕΝΟΥ ΟΝΟΜΑΤΙ, οία πολλά συμβαίνει γίνεσθαι […] μάρτυς η αυτού εκκλησία ΕΙΚΟΣΙ ΚΑΛΛΩΠΙΖΟΜΕΝΗ, έως ου ο άγριος και ανήμερος Λέων έβρυξεν» (Ιωάννου Δαμασκηνού «Προς τούς διαβάλλοντας Αγίας Εικόνας» Λόγος Β΄, PG 94, 1304C - 1305A)

Δηλαδή:

Ισχυρίζεσαι εικονομάχε (κ.Τομαρά), ότι ο μακάριος Επιφάνιος ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕ κατηγορηματικά τις εικόνες, όμως ο λόγος είναι ΝΟΘΟΣ, διότι ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ χρησιμοποίησε το όνομα τού θείου Επιφανίου, πράγμα που πολλές φορές συμβαίνει. […] μάρτυρας γι’ αυτό είναι η Εκκλησία του, η οποία ήταν ΣΤΟΛΙΣΜΕΝΗ με ΕΙΚΟΝΕΣ, μέχρις ότου ο άγριος και ανήμερος Λέων [Λέων ο Γ΄, ο εικονομάχος] βρυχήθηκε»

------------1) «Νόθος» είναι ο λόγος του Δαμασκηνού. Δεν έχω λόγο να τον πιστέψω.

2) Κάτι που δεν θέλετε να καταλάβετε. Αυτήν την στιγμή, δεν υπερασπίζομαι τους εικονομάχους, αλλά αυτοί υποστηρίζουν την Βιβλική θέση κατά θρησκευτικών εικόνων που υποστηρίζω και εγώ! Τους επικαλούμαι επειδή δεν λογαριάζεται την Γραφή, αλλά ανθρώπους σχεδόν 350 χρόνια μετά την πρώτη Εκκλησία.

3) Μιλήσατε ήδη για δήθεν «δολοφόνους εικονομάχους» και τώρα, μιλάτε για «εγκληματίες» εικονομάχους. Για αρχή, δεν με αφορά εμένα αυτό ως δήλωση, δεν ανήκω στην ομάδα τους, διότι αυτοί οι άνθρωποι, όπως οι περισσότεροι θρησκευόμενοι τότε, ήταν πλανεμένοι, μακριά από το Ευαγγέλιο του Ιησού Χριστού. Εξάλλου δεν μάχομαι εικόνες, μάχομαι την κατάχρηση αυτών. Έτσι, με την θρησκευτική υποκουλτούρα της τότε εποχής, με την λογική τους, αυτοί δεν το βλέπανε ως έγκλημα –να υποθέσουμε (θα δούμε γιατί σε λίγο)- να σπάνε εικόνες (αν σε αυτό αναφέρεσαι) που ήταν είδωλα ανθρώπων, αλλά ως Θεάρεστο έργο. Αν μιλάτε για «θανάτωση» εικονόφιλων όπως άλλοι το επικαλούνται, και αυτό δεν με αφορά και δεν μου κάνει καμία εντύπωση, διότι πάλι ΔΕΝ μιλάμε για Χριστιανισμό της Καινής Διαθήκη, αλλά για ανθρώπους που απλώς υπερασπίζονται μία αντίθετη ομάδα.

Μιλάμε λοιπόν α) για το αν η θεολογία των εικονομάχων ήταν σωστοί επί του θέματος, και όχι για την ποιότητα τους ως άνθρωποι, και ακόμα πιο σπουδαία β) δεν υπάρχει ικανοποιητικό αντικειμενικό έρεισμα για να στιγματιστούν οι εικονομάχοι ως εγκληματίες, αν και λογικά, κάποιοι εγκληματίες θα υπήρχαν και από τις δύο πλευρές… Όπου υπάρχει φανατισμός, εκεί σηνύθως βρίσκονται τέτοιοι. 

Στην συνέχεια άλλος άρθρογράφος και τεκμειριώνει μία άλλη θέση, και θα μπορούσε κάλλιστα αντί εμού να ΣΑΣ απαντάει ο ίδιος με τον οποίο συμφωνώ:

(Σύνδεσμος/λινκ από κάτω.)

 

Το ίδιο όμως κείμενο, πιο σπουδαία, σχολιάζει το βιβλίο της ειδικού Leslie Brubaker, ειδική σε Βυζαντινά χειρόγραφα κ.ά. (https://en.wikipedia.org/wiki/Leslie_Brubaker), και λέει: (με σχόλια δικά μου σε κόκκινη παρένθεση και σε κίτρινη επισήμανση)

«Το βασικό συμπέρασμα της Brubaker είναι ότι η εικονομαχία δεν είχε καμία απολύτως συνέπεια στην καθημερινή ζωή των Βυζαντινών. Τα «δεκάκις μύρια» μαρτυρικά θύματα είναι μετέπειτα εφεύρεση των εικονόφιλων, που ως «νικητές» ξανάγραψαν την ιστορία όπως ήθελαν. Άνθρωποι οι οποίοι τιμωρήθηκαν από τους Ισαύρους για λόγους που δεν είχαν καμία απολύτως σχέση με την εικονομαχία, «βαπτίστηκαν» αργότερα ως «εικονόφιλοι μάρτυρες». Ένα τέτοιο παράδειγμα είναι η αποστασία του Αρμένιου στρατηγού του θέματος των Αρμενιακών Αρτάβασδου (Artavazhda). Όντας στρατηγός των Αρμενιακών, αποφάσισε να υποστηρίξει την αποστασία του στρατηγού των Ανατολικών Λέοντα του Ίσαυρου που κατέληξε με τον δεύτερο να στέφεται αυτοκράτορας. Για την συνεργασία του, ο Αρτάβασδος επιβραβεύθηκε με τον τίτλο του Κουροπαλάτη και αυτόν του Κόμη του Οψικίου (διατηρώντας και την στρατηγία των Αρμενιακών) και του δόθηκε για γυναίκα η κόρη του Λέοντα Άννα. Όταν πέθανε ο Λέων και όρισε για διάδοχό του τον γιο του «Κοπρώνυμο» Κωνσταντίνο, ο Αρτάβασδος αποστασίασε γιατί ήθελε τον θρόνο για τον εαυτό του. Ο Κωνσταντίνος κατάφερε να πνίξει την αποστασία και να τιμωρήσει με τύφλωμα (την συνηθισμένη βυζαντινή τιμωρία για προδοσία) όλους όσους συμμετείχαν εκούσια σε αυτήν την εξέγερση. Η εικονόφιλη εκδοχή της ιστορίας του 8ου αιώνα «βάπτισε» τους τιμωρημένους ως «εικονόφιλα θύματα» που εξεγέρθηκαν κατά του «Κοπρώνυμου» για θρησκευτικούς λόγους.»

 

Ολόκληρο το κείμενο σε δύο μέρη, είναι πολύ ενδιαφέρον και μπορούμε ολοι να το βρούμε εδώ και πολύ καλό θα ήταν να το διαβάσουμε όλο:

https://smerdaleos.wordpress.com/2014/08/15/%CE%B5%CF%86%CE%B5%CF%85%CF%81%CE%AF%CF%83%CE%BA%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B1%CF%82-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CF%87%CE%AF%CE%B1-1/

     Παίρνει λοιπόν κανείς μία καλή εντύπωση πόσο ρευστά είναι όλα όσα ισχυρίζονται οι «ορθόδοξοι». Δεν σπάγανε εικόνες λοιπόν παρά ίσως κάποιες εξαιρέσεις, και όποιοι θανατώθηκαν ΔΕΝ θανατώθηκαν επειδή ήταν θρησκευτικά εικονόφιλοι!

-Συνεχίζουμε.

 

Και φυσικά η θέση τών εικονοφίλων ήταν εύλογη, διότι ένα από τα εικονοφοβικά κείμενα, που κυκλοφόρησαν ΥΠΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ τού Επιφανίου, ήταν και η «Διαθήκη» του με τίτλο: «Επιφανίου διαθήκη προς τους της εκκλησίας τής αυτού» που μέσα έγραφε: «τούτω ΜΝΗΜΗΝ ΕΧΕΤΕ, τέκνα αγαπητά, του ΜΗ ΑΝΑΦΕΡΕΙΝ ΕΙΚΟΝΑΣ ΕΠ’ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ»!

Αυτό το κείμενο δημιουργεί σίγουρα ΠΟΛΛΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΕΡΙ ΝΟΘΕΙΑΣ, διότι μια τόσο ευθεία αναφορά κατά των εικόνων, και μάλιστα σε ΔΙΑΘΗΚΗ, οι Πατέρες θεωρούσαν, ότι ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΗΣΟΥΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ. Άρα, από τη μία οι εικονομάχοι παρουσιάζουν τον Επιφάνιο ως ΔΗΘΕΝ «ΠΟΛΕΜΙΟ των εικόνων», ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΩΣ όμως, η συμπεριφορά τού ποιμνίου του, δείχνει, ότι την ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΗ διδασκαλία του για τις Εικόνες ΔΕΝ ΤΗΝ ΗΞΕΡΑΝ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ, οι οποίοι μόλις πέθανε τού αφιέρωσαν Εκκλησία με την…ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ!!!

----------Μία από τις δύο ομάδες κειμένων είναι πλαστές, αυτό είναι το σίγουρο. Εσύ θεωρείς την μία, εγώ την άλλη. Κάλλιστα οι σκοταδιστές μοναχοί θα μπορούσαν να φτιάξουν ό,τι κείμενο ή δήλωση θέλανε για να υποστηρίξουν τις θρησκευτικές εικόνες. Δυστυχώς οι τότε εκκλησιαστική ιστορία επιτρέπει μία τέτοια ανάγνωση των καιρών εκείνων. Πιθανολογώ με αρκετή σιγουριά σκεφτόμενος το όλο θέμα, ότι δεν υπήρχε καμία τέτοια εκκλησία στο όνομά του Επιφάνιου και με εικόνες του ιδίου μέσα σε αυτήν, πράγματα που είναι αντιχριστιανικά, απαράδεκτα, φαιδρά, και ούτε μαθητές του που τον ζωγράφισαν υπήρχαν. Αλλά, στην τελική, δεν έχει σημασία για τους Χριστιανούς, καθώς έχουμε τις Γραφές (της Παλαιάς και Καινής Διαθήκης όπως ήδη έδειξα εδώ περί θρησκευτικής προσκύνησης, και εδώ περί της καρδιάς της ειδωλολατρείας) και Το Άγιο Πνεύμα, και όλα επισφραγίζουν το θεολογικά αυτονόητο για όσους είναι στο Φως Του.

 

7. ΠΑΡΑΔΟΞΟΛΟΓΙΕΣ ΤΟΜΑΡΑ: ΣΧΟΛΙΟ 2ο

Ο ΜΝΗΜΕΙΩΔΟΥΣ ΑΓΝΟΙΑΣ κ.Τομαράς, δεν έχει ΚΑΝ ΙΔΕΑ, ότι η αίρεση του Καρποκράτη πήγαζε από τον γνωστικισμό, ο οποίος πρέσβευε την δυαρχία, και έτσι οι Καρποκρατιανοί (και ΟΧΙ «Καρποκράσιοι», όπως τούς απεκάλεσε), απεχθάνονταν τον Γιαχβέ και δίδασκαν «το μίσος κατά του θεού των Ιουδαίων» (Ανδρέας Θεοδώρου, «Θέματα ιστορίας δογμάτων», Αθήνα 1986, σελ.170).

----------BUT WHO CARES άνθρωπέ μου εδώ, ότι πρέσβευε δυαρχία και ότι μισούσε τον Γιαχβέ κτλ.;!;!;!;! …

1) Λέτε ότι έχω «μνημειώδη άγνοια» και με κεφαλαία (να ακούτε άραγε τους αναγνώστες να γελάνε μαζί σας;), αλλά που την είδατε, για ποιο πράγα;;; Είχα γράψει ξεκάθαρα (επισημάνω ΓΙΑ ΣΑΣ ΜΟΝΟ σε κίτρινο): «Σε αυτό το σημείο, δείτε τι λέει πάλι ο ίδιος ο Επιφάνιος, αλλού. Αναφερόμενος στους γνωστικούς, λέει:

(Πανάριον Μέρος 27 -για την αίρεση των Καρποκρασίων)» Τι άλλο θέλετε;;;; Την ονομάζω αίρεση!! Το κείμενο που παρέθεσα μιλώντας για αυτούς γράφει ακριβώς αυτό!! Άκουτε: «…καὶ ἔνθεν γέγονεν ἀρχὴ Γνωστικῶν τῶν καλουμένων…

………………. Θέλετε και άλλο;; Συνέχισα αμέσως και μίλησα ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΓΝΩΣΤΙΚΟΥΣ!! Ακούτε:

«Εδώ μας λέει ότι η αρχή στις πολύχρωμες ζωγραφιστές εικόνες έγινε από τους Γνωστικούς,…»

-Όχι μόνο δεν απαντάτε στα επιχειρήματά μου, δεν προσέχετε καν τι λέω… σας έπιασε ομαδικό αμοκ προφανώς.

2) Σχετικά με το Καρποκράσιοι που έγραψα, και αυτό ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ!! Δεν γέννησα εγώ τον όρο! Λεξικό της Ελληνικής γλώσσας Liddell and Scott, διάβασε (4^ος τόμος, σελ.279 ):

 

Μάλιστα ο όρος «Καρποκρατιανοί» δεν βρίσκεται ως πρώτη σημασία στο περίφημο λεξικό αυτό. Πέραν αυτού, μπορούμε να τον βρούμε στα κείμενα λόγιων, π.χ.

 

Άρα λοιπόν, χαρούμενοι ότι κάπου «με πιάσατε» , λες και ήταν φοβερό το δήθεν ατόπημά μου, πέσατε ΠΑΛΙ έξω!!! Και οι δύο όροι χρησιμοπούνταν και χρησιμοποιούνται. Ένα πράγμα έστω θα πετύχετε επιτέλους;!!

 

Κατά συνέπεια, ως προς τα θεμέλια τής πίστεώς τους, οι Καρποκρατιανοί, είχαν ΣΑΦΗ ΣΥΓΓΕΝΕΙΑ, όχι με τους ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ, αλλά με τους ΠΑΥΛΙΚΙΑΝΟΥΣ, τους οποίους οι Προτεστάντες θεωρούν ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥΣ ΠΡΟΓΟΝΟΥΣ ΤΟΥΣ!!!

-----------Χαχα χαχα!!! Εμείς, εγώ δηλαδή, τους θεωρώ πνευματικούς προγόνους μου;;; Από που και ως που;;; ΧΑ! ΧΑ! ΧΑ! Οι δική μου πνευματικοί πρόγονοι είναι «ὅστις γὰρ ἂν ποιήσῃ τὸ θέλημα τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς…» (Ματθ.12:46-50!), τουτέστιν οι άγιοι της πρώτης Εκκλησίας όπως αυτή φανερώνεται στην ΚΔ και όλοι οι μετέπειτα αυτών που έχουν γνησίως αναγεννηθεί από τον Θεό.

2) Τι μας ενδιαφέρει με ποιους κατ’εσάς συγγενεύουν;;; Είπα εγώ ότι συγγενεύουν με Χριστιανούς;;;

ΔΕΝ ΠΑΤΕ ΚΑΛΆ!! Ο φανατισμός σας με την βοήθεια δαιμονίων σας τυφλώνει και λέτε ασυναρτησίες. ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΤΟ.